Kan het een beetje minder met de monarchie? Nee, dat kan niet

RTL’s Frits Wester vraagt zich af of de Oranje’s een maatschappelijke antenne hebben. Want de kritiek is dat koning Willem-Alexander en zijn echtgenote die niet hebben. Bij een teruglopende economie moeten velen inleveren, maar degenen met de grootste salarissen niet. Het Nederlandse koningshuis behoort tot de duurste van Europa. Waarom dat zo moet zijn is onduidelijk. Terwijl landen als Spanje of het Verenigd Koninkrijk groter en belangrijker zijn dan Nederland. Een maatschappelijk, laat staan een politiek debat waarom de Nederlandse monarchie zoveel kost komt niet van de grond. Dat alles heeft iets onrechtvaardig. Het is ook wel eerlijk van het staatshoofd dat hij niet net doet alsof hij wel een maatschappelijke antenne zou hebben.

Koning Willem-Alexander is een normale calculerende burger die zich van anderen niets aantrekt. Zeker niet van een slap en verdeeld parlement dat geen vuist durft te maken. De mythe van de monarchie is een mysterie dat de onmacht van het parlement in stand houdt. De kritische toon van RTL steekt voor critici van de monarchie weldadig af tegen de toon van de publieke omroep die doorgaans uitblinkt in Oranje-propaganda.

Foto: Koning Willem-Alexander met Koen Doodeman bij uitreiking Koninklijke Prijs voor Vrije Schilderkunst, 10 oktober 2014.

Petitie vraagt om inzet lokpuber bij kindermisbruik. Een slecht idee

De petitionist wil een lokpuber inzetten om kindermisbruik te bestrijden. Da’s een sympathiek, maar slecht idee. Waarom dat zo beantwoordt Jorien Lange zelf: ‘Dit houdt in dat een reeds gepleegd misdrijf het startpunt is van de opsporing en vervolging.’ Zo behoort het te gaan in een rechtsstaat. Eerst wordt het misdrijf gepleegd en dan komt de vervolging. Niet andersom. De Nederlandse politie is bevoegd om lokmiddelen in te zetten binnen de daarvoor geldende kader, maar uitlokking ligt op de loer. Het zogenaamde Tallon-criterium legt de grens van het ontoelaatbare van de opsporing bij een handeling waartoe de overtreder anders niet zou zijn gebracht zonder uitlokking. De politie mag deze grens niet overschrijden.

Het uitbreiden van de bevoegdheden van opsporingsambtenaren ‘met proactieve opsporingsmiddelen’ leidt tot een hellend vlak waarin opsporing zwaarwegender dreigt te worden dan de positie van de verdachte. Minister Opstelten heeft er een handje van om de regels van de rechtsstaat naar eigen goeddunken op te rekken. Da’s een gevaarlijke tendens die erger kan zijn dan de kwaal. Geen misverstand mogelijk, daders van kindermisbruik dienen snel en hard aangepakt te worden. De overheid dient voldoende middelen vrij te maken voor de opsporingsdiensten. Ze moeten gewoon hun werk doen: professioneel rechercheren en opsporen.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Zet kindermisbruikers buitenspel, steun de ‘lokpuber’ en het wetsvoorstel’.

PvdA’er Vos spreekt: Willem-Alexander op Balkenende-norm

PvdA Kamerlid Jan Vos wil het salaris van Willem-Alexander terugbrengen naar de Balkenende-norm. Zo’n 230.000 euro. Nu ontvangt de koning 825.000 euro. Maxima 327.000 euro. Daarnaast wordt een groot deel van de kosten voor de paleizen, het personeel, de beveiliging, de auto’s en de vliegtuigen vergoed, aldus de NOS. Vos is woordvoerder Innovatie, Energie en Klimaat, Internationale Handel en MVO. Geen woordvoerder Koningshuis. Da’s Jeroen Recourt die stelt dat de PvdA niet wil tornen aan het salaris van de koning. Jan Vos zou een privéstandpunt vertolken. Op de website van Vos is over deze kwestie niets terug te vinden.

‘De koning krijgt heel veel kosten vergoed. Ik denk dat hij van een kleine twee ton prima kan leven‘, aldus Vos. Hij wil dat aan de PvdA-fractie voortellen. Maxima zou dan ook op de Balkenende-norm kunnen worden gezet. Vos gaat vandaag met collega’s op bezoek bij de koning in paleis Noordeinde.  Hij verklaart geen republikein te zijn: ‘De monarchie is een belangrijk symbool van ons land en ons koningshuis levert goed werk. De Koning krijgt daarom paleizen, auto’s, vliegreizen en personeel op kosten van de belastingbetaler.’

Jan Vos is de ‘afwijkende stem’ zoals aftredend PvdA-raadslid Martien Schurink in Hoorn was. Die stem klinkt nauwelijks nog in de PvdA of andere partijen. Leden zwijgen meestal als de positie van het koningshuis in het geding is. Bij Schurinks afscheidsspeech werd gezegd: ‘Martien volgt zijn eigen hart en geweten en blijft zijn eigen opvattingen trouw. Af en toe, bijvoorbeeld bij het bezoek van Maxima en Alexander aan Hoorn, leverde dat dan ook een afwijkende stem op ten opzichte van de PvdA fractie.‘ Niet slecht voor een politicus om z’n hart en geweten te volgen. Al is het maar kort, voordat de fractiediscipline hem weer terug in het gelid zet.

Foto: Enschede, 2 april 2014. Koning Willem-Alexander bezoekt een interactieve expositie in de hal van The Gallery. Deze expositie laat zien hoe wetenschappelijk onderzoek tot commerciële producten kan leiden © ANP, foto: Robin van Lonkhuijsen.

PvdA komt met zevenpuntenplan voor privacybescherming

De PvdA komt met een zevenpuntenplan voor privacybescherming. Vandaag op 28 januari, de dag van de privacy. Een goed initiatief waar de naam van de woordvoerder ICT en Privacy Astrid Oosenbrug onder staat.

De PvdA heeft nog steeds een inhaalslag te maken op het gebied van privacy. Het zevenpuntenplan gaat iets verder dan het concept verkiezingsprogramma uit 2012 dat ik toen als volgt omschreef: ‘De PvdA wil niet alle wet- en regelgeving terugdraaien die de privacy van burgers inperkt, maar alleen de ‘vergaande’ inperking ervan.’ Dus vooral ‘crimineel’ misbruik waar makkelijker de vinger op te leggen valt dan misbruik door de staat. Zoals ‘bulkspionage’. De partij zit wat de privacybescherming betreft nog steeds op deze voorzichtige lijn, maar voegt daar de transparantie (punten 1, 3, 4 ) aan toe. Nu moet het de eigen minister Plasterk nog aanspreken op z’n verantwoordelijkheid om in de onderhandelingen met de EU-partners en de VS op te komen voor de privacy van de burgers. Maar in de PvdA worden Keulen en Aken niet op een dag gebouwd.

Foto: Schermafbeelding van ‘Zevenpuntenplan voor privacybescherming‘ van de PvdA, 28 januari 2014.

‘Jihadisten’: waarom zo serieus, politiek?

De ultieme droom van jongeren die zich in de samenleving willen invechten: aandacht. De PVV en PvdA werken er in hun scoringsdrift aan mee door kamervragen te stellen aan de ministers Opstelten en Asscher. Jihadisten zweren in Den Haag trouw aan Al Qaida. Zoals ze in andere omstandigheden trouw zweren aan Justin Bieber, Jezus Christus, Che Guevara of hun oudere broer of zus. Beide partijen vestigen er de aandacht op. De nationale veiligheid zou in gevaar kunnen komen. Heus? Zou dat groepje opgeschoten jeugd dat kunnen teweegbrengen. Is de macht zo onmachtig? Als dat echt zo is dan dienen er heel andere vragen gesteld te worden aan de regering.

Laat ze toch naar Syrie gaan om te vechten en te sneuvelen. Als ze dat zelf willen. Het is hun leven. Laat ze toch met vlaggen, spreuken en religie spelen. Zoals andere jongeren en religies hun symbolen en groepsgevoel koesteren. Soms uit macht, soms uit onmacht. Laten we tolerant zijn voor datgene wat we niet kunnen plaatsen. Wat ons vreemd is, wat onvolwassen lijkt en een schreeuw om aandacht is. Het gaat werkelijk nergens over. En wie in Nederland de wet overtreedt kan altíjd opgepakt worden. Eerder niet.

Eerste reacties op de NSA-onthullingen in NRC. Een mooi circus

Siddert het Binnenhof door de NSA-onthullingen die de NRC vanaf vandaag brengt? Nog niet. Toch tekent zich al enige onrust aan. SP’er Ronald van Raak zegt tegen RTL Nieuws het onverantwoord te vinden dat onze regering blijft zwijgen: ‘Ik wil nu snel van minister Plasterk horen of hij deze verdenking van zich af kan werpen. Hij zegt dat onze inlichtingendiensten zich aan de wet houden, maar dat vertrouwen ben ik verloren.‘ Ook D66’er Gerard Schouw ‘wil nu weten van minister Plasterk wat hij eraan gaat doen‘. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt verdedigt Plasterk met de dooddoener dat de onthullingen ‘bevestigt wat we al weten’ en houdt een vooronderzoek naar een parlementaire enquête nog af. Linda Voortman van GroenLinks steunt juist zo’n vooronderzoek en pleit voor een ‘stevige, democratische controle op de inlichtingendiensten‘.

De NRC keilt de onthullingen publicitair aan. Gisteren waren NRC-onderzoeksjournalist Huib Modderkolk en hoofdredacteur Peter Vandermeersch bij DWDD. Vanochtend verscheen een andere NRC-journalist Steven Derix met piratenvoorman Dirk Poot en internet-advocaat Christiaan Alberdingk Thijm bij Tros Nieuwsshow. De NRC-site voert brokjes nieuws. Glenn Greenwald twitterde gisteravond: ‘Preview of our big set of NSA/GCHQ stories coming this week in the Netherlands with @NRC‘. Andere media geven reacties op het nieuws. De Volkskrant die de scoop aan de eigen neus voorbij zag gaan kiest in een grootmoedige houding voor een vaderlijke toon. Nieuws over 50.000 gehackte computernetwerken en Uruzgan is nieuw, de rest niet.

De onthullingen zie ik als revanche van de NRC voor eerder gemakzuchtige en volgzame verslaggeving. Zoals de bewieroking van president Obama zo’n dik jaar geleden. Edward Snowden trad begin zomer 2013 naar buiten. Denkbaar is dat dit nog net tijdig wakker worden van de NRC de verdienste van de hoofdredacteur en een nieuwe generatie journalisten is. Over de interne verdeeldheid binnen de NRC en het weggeëbde voordeel van de twijfel voor president Obama en zijn kabinet zullen we de komende maanden hopelijk meer horen. Want de opstelling van de NRC tegenover Obama was tot een jaar terug wel erg braafjes en weinig kritisch.

Hoe de invloed van de onthullingen in NRC uitpakt ligt aan de aard en de ernst ervan en de soliditeit van de verdediging van kabinet en veiligheidsdiensten. Daarover valt nog weinig te zeggen. Oppositiepartij D66 heeft trouwens de handen half gebonden in een akkoord met VVD, PvdA, SGP en CU. Worden de D66-ers Schouw en Verhoeven teruggeroepen als het serieus wordt? SP, GroenLinks en CDA hebben het geluk van de wereld dat minister Plasterk in dit dossier tot nu toe niet heeft kunnen overtuigen. Los van dubbelzinnigheden van het partnerschap met Amerikaanse en Britse veiligheidsdiensten die nu eenmaal volgen uit de eigenaardigheden van spionage ‘tussen’ landen voegt-ie daar onnodig z’n eigen onzekerheid en dubbelzinnigheden aan toe.

Foto: Publicatie van een grafiek uit de ‘Snowden-documenten’ in NRC: ‘Worldwide SIGINT/Defense Crypologie Platform‘ over de locatie en infrastructuur van 50.000 door de VS gehackte computernetwerken die voor spionage worden ingezet.

Disselkoen, Hörchner, Polen en het Europese Aanhoudingsbevel

Hoe gaat het nu eigenlijk met Cor Disselkoen? Bent u het ook zo zat om elke dag weer in het nieuws met deze 65-jarige geconfronteerd te worden? Soms wordt het ons allemaal even te veel. Dan lijken hoofdzaken zoals Estelle Cruijff, Badr Hari, Wesley Sneijder, Rafael van der Vaart, Danny de Munk, Lance Armstrong of Linda de Mol te moeten wijken voor de bijzaak Disselkoen. De media zijn niet te volgen in de selectie van het nieuws.

Cor Disselkoen is een 65-jarige fruithandelaar en hartpatiënt die dagelijks 27 verschillende pillen slikt. Midden jaren ’90 had-ie een conservenfabriek in Polen. Toen is er iets misgegaan. Hij werd beschuldigd van belastingontduiking. Wat-ie stellig ontkent. Na enkele maanden voorarrest en een borgsom mocht-ie gaan. Hij vertrok spoorslags naar Nederland. Maar in 2010 wilden de Polen hem opnieuw hebben. Via een Europees Aanhoudingsbevel (EAB) werd-ie uitgeleverd aan Polen. Vrij Nederland tekende het verhaal op.

Volgens Fair Trials International zorgt Polen voor ongeveer een derde van de EAB’s. Da’s opvallend veel. Er zijn geen minimumeisen voor de lengte van procedures en de detentieomstandigheden. Zo hebben sommige Oost-Europese landen geen goede reputatie, Zweden evenmin als het om het voorarrest gaat. Gelukkig wist Disselkoen zich verzekerd van politieke steun. GroenLinks-europarlementariër Judith Sargentini stelde zich achter de zaak en woonde de rechtszaak bij. Na vier dagen en betaling van opnieuw duizenden euro’s borg mocht Disselkoen weer terugreizen naar Nederland. Eind goed, al goed, voor een vrijgesproken Disselkoen.

Maar niet voor anderen die via een EAB worden uitgeleverd. Waarbij rechters er blindelings op vertrouwen dat de aanklacht niet is gemanipuleerd en de detentieomstandigheden vergelijkbaar zijn met die in Nederland. Als de rechters al onpartijdig zijn. Maar misbruik van de EAB ligt op de loer. PvdA-kamerlid Jeroen Recourt werd vorig jaar overtuigd door de zaak Robert Hörchner. Op valse gronden vroeg Polen zijn uitlevering. Hoe gaat het nu eigenlijk met Robert Hörchner? Bent u het ook zo zat om elke dag weer in het nieuws met deze ….

Foto: Cor Disselkoen vertrekt in een Pools militair vrachtvliegtuig vanaf Schiphol. ‘Zo gaat dat maandelijks.’ Credits: Vrij Nederland. 

Timmermans beantwoordt vragen over Demmink namens Opstelten

CDA-kamerlid Pieter Omtzigt zegt het vandaag in een tweet: ‘De onnavolgbare antwoorden op de Kamervragen over de Bekink-brief over Demmink zijn alsnog gepubliceerd.’ De antwoorden van de ministers Frans Timmermans en Ivo Opstelten kregen de kamerleden waaronder beide vragenstellers Pieter Omtzigt en Peter Oskam (CDA) in een brief van 27 november op 28 november toegestuurd. Op 4 december stuurde minister Timmermans ze namens minister Opstelten ter publicatie naar de griffie. Ofwel na 5 werkdagen. Pas op 5 december zijn de antwoorden gepubliceerd. Een hoogst ongewone gang van zaken die vragen oproept.

Brief van 27 november:

De antwoorden uit de brieven van 27 november en 4 december tonen alleen in de aanhef verschillen. In de brief van 27 november staat dat het gaat om ‘Antwoorden van Frans Timmermans, Minister van Buitenlandse Zaken, en Ivo Opstelten, Minister van Veiligheid en Justitie‘, maar in de brief van 4 december gaat het om een ‘Antwoord minister Timmermans (Buitenlandse Zaken), mede namens de minister van Veiligheid en Justitie‘. Gedeelde verantwoordelijkheid is teruggebracht tot een verantwoordelijkheid van Buitenlandse Zaken alleen.

Brief van 4 december:

Logisch gezien de directe aanleiding voor de vragen, namelijk een brief van de Nederlandse ambassadeur in Washington. Maar onlogisch gezien de vragen over de aard van het onderzoek naar Demmink door het OM en de betrokkenheid van Justitie. Dit kan duiden op de ‘gewone’ competentiestrijd tussen twee ministeries die verantwoordelijkheid willen nemen op vragen die beide beleidsterreinen bestrijken. Het past in de kritiek door de PvdA op de bewindslieden Opstelten en Teeven, zoals verwoord door de kamerleden Ahmed Marcouch en Jeroen Recourt om een minder repressieve koers te varen. Maar de ongewone vertraging in de publicatie van de antwoorden kan ook duiden op een verschil van mening tussen de VVD en de PvdA over de aanpak van de zaak Demmink. Waarbij de PvdA denkt met openheid meer politieke winst te kunnen boeken dan de VVD.

Foto 1: Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken

Foto 2 : Schermafbeelding brief 27 november aan de kamerleden

Foto 3: Schermafbeelding brief 4 december als officiële bekendmaking

PvdA is wel, niet, wel, niet, wel, niet tegen een downloadverbod

In haar programma zegt de PvdA over internetvrijheid: ‘De PvdA wil het internet vrijhouden. Daarom stemden we ook tegen het ACTA-verdrag. We gaan ons inspannen voor een moderner auteursrecht. Het sluit niet meer aan bij de gedigitaliseerde maatschappij. Repressieve maatregelen tegen burgers zijn geen oplossing. Geen downloadverbod, maar onderzoek naar nieuwe betaal- en distributiemodellen voor artiesten. Het stimuleren van cultuur gaat boven het vervolgen van gewone mensen. Het blokkeren van websites hoort daar dus niet bij. Alle legale informatie op het internet moet voor alle Nederlanders toegankelijk blijven. Dat betekent dat websites niet kunnen worden gedwongen om informatie zonder rechterlijke toetsing te verwijderen. Permanente voorafgaande controle van of filtering van informatie op het internet is ontoelaatbaar.’

Vandaag zegt de PvdA bij monde van kamerlid Jeroen Recourt: ‘Iedere Nederlander moet vrij gebruik kunnen maken van internet. De Partij van de Arbeid is dan ook tegen elk verbod dat deze vrijheid aantast, dus ook tegen een algemeen downloadverbod. De PvdA wil wel dat er een einde komt aan het op grote schaal handelen in films, boeken en muziek zonder dat de maker hiervoor betaald krijgt. Handelaren die geld verdienen over de ruggen van de makers van deze creatieve uitingen moeten kunnen worden aangepakt. Wij hebben de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie opgeroepen dit probleem gericht aan te pakken en daarbij de internetvrijheid van individuele burgers te waarborgen. Een downloadverbod dat alleen de criminelen raakt, maar niet de burger, is een van de opties. De staatssecretaris gaat dit op ons verzoek uitzoeken. Zo doorbreken we eindelijk de huidige impasse op het gebied van auteursrecht.’

Wat is het verschil? In het verkiezingsprogramma zegt de PvdA tegen een downloadverbod te zijn. Vandaag zegt de PvdA dat een downloadverbod dat alleen de criminelen raakt, maar niet de burger een van de opties is. Als criminelen volgens de PvdA geen burgers zijn, zijn het dan ‘onburgers’? Maar wie is volgens de PvdA een crimineel? Ik wil graag geloven dat Jeroen Recourt het goed bedoelt en voelt voor de internetvrijheid, maar zoals vaker houdt de PvdA de eigen rechtlijnigheid niet vast. De grote woorden in beide teksten van de PvdA verliezen daarom aan geloofwaardigheid. Als handelswaar en niet als principe in de onderhandelingen.

Foto: Onbetrouwbaar vertrouwelijk

VVD ondermijnt in persoonlijke aanval gezag Nationale Ombudsman

VVD-er Pieter Litjens beschadigde in de Tweede Kamer gisteren welbewust de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer. De jaarverslagen over 2010 en 2011 stonden op de agenda. De bijdrage van het kersverse kamerlid was zijn maidenspeech en scherp politiek gekleurd. In vele opzichten een ongebruikelijke bijdrage.

Litjens benadrukte eerst het vertrouwen in de samenleving: ‘Vertrouwen is van wezenlijk belang in een samenleving waarin overheid en burgers van elkaar afhankelijk zijn. Vertrouwen vereist openheid, eerlijkheid, maar ook rolvastheid tussen overheid en burger. Om daarna aan de hand van voorbeelden te constateren dat Brenninkmeijer ‘weinig besef toont van het belang van zijn politieke onafhankelijkheid’. Later zegt Litjens: ‘De VVD zal de Nationale ombudsman en daarbij ook de substituut ombudsmannen waaronder de Kinderombudsman, scherp in de gaten blijven houden op de depolitisering van hun uitspraken, juist om te waken over het recht van de burger op een onafhankelijke en onpartijdige ombudsman.‘

De reden voor zijn ideologische scherpte komt tot uiting als Litjens de Nationale Ombudsman verwijt dat deze ‘zich een rol aanmeet als recensent van het regeringsbeleid.’ Het steekt de VVD blijkbaar dat de Nationale Ombudsman herhaaldelijk het regeringsbeleid kritiseert. Litjens concludeert: ‘Als de heer Brenninkmeijer de Kamer op de schop wil nemen, moet hij zelf in de politiek gaan‘. Hiermee zegt Litjens het vertrouwen in Brenninkmeijer op. PVV steunde de kritiek van de VVD. SP, PvdA en D66 vielen Litjens aan op zijn uitspraken.

Litjens meent de democratie te dienen door de Nationale Ombudsman aan te vallen, maar valt feitelijk de democratie af. Litjens speelt bewust op de man. Da’s onaanvaardbaar. Hij profileert zich ten koste van de Ombudsman en probeert doelbewust het vertrouwen in een persoon die een democratische institutie vertegenwoordigt te ondermijnen. Ongewild benadrukt Litjens het wantrouwen, de hoogmoed en de open zenuwen van de VVD. Ruim een maand geleden bleek uit een quickscan  van verkiezingsprogramma’s door advocaten, rechters en gerechtsdeurwaarders dat de rechtsstatelijke opstelling van de VVD kritiek kreeg en beter kan. Pieter Litjens kan beter naar Alex Brenninkmeijer luisteren dan hem de mond te willen snoeren.

Foto: Alex Brenninkmeijer, Nationale ombudsman. In Tweede Kamer, 2011. Credits ANP