George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Schreinemachers

Wat voor onderzoek komt er naar Demmink: toe- of ontdekken?

with 13 comments

demmink2

De affaire-Demmink gaat maar niet liggen. Een kwestie van vertraging, misleiding en ontkenning. Centraal staat Joris Demmink de tot 1 november 2012 hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie. Hij wordt al jarenlang in verband gebracht met het seksueel misbruik van minderjarigen. Maar ook met machtsmisbruik, obstructie van de rechtsgang, intimidatie van de media en chantage van hooggeplaatsen. Omdat er nooit een diepgaand onderzoek is verricht naar de beschuldigingen bestaat er al jaren een patstelling. Met als gevolg onzekerheid over wat Demmink precies aangewreven kan worden. Dit is een ongewenste situatie die de opeenvolgende ministers van Justitie door een aanwijzing om deze zaak te onderzoeken hadden kunnen voorkomen. Ze deden dat niet en hebben de schijn gewekt Demmink in bescherming te hebben genomen.

Vandaag meldt het AD dat het OM een onderzoek is gestart naar Demmink. Vraag is of het deze keer eindelijk om een diepgaand onderzoek gaat dat probeert alle feiten boven water te krijgen. Aanleiding is een brief van het Turkse OM waarin staat dat ‘Demmink op 20 juli 1996 Turkije is ingereisd’. Een onbetekend feit ware het niet dat Demmink en z’n advocaat altijd hebben ontkend dat Demmink in de jaren ’90  in Turkije was. Waar-ie minderjarigen misbruikt zou hebben. De Rijksrecherche heeft afgelopen jaar een oriënterend feitenonderzoek naar de reisbewegingen van Demmink in Turkije gehouden. Dat kwalificeerde minister Opstelten als gedegen onderzoek. Hiermee introduceerde hij een onderzoekscategorie tussen oriënterend en diepgaand. Wat gedegen betekent is onduidelijk. Hoe dan ook is er nooit een diepgaand onderzoek verricht.

Gezien de voorgeschiedenis is het de vraag of er vertrouwen valt te ontlenen aan de nieuwste ontwikkelingen. Is de tijd rijp voor een onderzoek dat ontdekt, en niet toedekt? Henk Rijkers van het KN weet het deze keer zeker. Hij noemt de instelling van een onderzoek door het OM een doorbraak in de affaire-Demmink. Maar dat valt nog maar te bezien. Vraag is of het gezien de betrokkenheid van allerlei ministers, hooggeplaatsten en politieke partijen al tijd is voor een niet-gestuurd, onafhankelijk onderzoek. Dus zolang betrokkenen als Ivo Opstelten en Piet Hein Donner nog hoge posities in het openbaar bestuur bezetten. Mogelijk moeten we nog enige jaren wachten op de echte waarheid over Demmink. Hoewel sommigen het antwoord al weten.

Foto: Joris Demmink. Credits: NRC/Maarten Hartman.

Zie hier voor alle stukken van dit blog over Joris Demmink.

Zorgen om NOS-berichtgeving over Demmink

with 4 comments

NOS-logo

De werking van de Nederlandse media is af te lezen aan een artikel over de zaak-Demmink op NOS.nl. Het verschuilt zich achter de journalistieke code van hoor en wederhoor. In de algemene berichtgeving laat het een mening doorsijpelen die het suggereert niet te geven. Want hoe anders kan de slotzin ‘De Amerikaanse ambassade in Den Haag heeft de conclusies van de Nederlandse justitie altijd onderschreven‘ gelezen worden dan een relativering van de kritiek op een ontbrekend diepgaand onderzoek naar Demmink? Waar haalt de NOS het vandaan? Want antwoorden op kamervragen zijn duidelijk: er was nooit een diepgaand onderzoek.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt die zich vanuit christelijke hoek bezighoudt met de zaak-Demmink vraagt zich op Twitter af hoe de NOS aan haar informatie komt: ‘Wie heeft NOS opgebeld om dat te melden? En in welke openbare bron laat VS ambassade zich uit over juistheid niet-uitgevoerd onderzoek?‘ Er loopt een directe lijn van minister Opstelten via de Amerikaanse ambassade in Den Haag naar de NOS. Het consigne ‘niets te melden‘ is allang achterhaald door de beantwoording van de kamervragen door minister Timmermans. Die in een ambtelijke strijd als eerste verantwoordelijke met minister Opstelten lijkt verwikkeld over dit dossier.

Waarom geeft de NOS informatie waarvan het moet weten dat het achterhaald is? En waarom geeft de NOS geen update waarin het zegt dat de Amerikaanse ambassade zich voor haar informatievoorziening over deze zaak verliet op de Nederlandse regering die foute informatie over de aard en degelijkheid van het onderzoek verschafte? Zo laadt de NOS de verdenking op zich niet aan algemene berichtgeving, maar aan politiek te doen. Een ander aspect is dat de auteur ongenoemd blijft. Wie heeft het bericht opgesteld? En met welke intentie door wie ingefluisterd? Dat draait de rollen om. Niet Pieter Omtzigt of de gebruikers van de sociale media verschuilen zich in de anonimiteit, maar het paradepaardje van de gevestigde media doet dat wel.

Foto: NOS-logo

Onenigheid ministeries over beantwoording vragen Demmink

with 2 comments

AH691Herdruk

De raadsels rond de beantwoording van de kamervragen van de CDA-ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam door de ministers Timmermans en Opstelten worden groter. Eerst was er een onverklaarbare vertraging van 5 werkdagen in de officiële bekendmaking op tweedekamer.nl. Maar op 5 december was er een antwoord. Vandaag kwam er een correctie op dat antwoord vanwege de aanhef. Een en ander is hoogst ongebruikelijk.

Vertragingen, wijzigingen en correcties van de aanhef wijzen op onenigheid tussen de ministeries van Buitenlandse Zaken en Justitie. Er is geen andere reden te bedenken voor het gedoe over de beantwoording. Omdat het om ambassadeur Bekink gaat heeft Buitenlandse Zaken het voortouw, maar eist Justitie gelijkheid op vanwege betrokkenheid van Joris Demmink. Tot voor kort de hoogste ambtenaar op dat ministerie.

Op 27 november kregen de leden van de Tweede Kamer onder wie vragenstellers Omtzigt en Oskam antwoord waarvoor Frans Timmermans en Ivo Opstelten gedeeld verantwoordelijk waren. Maar in het antwoord van 4 december dat op 5 december officieel werd bekendgemaakt, antwoordt minister Timmermans als enige verantwoordelijke namens zijn collega Opstelten. In de correctie van vandaag op de publicatie van 5 december schuift minister Opstelten weer op naar gedeelde verantwoordelijkheid samen met minister Timmermans.

Is hier meer aan de hand dan een gewone ambtelijke slordigheid die nu al twee weken duurt? Een verklaring is dat er blijkbaar tussen de twee ministeries onenigheid is ontstaan over de aanhef en de verantwoordelijkheid voor de beantwoording vanwege een competentiestrijd. Er zijn nu immers al drie verschillende versies van een ‘kamervraag met antwoord’ naar buiten gebracht. Gissen is waar die competentiestrijd precies over gaat. Logisch is het om te veronderstellen dat het gaat om het onderzoek naar Joris Demmink. Hoe moet de man die Nederland zoveel publicitaire schade oplevert aangepakt gaan worden? En wie neemt daarbij het initiatief?

Foto: Schermafbeelding van beantwoording kamervragen van Omtzigt en Oskam over Bekink en Demmink.

Timmermans beantwoordt vragen over Demmink namens Opstelten

with one comment

timmermans

CDA-kamerlid Pieter Omtzigt zegt het vandaag in een tweet: ‘De onnavolgbare antwoorden op de Kamervragen over de Bekink-brief over Demmink zijn alsnog gepubliceerd.’ De antwoorden van de ministers Frans Timmermans en Ivo Opstelten kregen de kamerleden waaronder beide vragenstellers Pieter Omtzigt en Peter Oskam (CDA) in een brief van 27 november op 28 november toegestuurd. Op 4 december stuurde minister Timmermans ze namens minister Opstelten ter publicatie naar de griffie. Ofwel na 5 werkdagen. Pas op 5 december zijn de antwoorden gepubliceerd. Een hoogst ongewone gang van zaken die vragen oproept.

Brief van 27 november:
Tim1

De antwoorden uit de brieven van 27 november en 4 december tonen alleen in de aanhef verschillen. In de brief van 27 november staat dat het gaat om ‘Antwoorden van Frans Timmermans, Minister van Buitenlandse Zaken, en Ivo Opstelten, Minister van Veiligheid en Justitie‘, maar in de brief van 4 december gaat het om een ‘Antwoord minister Timmermans (Buitenlandse Zaken), mede namens de minister van Veiligheid en Justitie‘. Gedeelde verantwoordelijkheid is teruggebracht tot een verantwoordelijkheid van Buitenlandse Zaken alleen.

Brief van 4 december:
Tim2

Logisch gezien de directe aanleiding voor de vragen, namelijk een brief van de Nederlandse ambassadeur in Washington. Maar onlogisch gezien de vragen over de aard van het onderzoek naar Demmink door het OM en de betrokkenheid van Justitie. Dit kan duiden op de ‘gewone’ competentiestrijd tussen twee ministeries die verantwoordelijkheid willen nemen op vragen die beide beleidsterreinen bestrijken. Het past in de kritiek door de PvdA op de bewindslieden Opstelten en Teeven, zoals verwoord door de kamerleden Ahmed Marcouch en Jeroen Recourt om een minder repressieve koers te varen. Maar de ongewone vertraging in de publicatie van de antwoorden kan ook duiden op een verschil van mening tussen de VVD en de PvdA over de aanpak van de zaak Demmink. Waarbij de PvdA denkt met openheid meer politieke winst te kunnen boeken dan de VVD.

Foto 1: Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken

Foto 2 : Schermafbeelding brief 27 november aan de kamerleden

Foto 3: Schermafbeelding brief 4 december als officiële bekendmaking

Antwoorden over Demmink aan Omtzigt en Oskam niet officieel bekendgemaakt

with one comment

2007-020-034

Er is iets merkwaardigs aan de hand met de antwoorden en bijlagen op de kamervragen van de CDA-ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam over Joris Demmink. Pieter Omtzigt plaatst vandaag zowel de antwoorden als de bijlagen op zijn blog. Want elders zijn ze niet te vinden. De antwoorden van de ministers van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn gedateerd op 27 november. Altijd worden ze geplaatst onder de rubriek ‘Kamervragen met antwoorden‘ bij de ‘Officiële bekendmakingen‘. Maar wie zoekt op 26, 27, 28, 29 of 30 november vindt de antwoorden niet. Evenmin zijn tot nu toe de vragen te vinden op de site van het Ministerie van Buitenlandse Zaken of het Ministerie van Veiligheid en Justitie.

Pieter Omtzigt vindt het merkwaardig dat 2 dagen na het antwoord van beide ministers de antwoorden nog niet officieel zijn bekendgemaakt. Buitenlandse Zaken heeft het voortouw in de beantwoording omdat de vragen informeren naar een brief van de Nederlandse ambassadeur in Washington Rudolf Bekink. Verklaring zou kunnen zijn dat er onenigheid is ontstaan tussen beide ministeries over de mate van detaillering van de vragen. De nu gegeven antwoorden en bijlagen geven inzicht in het bestaan van zowel onregelmatigheden in de rechtsgang van Joris Demmink als in het officiële standpunt dat dit ontkent. Een en ander roept de vraag op hoe en waarom de belangen van beide ministers en de ministeries tot deze antwoorden hebben geleid.

Een door ambassadeur Bekink verstuurde brief van 17 augustus 2012 zegt dat de beschuldigingen tegen Demmink door het OM grondig zijn onderzocht: ‘The allegations against Mr. Demmink have been thoroughly investigated by the Dutch Public Prosecutor’s Office‘. E-mails van 24 en 30 juli 2012 van de Nederlandse ambassade gebruiken exact dezelfde bewoordingen. Maar de antwoorden op de kamervragen zeggen iets anders. Namelijk dat er nooit een diepgaand onderzoek naar Demmink heeft plaatsgevonden, maar wel een ‘zogenaamd oriënterend feitenonderzoek‘. Of de Nederlandse ambassadeur in Washington heeft gelogen over de aard van het onderzoek naar Demmink -mogelijk verkeerd voorgelicht door bronnen in Nederland- of de ministers Timmermans en Opstelten hebben gelogen in hun antwoorden op de vragen van Omtzigt en Oskam.

Foto: Optreden van de Georgy’s, Berlijn

Doorbraak zaak Demmink: er was nooit een diepgaand onderzoek

with 3 comments

Op 5 november 2012 stelden de kamerleden voor het CDA Pieter Omtzigt en Peter Oskam kamervragen over Joris Demmink aan de ministers van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Vandaag kregen ze antwoord. De verdedigingslinie van overheid en regeringspartijen is steeds de bewering geweest dat er een ‘diepgaand onderzoek‘ naar voormalig secretaris-generaal Demmink zou zijn verricht. Zo antwoordde op 2 september een persoonlijk medewerker van VVD-kamerlid Ard van der Steur me desgevraagd: ‘De VVD heeft meerdere malen aandacht gevraagd voor de geruchten rond de door u genoemde persoon. Er is door diverse ministers en het Openbaar Ministerie onderzoek verricht. Uit dit onderzoek is geen bewijs naar voren gekomen voor de stellingen.’ Dit sluit niet uit dat Demmink strafbare feiten heeft begaan.

Zonder dat aard en karakter van zo’n onderzoek worden toegelicht valt zo’n bewering samen met de claim. Die impliceert dat er geen strafbare feiten zijn te vinden en dat vervolging daarom niet aan de orde is. Maar als er niet diep gezocht is met bijzondere opsporingsbevoegdheden, is de kans navenant groter dat er niks gevonden wordt. En zegt zo’n onderzoek niets over de waarheidsvinding. De antwoorden van beide ministers maken in een bizarre dubbelspraak van ontkennen en toegeven voor het eerst in het openbaar duidelijk dat er nooit een diepgaand onderzoek is verricht naar Joris Demmink. Slechts een ‘oriënterend feitenonderzoek‘. Hiermee stort de verdedigingslinie van een ‘diepgaand onderzoek‘ als een kaartenhuis in elkaar.

De antwoorden zijn op te vatten als doorbraak. Met behulp van de CDA-ers Omtzigt en Oskam. De omslag wordt weliswaar omfloerst verwoord zodat het ministerie van Justitie optimaal buiten schot blijft, maar de antwoorden bereiden de herziening van de zaak Baybaşin voor. Advocaat-generaal Diederik Aben verricht namens de Hoge Raad sinds kort onderzoek naar de gegrondheid van het herzieningsverzoek in die zaak. Dat gaat om onregelmatigheden in telefoontaps en het opsporingsonderzoek naar Hüseyin Baybaşin. Dit pakt Demminks geloofwaardigheid aan. De verdediging van Joris Demmink zal vanaf nu steen voor steen worden afgebroken. Alleen gebeurt het omzichtig omdat niemand met het puinruimen geassocieerd wil worden.

Foto 1: Schermafbeelding van de antwoorden op vragen 8 en 9 door ministers Opstelten en Timmermans over Joris Demmink. 

Foto 2: Tweede Kamer Den Haag. ‘Bezoekers entree gebied peren gefineerde lockerkasten en afsluitbare opbergmeubelen‘. CIE Architecten Amsterdam

CDA stelt kamervragen over Joris Demmink

with 10 comments

De CDA-kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam stelden gisteren kamervragen aan de ministers van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten over de affaire Demmink en de rol van de Nederlandse ambassadeur in de VS Rudolf Bekink. Deze stuurde in augustus een brief aan de Amerikaanse afgevaardigde Joseph Pitts. Ze willen weten hoe de brief tot stand is gekomen en wat er in staat.

Feit dat deze vragen gesteld worden is bijzonder omdat het onderwerp in de Nederlandse politiek en media zo goed als verzwegen wordt. Het AD besteedde er aandacht aan, maar bleef in de pers de enige. De laatste tijd is er veel aandacht vanuit christelijke organisaties voor de onlangs met pensioen gegane hoogste ambtenaar van het ministerie van Veiligheid en Justitie Joris Demmink. Hij wordt al ruim 10 jaar met pedofilie in verband gebracht. Zoals het Katholiek Nieuwsblad of het Amerikaanse Shared Hope. Vanuit een oogpunt van mensenrechten en normen en waarden kaarten ze het aan. CDA’ers Omtzigt en Oskam passen in dat profiel.

Ook willen de kamerleden weten of de verklaring van ambassaderaad H.P. Schreinemachers voor het Amerikaanse Helsinki Commissie gedeeld wordt door beide ministers. Er zijn in de zaak Demmink twee conflicterende standpunten. Omtzigt en Oskam komen tot de kern als ze vragen of er ooit een diepgaand onderzoek is verricht naar de beschuldigingen over Demmink. Tegenstanders menen dat de rechtsgang is beïnvloed en er sprake is van een doofpot. Voorstanders menen dat er een voldoende onderzoek is verricht en Demmink vrijgepleit is. Concreet spitsen de vragen zich toe op de ontkenning van de Nederlandse overheid dat Demmink in de jaren ’90 in Turkije was. Niet geloofwaardig voor een ambtenaar die internationaal opereert, gevoegd bij de getuigenverklaringen die stellen dat Demmink in genoemde periode in Turkije was.

Foto: Verkeersbord: Voetpad.