‘Jihadisten’: waarom zo serieus, politiek?

De ultieme droom van jongeren die zich in de samenleving willen invechten: aandacht. De PVV en PvdA werken er in hun scoringsdrift aan mee door kamervragen te stellen aan de ministers Opstelten en Asscher. Jihadisten zweren in Den Haag trouw aan Al Qaida. Zoals ze in andere omstandigheden trouw zweren aan Justin Bieber, Jezus Christus, Che Guevara of hun oudere broer of zus. Beide partijen vestigen er de aandacht op. De nationale veiligheid zou in gevaar kunnen komen. Heus? Zou dat groepje opgeschoten jeugd dat kunnen teweegbrengen. Is de macht zo onmachtig? Als dat echt zo is dan dienen er heel andere vragen gesteld te worden aan de regering.

Laat ze toch naar Syrie gaan om te vechten en te sneuvelen. Als ze dat zelf willen. Het is hun leven. Laat ze toch met vlaggen, spreuken en religie spelen. Zoals andere jongeren en religies hun symbolen en groepsgevoel koesteren. Soms uit macht, soms uit onmacht. Laten we tolerant zijn voor datgene wat we niet kunnen plaatsen. Wat ons vreemd is, wat onvolwassen lijkt en een schreeuw om aandacht is. Het gaat werkelijk nergens over. En wie in Nederland de wet overtreedt kan altíjd opgepakt worden. Eerder niet.

9 gedachten over “‘Jihadisten’: waarom zo serieus, politiek?

  1. Merkwaardige opmerking George:
    “Laat ze toch naar Syrie gaan om te vechten en te sneuvelen. Als ze dat zelf willen. Het is hun leven.”

    Tellen de levens van de Syriërs niet waartegen ze vechten? Tot voor kort deed Al-Qaeda ons geloven dat de VS hun grootste vijand was. We zeiden toen toch ook niet laat ze naar de VS gaan om te vechten als ze dat zelf willen.

    Nee, als deze jongens lid willen worden van een terroristische organisatie moeten ze ook als zodanig behandeld worden want voor je het weet komen ze morgen in NL vechten.

    Like

  2. En dan te bedenken dat het moslimbegrip jihad “streven” oorspronkelijk betekent “zich concentreren op Islam=overgave aan Allah”, zoals joden en christenen ook met hun monotheisme spreken over inzet om God boven alles lief te hebben.
    Toen betekende dat voor een Mohammed “strijd” tegen de arabische stamgoden, afgoden, die de arabische wereld, Allah’s Umma, in stammen uiteen deden vallen. Voor joden betekende dat eeuwen daarvoor al “strijd” tegen volkeren met hun afgoden, die het Beloofde Land bezetten. Even na Mohammed betekende dat voor een Karel de Grote “strijd” tegen europese stamgoden, afgoden, die Europa, het Rijk van God, in stammen uiteen deden vallen. Op grond van afzetten tegen afgoden en bijgeloof werd later zelfs door het Westen ten onrechte de wereld “veroverd”.
    Met moeite lijken gelijkhebberige mensen in de loop van die lange geschiedenis te leren dat “overgave aan Allah”, “liefde voor Jahweh God” en het latere humanisme niets te maken hebben met minachting voor anderen, die dat niet doen of zijn, en al zeker niet met dwingen van, geweld tegen en verovering van anderen. Daar kan men gelovige monotheistische joden,christenen en moslims én niet-gelovige humanisten in onze tijd van mensenrecht en global village zeker uitdrukkelijk voor ter verantwoording roepen.

    Like

  3. Hmmm, weet ik niet, George. Een vergelijking met b.v. de Spaanse burgeroorlog gaat niet op. Naast de kritiek van @Reggie Roning die ik onderschrijf is er nog de kritiek op ‘The war on terror’ in zoverre dat 9/11 (even er van uitgaande dat de officiële versie juist is) net zo goed in Hamburg had kunnen worden voorbereid.

    Verder weten de Syrië-gangers niet waar ze voor worden misbruikt. Meer dan een burgeroorlog kan Syrië beschouwd worden als het hellegat waar de pathologie van regeringen ten westen en ten oosten van het land tot uitdrukking komt. Er zijn in Syrië zes oorlogen tegelijk gaande. Deze visie van Phyllis Bennis komt redelijk overeen met wat gerenommeerde journalisten er in ruim 2 jaar over geschreven hebben (op ‘details’ verschillen ze van mening) en andere info. Het overzicht dat Bennis geeft is m.i. incompleet, maar niet in haar nadeel. Integendeel.

    Syria’s Six Wars and Humanitarian Catastrophe – Phyllis Bennis on Reality Asserts Itself (3/4)

    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=11161

    Wat kleffe politici in Den Haag doen, is in toenemende mate schandalig omdat deze over de werkelijke gang van zaken in Syrië minstens een jaar lang foutieve informatie hebben verspreid.

    Like

  4. @Reggie
    Je hebt gelijk dat tegenover sneuvelen mogelijk het doden van anderen staat. En dan wordt het inderdaad ook een zaak die anderen aangaat. Maar ik zei ook dat als ze in Nederland de wet overtreden ze opgepakt moeten worden. Omdat ik bij deze jongeren veel geschreeuw en weinig wol zie, wil ik het niet zwaarder opvatten dan het is. Maar nogmaals, als ze te ver gaan: aanpakken.

    @Arjan
    Waarom gaat de vergelijking met de Spaanse burgeroorlog niet op? Je opmerking over de ‘war on terror’ begrijp ik niet. Is het niet zo dat deze jongeren door hun vijanden worden gebruikt om een spookbeeld te scheppen dat feitelijk niet bestaat? Wat je ook al aangeeft.

    Like

  5. @George
    De uiterst contraproductieve poging ‘war on terror’ schetst een zwart/wit tegenstelling analoog aan die van de Spaanse burgeroorlog en juist dat inspireert (Nederlandse) jihadisten. Mede omdat Nederlandse politici bijna in opdracht van Washington dit valse beeld bleven propageren. Dat ‘waarom zo serieus’ zeilbootje van jou is leuk voor b.v. het IJsselmeer of andere min of meer rustige Europese (denk)vijvers, maar niet zeewaardig. Het gaat er niet eens meer om of je argumentatie hier juist of onjuist is. Verdere uitleg laat ik achterwege; ik weet dat je daar niet in geïnteresseerd bent. Je weet niet eens dat je de Europese cultuur ademt. Dat is op zichzelf meegenomen, maar in deze voorbij de Bosporus ontoereikend. Sorry.

    Like

  6. @Arjan
    ik kan in de verste verte niet volgen wat je bedoelt. Hoe ik ook probeer. Ik snap niet wat je zegt.

    Natuurlijk weet ik dat ik Europese cultuur adem. Dat lijkt me logisch voor een geboren Nederlander. Ik heb nooit anders gepretendeerd. Die Europese cultuur omvat ook universele waarden die ik evenzeer koester. En iedereen buiten Europa zonder uitzondering gun. En toewens. Hoe Eurocentristisch gedacht dat ook is. Maar mezelf kan ik niet verloochenen. Dan maar liever het positieve in ‘onszelf’ toegepast.

    Like

  7. @George
    Tja … je kunt iemand die de Chinese taal niet machtig is, niet in het Chinees uitleggen dat deze geen Chinees begrijpt. Merkwaardig genoeg vind jij in je luchthartige liberale geest dat jihadstrijders in overdrachtelijke zin geen participatiecontract hoeven te tekenen – die van het voorkomen van onnodig lijden van Syriërs; die jihadisten hadden net zo goed trouw kunnen zweren aan een rabiate zionist als Daniel Pipes die vanuit een al bestaand zionistisch verlangen in bepaalde kringen opereert en die er op neerkomt dat elk middel moet worden bevorderd dat maakt dat Arabieren elkaar afmaken – i.t.t. degenen die je kritiseert. Domheid is erger dan slechtheid en ik wens je een goed 2015. Geen tikfout.

    Like

  8. @Arjan
    Je gaat ervan uit dat degenen die zich in Den Haag profileerden als jihadisten en trouw zweerden aan Al Qaida werkelijk gaan vechten in Syrie. Ik geloof dat niet. Wellicht een kleine minderheid van enkelen. Daarover lopen onze meningen dus al uiteen. Ik zie het als contra-productiever om deze groep in de publiciteit (negatieve) aandacht te geven, dan er de schouders over op te halen en de risico’s op de koop toe te nemen. Zonder dat dit laatste goedkeuring verdient. Maar in de pluriformiteit zijn er zoveel verschillen dat we er niet eens aan kunnen beginnen om die te willen overbruggen. Het bestaat naast elkaar.

    Hoe de strijd in Syrie gevoerd wordt en verloopt is weer wat anders. Het lijkt erop dat het regime van Assad de vechtende jihadisten relatief gespaard heeft om ze in de westerse publieke opinie als angstbeeld te kunnen opvoeren. Wat Assad succesvol doet. De westerse landen praten in het openbaar niet meer over ingrijpen. Zodat nu de gematigde, seculiere oppositie zo goed als uitgeschakeld is er naast de etnische Koerden in hun eigen territorium er een strijd plaatsvindt tussen twee kwaden waar in het Westen nauwelijks iemand zich nog mee kan identificeren.

    Of de groep ‘jihadisten’ die in Den Haag trouw zweerden aan Al Qaida naar Syrie trekken betwijfel ik en of ze een verschil kunnen maken betwijfel ik evenzeer. Maar als ze het toch zouden doen, dan kunnen ze het kwaad dat Assad heet bestrijden. De shiieten dus. En kan Assad het kwaad dat Al Qaida heet bestrijden. De soennieten dus.

    Ik vind het jammer dat deze moslims elkaar willen doden. Daar ben ik niet op uit en ik pleit er niet voor. Maar het is de realiteit van nu. De Arabische landen worden uitzonderlijk slecht geleid en de bevolking heeft er weinig te zeggen. Het is niet anders. Mogelijk is dat deels een gevolg van inmenging gedurende jaren van anderen. Zoals de Amerikanen, Fransen, Britten en Russen. Maar deels is het een gevolg van het ontbreken van machtsdeling, interne democratisering en de merkwaardige aanwending en gijzeling van de islam. Wie er zo tegenaan kijkt noem ik eerder een realist dan een luchthartige liberaal.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.