XS4all komt op voor internetvrijheid en hekelt Stichting Brein

XS4all gaat vandaag op zwart. Met een extra klik is de site bereikbaar. Van de rechter moeten providers XS4all en Ziggo de downloadsite The Pirate Bay blokkeren nadat Stichting Brein een bodemprocedure aanspande. Deze door de rechter opgelegde blokkade wordt in de internetgemeenschap als censuur en knieval voor de entertainmentindustrie opgevat. Providers UPC, KPN en T-MOBILE volgen de blokkade niet. XS4All en Ziggo zijn het niet eens met het vonnis en gaan in hoger beroep, maar moesten nu blokkeren.

Theo de Vries geeft drie redenen waarom de blokkade van een buitenlandse site ongewenst is. 1) Achter een IP-adres kunnen vele websites zitten. De verplichte blokkade van The Pirate Bay kan vele onschuldigen treffen. 2) Belangenbehartiger Stichting Brein die opkomt voor auteursrechten kan de lijst aan te blokkeren IP-adressen zonder controle uitbreiden. De rechter heeft Brein carte blanche gegeven en zichzelf uit het proces teruggetrokken. Da’s merkwaardig omdat het om een partijdige lobbyclub van de entertainmentindustrie gaat. 3) Blokkades op internet zijn te omzeilen met de gerede kans dat onschuldige informatie wordt geblokkeerd.

Volgens De Vries heeft de entertainmentindustrie een gebrek aan nieuwe ideeën en heeft het zich met nieuwe businessmodellen niet aangepast aan de nieuwe tijd: Het is tijd dat ook BREIN gaat inzien dat ze hun energie echt beter kunnen steken in het bedenken van iets nieuws, in plaats van te vechten voor iets dat inmiddels oud en achterhaald is. Hun gevecht tegen de moderne tijd lost niets op, maar maakt een hoop stuk. 

De Vries heeft een punt. Recent haalde de FBI filehoster Megaupload uit de lucht. Opsporingsdiensten kunnen dus chirurgisch te werk gaan zonder welwillende internetgebruikers te schaden. Da’s wenselijker dan de brute kracht die Brein vraagt en waar een Nederlandse rechter om onverklaarbare redenen mee instemde. De zittende politiek moet beseffen dat het niet eenzijdig voor de auteursrechten kan kiezen omdat met name jongere generaties een alternatief hebben in de Piratenpartij die internetvrijheid als speerpunt heeft.

Foto: Voorpagina XS4all.nl van 1 februari 2012

Innovatie en vrij internet staan op het spel in VS en Europa

Vandaag is het protestdag op internet. De Amerikaanse versies van WordPress en Wikipedia gaan op zwart. Sue Gardner, bestuursvoorzitter van de Wikimedia Foundation geeft de volgende verklaring:

Al meer dan tien jaar voegen vrijwilligers over de hele wereld miljarden feiten samen in artikelen en worden er miljoenen uren geïnvesteerd in het bouwen van Wikipedia.

We doen dit omdat we onze kennis graag met anderen delen. Dat lukt ons alleen maar omdat het internet vrij en open is en geen censuur kent.

Momenteel overweegt het Amerikaans Congres twee wetsvoorstellen die vergaande maatregelen beschikbaar stellen om internationale websites te censureren.

Als de wetten Stop Online Piracy Act (SOPA) of de Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act (PROTECTIP) in het congres worden goedgekeurd, zou dat de vrijheid en openheid, die Wikipedia hebben gemaakt tot wat ze is, vernietigen.

De Engelstalige Wikipedia is daarom, uit protest, vandaag de hele dag gesloten, om te laten zien wat er kan gebeuren als de twee wetten ooit goedgekeurd worden.

Ook in Nederland en België zullen de gevolgen merkbaar zijn. De Europese Commissie heeft namelijk plannen om bij klachten over auteursrechtinbreuk het mogelijk te maken om websites af te sluiten zonder tussenkomst van de rechter.

We nodigen je daarom graag uit om na te denken of een open en vrij internet iets is waar jij belang bij hebt. Voor meer informatie en achtergrondinformatie kan je terecht op onderstaande pagina’s.

Als blogger ondersteun ik deze oproep. Vrijheid van meningsuiting gaat boven alles, zelfs als deze niet in ideale vorm wordt opgediend. Het zijn niet zozeer auteursrechten van artiesten of filmsterren die geschonden worden, maar belangen van de entertainmentindustrie die deze rechten bezit en uitbaat. Gesteund door een batterij aan advocaten en lobbyisten die dat intimiderend afdwingt. Apple weet zonder juridisch geweld met iTunes wel te innoveren en een democratisch verdienmodel op te tuigen. Het conservatisme van de entertainmentindustrie dat de internetvrijheid dreigt mee te slepen leidt tot ongewenste ontwikkelingen.

Op de achtergrond speelt de strijd tussen de entertainmentindustrie met film en muziek (zeg: Hollywood) en de internetindustrie (zeg: Silicon Valley). De laatsten zijn niet ethischer, maar toevallig zijn innovatie en vrij internet in hun belang. Er spelen grote economische belangen. Volgens geruchten gaat Facebook eind mei naar de beurs. Met een verwachte opbrengst van 10 miljard dollar. Als de ‘Vigilante’-voorziening doorgaat dan kunnen belangenorganisatie MPAA (film) en RIAA (muziek) zonder juridische basis sites censureren. Dat slaat de bodem weg onder sociale netwerken als Facebook, YouTube, Wikipedia en WordPress.

Rechter stemt in met censuur en beperkt de internetvrijheid

Update 28 januari 2014: De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat de blokkade van The Pirate Bay door Ziggo en Xs4all niet effectief is. En daarom kan worden beëindigd. Want ‘naar Nederlands recht kan ook geen verbod of bevel worden opgelegd’. Tegenpartij en behartiger van de amusementsindustrie Stichting Brein moet de proceskosten die beide providers hebben gemaakt van in totaal zo’n 325.000 euro vergoeden.

Internetproviders Ziggo en Xs4all moeten tegen hun zin de downloadsite The Pirate Bay blokkeren. De rechtbank in Den Haag heeft dat besloten nadat Stichting Brein een bodemprocedure had aangespannen, aldus technologiesite Tweakers. Stichting Brein verwacht dat andere providers ook The Pirate Bay blokkeren. De uitspraak komt onverwacht. Eind 2011 stemde de Tweede Kamer in meerderheid tegen blokkades.

Tweakers zegt: Xs4all en Ziggo moeten nu de ip-adressen en domeinnamen van The Pirate Bay blokkeren om te voorkomen dat abonnees nog op de torrentsite kunnen komen. Ook zijn er morele bezwaren tegen een blokkade, voerde Xs4all-advocate Milica Antic aan tijdens de rechtszaak; het zou ingaan tegen de mensenrechten en het recht op vrije toegang tot het internet. Bovendien zouden Xs4all en Ziggo commerciële nadelen ondervinden van een blokkade, omdat hun dienstverlening minder waard zou worden vergeleken met die van concurrenten die de blokkade niet hanteren.

Xs4all en Ziggo gaan in hoger beroep. Een uitspraak van het Europese Hof van Justitie in november 2011 biedt aanknopingspunten. Vanwege extra kosten die een blokkade met zich meebracht en de privacy van de gebruikers hoefde de Belgische provider Scarlet het internetverkeer niet te blokkeren.

Directeur Theo de Vries van Xs4all is verbijsterd en ziet de uitspraak als knieval voor de entertainmentindustrie: (..) de commerciële belangen van enkele grote bedrijven worden belangrijker geacht dan de grondrechten van Nederlandse burgers. (..) Maar deze zaak gaat niet om The Pirate Bay. Het gaat om blokkeren van informatie. The Pirate Bay is wat mij betreft een stoorzender die de discussie afleidt van waar het eigenlijk om gaat: dit vonnis komt neer op censuur en dat is in beschaafde landen verboden.’ En volgens De Vries werken blokkades niet omdat de kwaadwillenden een sluipweg vinden en de goedwillenden afgesloten worden van informatie waarmee niets mis is.

De internetvrijheid staat onder druk. Overheden bespioneren met technische middelen hun burgers. Soms wordt daarbij pornografie of pedofilie als excuus voor de beperking tot internet gebruikt. Politiestaten als China sluiten hun burgers om politieke redenen af van het net. In de VS staan twee wetten op de rails die de internetvrijheid beperken: SOPA en de Protect IP Act. Maar de tegenstanders winnen ook aan kracht. Vanwege de ontwikkelingen in de VS is een coalitie van burgerrechtenbewegingen ontstaan. In Duitsland profileert de Piratenpartei zich met internetvrijheid. In een commentaar veroordelen de Piraten de Nederlandse uitspraak, omdat de rechters zich voor het karretje van de industrie hebben laten spannen. Tegen de burgerrechten in.

Foto: Voorpagina dd 120112 van The Pirate Bay met de waarschuwing aan het Nederlandse volk dat de provider (ISP) binnen enkele dagen de site zal blokkeren en de tip om de blokkade te omzeilen. Stichting Brein dat voor de entertainmentindustrie werkt wordt corrupt genoemd. Volgens de waarschuwing fabriceert de industrie achter Brein bewijs in rechtszaken.  

Hoe WikiLeaks volgens Google financieel gewurgd kan worden

De vrijheid van internet staat onder druk. In de VS staan twee wetten op de rails die de vrijheid van internet uit economische redenen inperken. De Protect IP act of 2011 en de ‘Stop Online Piracy Act‘ (SOPA).

Een hearing voor het Amerikaanse congres over de SOPA bevestigde gisteren 16 november dat er een scheidslijn bestaat tussen voor- en tegenstanders van de vrijheid van meningsuiting. Voorstanders als Disney, Viacom en Time Warner komen uit Hollywood en de mediaindustrie. Tegenstanders als Google, Yahoo, Facebook and AOL uit Silicon Valley. Het is het oude tegen het nieuwe amusement. De eersten hebben te winnen bij inperking van de vrijheid, de laatsten niet. Maar het eigenbelang staat voorop.

In de hearing sprak Google’s Katerine Oyama ernstige bezwaren uit tegen het SOPA-ontwerp in zijn huidige vorm. Onder de tegenstanders schaart ze de internetindustrie, geldschieters, de universitaire wereld, mensenrechtengroepen en internetbeveiligingsdeskundigen. Ze ziet als een voorwaarde voor nieuwe wetgeving dat intellectueel eigendom wordt beschermd ‘met behoud van de legitieme online activiteiten die de economische groei en de vrijheid van meningsuiting voeden’.

Als voorbeeld hoe een site kan worden verstikt noemde Oyama het economisch wurgen van WikiLeaks. ‘Kijk naar WikiLeaks. (..) Ik denk dat [auteursrecht inbreukmakende sites] bestaan omdat ze reclame kunnen verkopen of omdat ze betalingen krijgen van abonnees. Als je de hele industrie op een lijn krijgt en inkomsten uit reclame en donaties kunt blokkeert, dan kun je ongelooflijk effectief zijn zonder de invoering van ongewenste neveneffecten op de vrije meningsuiting of de internet architectuur.’

Hoewel Google zich het afgelopen jaar afzijdig heeft gehouden van de niet juridisch onderbouwde blokkade door Amerikaanse bedrijven van WikiLeaks en verwijzingen bleef doorgeven, tekent zich hier een onderscheid af. In de SOPA zijn voorzieningen opgenomen die kunnen uitpakken zoals WikiLeaks nu economisch wordt gewurgd. Google offert WikiLeaks graag op als het zelf vrij kan blijven opereren.

Volgens Trevor Timm, een juridische activist van de Electronic Frontier Foundation kent de SOPA nauwelijks rechterlijke toetsing. ‘Zelfs als websites onschuldig zijn, is dat moeilijk aan te vechten zonder te worden afgesneden, al is het maar voor kort. Dat plaatst energieke nieuwkomers in een moeilijke positie als ze niet over een advocaat beschikken die hier mee om kan gaan en geeft grote bedrijven een reusachtig voordeel.’

WikiLeaks heeft niets te verwachten van bedrijven die het auteursrecht boven de internetvrijheid plaatsen. Die hun eigen economische wettelijkheid belangrijker achten dan juridische principes. Toevallige steun van internetbedrijven kan ontstaan als belangen parallel lopen. Maar daarop valt niet op voorhand te rekenen. Ook zij onderschrijven de handelwijze dat betaalmaatschappijen en adverteerders websites mogen censureren.