George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘SOPA

Kritiek met Lubach op besluitvorming over CETA, TTIP en ISDS

with 2 comments

Arjen Lubach overdrijft. Niet over de werking van de handelsverdragen van de EU met respectievelijk Canada (CETA) of de VS (TTIP), maar over zijn eigen rol in het debat daarover. Die is minder groot dan hij beweert. Mogelijk probeert Lubach zijn eigen gewichtigheid te relativeren door deze ongerijmde claim. CETA en TTIP dreigen de burger buitenspel te zetten. Er is al jaren veel politieke en buitenparlementaire weerstand tegen.

Een constante in de strategie van degenen die regels als obstructie beschouwen en niet als bescherming is dat ze de weg met de minste weerstand kiezen om hun doel te bereiken. In die zin dat de voorstanders van vrijhandel die de regelgeving maximaal willen beperken een verdrag dat te veel politieke en publicitaire tegenstand krijgt opgeven om het via een achterdeur via een ander verdrag te realiseren. Michael Geist wees er in 2012 op dat ACTA dat tegenstand kreeg werd omgekat tot CETA. En nu dreigt CETA een zijdeurtje voor TTIP te worden omdat het Amerikaanse bedrijven via Canada op zachte voorwaarden toegang tot de EU geeft.

De opstelling van het Nederlandse kabinet geeft weinig reden tot optimisme zoals blijkt uit de beantwoording van kamervragen van Jan Vos en John Kerstens (PvdA) aan minister Lilianne Ploumen van Buitenlandse Handel. Het gaat om de gewraakte investeringsbescherming ISDS binnen CETA waarvan Ploumen instemmend zegt dat de Zweedse Eurocommissaris Cecilia Malmström daarover de onderhandelingen met Canada niet heropent.

Haar antwoord wordt er onbegrijpelijk op als ze zegt dat ‘de voorstellen die Nederland met een aantal EU-lidstaten hebben (sic) gedaan voor vernieuwing van het mechanisme voor investeringsbescherming in TTIP van belang zijn voor alle verdragen die afspraken over investeringsbescherming bevatten, dus ook voor CETA’. Ploumen vermengt onderhandelingsrondes met uiteenlopende looptijden die blijkbaar terugwerkende kracht naar andere verdragen hebben, verdragsteksten en technische aanpassingen op zo’n complexe manier dat de vraag gerechtvaardigd is of ze binnen het kabinet werkelijk mandaat heeft om voor de burger op te komen.

Advertenties

Terugblik op een jaar Edward Snowden: held of held?

leave a comment »

Op 5 juni 2013 begonnen de onthullingen van Edward Snowden. Ik schreef een dag later onderstaande tekst die naar mijn idee een jaar later nog onverminderd geldig is. Alleen met het verschil dat een deel van de Amerikaanse en internationale gemeenschap zich nu bewuster is van wat er mis is met de privacy. Edward Snowden wacht een beter lot dan met een ingetrokken paspoort wachten op betere tijden in Rusland. Op 5 juni 2014 is het een jaar geleden. Kritische burgers zijn iets opgeschoten. Maar ze zijn er nog niet.

In de VS wordt iedere burger zonder onderscheid, laat staan kennisgeving door de overheid aangemerkt als verdachte. Zonder directe aanleiding. Dat kan onder de Patriot Act. Als legitimatie wordt er achteraf het label ‘terrorisme’ opgeplakt. Indien iets uitkomt dat verborgen had moeten blijven. Maar dat label is niet geloofwaardig, want de aanpak kan veel doelmatiger en gerichter. Daartoe hoeven niet de gegevens van miljoenen burgers opgeslagen te worden. Inclusief volksvertegenwoordigers, advocaten en journalisten.

In de VS is dus iedereen schuldig tot het tegendeel bewezen is. Wat Glenn Greenwald in zijn Guardian-column openbaart is nog steeds een effect van 9/11. Amerikanen lijken nu te schrikken hoe diep de overheid in hun leven ingrijpt. Maar klokkenluiders, activisten en politici waarschuwen al jaren dat de privacy in de VS zo goed als dood is. Burgers hadden het kunnen weten. Er zijn genoeg blogs die benadrukken dat de controlestaat in opbouw is. Zie wat Steven Rambam zegt. Of William Binney. Of Glenn Greenwald. Of Julian Assange. Of Thomas Drake. Hoe kan het dat Amerikaanse burgers zich zo slecht informeren? Er lijkt iets fundamenteel verkeerd aan de huidige Amerikaanse politiek. En de gevestigde journalistiek. Ze verzaken hun plicht.

VS heeft internet verraden bij opbouw controlestaat. We moeten het terugnemen

with 11 comments

Internet-business-cables--001

Internet-deskundige en schrijver over beveiliging en techniek Bruce Schneier is duidelijk. De Amerikaanse regering heeft de kern van het internet verraden. De NSA heeft een fundamenteel sociaal contract ondermijnd, meent-ie. Het vertrouwen van de gebruikers is weg. De bedrijven die de internetstructuur bouwen en beheren, de bedrijven die de hardware en sofware maken en verkopen of de hostingbedrijven, zijn niet langer te vertrouwen: ‘We kunnen deze bedrijven niet langer vertrouwen als de ethische stuurlui van het internet’.

Uit een artikel van de New York Times, The Guardian en ProPublica dat is gebaseerd op documenten van Edward Snowden blijkt dat de veiligheidsdienst NSA achterdeuren in diverse commerciële software heeft ingebouwd om zelf systemen te kunnen kraken. Het heeft de veiligheidsstandaarden  aangepast om controle te houden ten koste van het idee van een veilig en vrij internet. Door ingrijpen van de NSA met medewerking van internetbedrijven is de veiligheid minder hoog  dan gedacht wordt en verwacht kan worden. Ook bepaalde vormen van versleuteling kunnen door de veiligheidsdiensten worden gekraakt. Dit geeft ook criminelen of dictaturen die burgerrechtengroepen vervolgen de kans om op een slecht beveiligd internet hun slag te slaan.

Uit een verantwoording van ProPublica blijkt dat media contact hebben met veiligheidsdiensten over dit soort publicaties. De versies van de drie media zijn verschillend omdat ze anders op druk reageren. Uit Why We Published the Decryption Story zegt ProPublica dat het openheid geeft omdat het publiek moet weten hoeveel macht de overheid bezit. Openheid draagt bij aan een systeem dat weerstand kan bieden aan machtsmisbruik.

Schneier meent dat ‘we’ het internet terug moeten nemen. Met ‘we’ bedoelt-ie de technische gemeenschap. De ontwikkelaars moeten het initiatief terugnemen. Maar de grootste uitdaging is politiek. Ontmanteling van de controlestaat is niet makkelijk. Staten geven hun controle over burgers nooit vrijwillig op. Overheden reserveren er grote sommen voor. Daarbij komt dat grote diensten als de NSA een staat in de staat zijn en politici onder druk houden. Soms met angstbeelden over terrorisme, soms door omkoping van politici, soms met chantage zoals Russ Tice over president Obama denkt die zo opvallend van koers is veranderd.

Bewustwording bij de wereldgemeenschap van internetgebruikers over de kwalijke praktijken van de veiligheidsdiensten is een eerste stap. De controlestaat zoals de NSA die opbouwt is een doodlopende weg omdat het de politiek buitenspel zet, bedrijven en overheden hecht en oncontroleerbaar laat samenwerken, richting totalitarisme gaat en het internet bewust onveilig heeft laten construeren. Volgens Schneier hebben ontwikkelaars de morele plicht om zich tegen deze controlestaat te verzetten. Er valt geen tijd te verliezen. Niet alleen de internetvrijheid staat op het spel, maar ook het bestaan van een open en vrije samenleving.

Foto: ‘Dismantling the surveillance state won’t be easy. But whatever happens, we’re going to be breaking new ground.’ Photograph: Bob Sacha/Corbis

Schijnheilige opstelling van VS over Syrië wordt aanvaard. Waarom?

with 8 comments

BSv7BQvCIAAixcn

‘Our sense of basic humanity is offended not only by this cowardly crime but also by the cynical attempt to cover it up.’ Aldus de verklaring over Syrië van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.

Wat mij en vele anderen nog het meest stoort is de moreel superieure die de Amerikaanse regering bij monde van Kerry heeft aangenomen. En meent aan te kunnen nemen. Maar hebben de VS nog recht van spreken?

Ok, als de VS de eigen olie- en gasbelangen willen veiligstellen. Ok, als de VS de grip op de regio willen verstevigen. Ok, als de VS de Russen hun machtsbasis Syrië willen ontnemen. Ok, als de VS Iran en Hezbollah willen dwarszitten. Ok, als ze Israel willen steunen. Ok, als de VS hun bondgenoten afhankelijk en volgzaam maken door de eigen militaire macht in te zetten. Ok, voor de duizenden grote en kleine redenen. En ook Ok dat dat niet gezegd kan worden omdat landen zich altijd verschuilen achter mooie woorden en voornemens.

Morele superioriteit is al marketing. Een goed product kan er bij goede voorbereidingen mee verkocht worden, maar bij een slecht product lukt ook dat niet. Dan slaat het uiteindelijk terug op de aanbieder. In die situatie zitten de VS. Vraag is of ze beseffen dat hun beroep op morele superioriteit potsierlijk en onheus is. Of dat ze vanuit machtspolitiek denken doen alsof ze vanuit die positie kunnen spreken. Het pokerface wordt grimas.

Want de regering-Obama houdt de strafkolonie Guantanamo Bay in stand; bespioneert en liegt met massale onwettige programma’s de eigen bevolking, VN en bondgenoten voor; plaatst klokkenluiders buiten de orde door ze te vervolgen met een Spionagewet uit 1917; intimideert en luistert journalisten af; doodt met drones zonder tussenkomst van een rechtbank op grote schaal burgers in Pakistan, Afghanistan en Jemen; geeft de eigen militaire en politieke oorlogsmisdadigers immuniteit en weigert ze ter verantwoording te laten komen voor het Internationaal Strafhof en voert overal ter wereld geheime oorlogen zonder wettelijke basis.

Een land als de VS dat zo systeemmatig wet en rechtsorde schendt zou enige zelfkennis en bescheidenheid passen. Een retoriek dienen te ontwikkelen die meer in lijn is met het eigen handelen. Of er in elk geval niet zo haaks op staat als nu. China en Rusland zijn even meedogenloos, berekenend en gewend om vuile handen te maken. Maar ze hebben een kwaliteit die deze landen gunstig onderscheidt van de VS. Ze stellen zich niet als een schizofrene dominee van de wereld op die van zichzelf weet dat-ie met zijn hand in de kas heeft gezeten, ontucht met de hele gemeente heeft gepleegd en aan de jenever is maar dat vervolgens zogenaamd vergeet. De dubbele standaard van de VS is om beroerd van te worden. Dat hoofd weet niet wat de hand doet.

aom

Foto 1: Tweet van Myles Dyer.

Foto 2: Schermafbeelding van Anatomy of a Murder (1959) van Otto Preminger. Ontwerp titelsequentie Saul Bass. Zie YouTube.

NSA bespioneert de EU. Maar EU spioneert samen met de VS

with 6 comments

Update: In de Tweede Kamer is met grote zorg gereageerd op het nieuws dat de Amerikanen actief zouden spioneren binnen de Europese Unie, zo noteert Spits. ‘Diplomaten aftappen kan echt niet’, aldus Jeroen Recourt van de PvdA vanmiddag. Hij wil net als veel andere partijen opheldering van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). Deze bezoekt de Larense kermis en Amersfoort en doet daar verslag van. Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken wil nu ook opheldering over het afluisteren van EU-diplomaten. 

Der Spiegel komt met documenten die aantonen dat de VS de EU bespioneerde. Staatsveiligheidsdienst NSA plaatste afluisterapparatuur in de EU-vestiging in Washington en drong binnen in het computernetwerk. De NSA was ook verantwoordelijk voor het elektronisch afluisteren van EU-gebouwen in Brussel. De VS kijken zo in het hoofd van de EU. Pikant is dat die operatie werd uitgevoerd vanuit het NAVO-hoofdkwartier in Brussel. Vanuit een apart gebouw van de NSA. Klokkenluider Edward Snowden gaf Der Spiegel de documenten.

Een andere onthulling lijkt hieraan tegenstrijdig. Voormalig NSA-medewerker Wayne Madsen zegt in The Privacy Surgeon dat Europese landen structureel samenwerken met de VS in het verzamelen en uitwisselen van communicatie-inlichtingen. Hij noemt naast Groot-Brittannië, Denemarken, Frankrijk, Spanje, Duitsland en Italië ook Nederland. De laatste zes hebben formeel de derde positie partij onder de NSA Signals Intelligence overeenkomsten en zijn contractueel gebonden aan de VS. Verontwaardiging van regeringsleiders als kanselier Angela Merkel over onthullingen zijn daarom merkwaardig. Madsen vindt recente verklaringen van EU-politici slechts het halve verhaal: ‘I can’t understand how Angela Merkel can keep a straight face – demanding assurances from Obama and the UK – while Germany has entered into those exact relationships‘.

Vandaag ontstond een controverse over de onthulling van Madsen. ‘In afwachting van onderzoek’ trok The Guardian een artikel terug. De scoop zou geen scoop zijn. En Madsen zou samenzweringstheorieën aanhangen. Het leedvermaak bij media die op hun handen zitten was duidelijk. Maar de scoop dat het geen scoop is lijkt op zijn beurt geen scoop te zijn. De essentie van Madsens beweringen is dat de VS en genoemde Europese landen formeel samenwerken op het gebied van spionage. En verplichtingen aan elkaar hebben.

Conclusie is dat spionage tussen landen op allerlei niveau’s speelt en wisselende partners en belangen kent. Hoe dan ook lijken de onthullingen over de relatie van de VS en Europa verder te onderschrijven dat de aanpak van het terrorisme niet de hoofdzaak is. Dit voeren deze landen tegenover hun burgers steeds aan om de grootschalige spionage van die eigen burgers te legitimeren. De Amerikaanse spionage van de EU maakt duidelijk dat het om economische spionage gaat die volstrekt niks met terrorisme te maken heeft. Media die nu nog steeds dat verhaal over veiligheid en terrorisme blijven herhalen kunnen er onderhand van beticht worden dat ze van kwade wil zijn. En hun journalistieke opdracht inwisselen voor een politieke stellingname.

Waarom zochten de VS geen compromis met Snowden?

with 12 comments

hongkong-popup

Met de dominerende rol die de VS sinds het eind van de Koude Oorlog in 1989 speelt schiet het in de eigen voet. Het heeft alle bemiddeling afgesloten. Neem het bericht in de New York Times van vandaag dat de Chinese geheime dienst de inhoud van de vier laptops die Edward Snowden in zijn hotel in Hong Kong bij zich had heeft zou hebben gekopieerd. Vol top secret documenten over de Amerikaanse staatsveiligheidsdienst. Snowden ontkent trouwens dat-ie geheimen aan overheden heeft gegeven. ‘Twee experts van Westerse inlichtingendiensten’ komen met de beschuldiging. De berichtgeving past in het patroon dat de Amerikaanse overheid met behulp van een groot deel van de gevestigde journalistiek klokkenluiders zwartmaakt als afleiding voor de berichten over de controlestaat en de opslag van communicatie van onschuldige burgers.

Nu lijkt Snowden in Moskou te zijn, hoewel er over z’n verblijfplaats sinds zijn vertrek uit Hong Kong geen onafhankelijke getuigenissen zijn. Mogelijk heeft de Russische geheime dienst belangstelling voor de inhoud van de vier laptops. Vermoedelijk beveiligd en geëncrypteerd door Snowden. Of de Chinese of Russische geheime dienst de inhoud van Snowdens laptops heeft ‘afgetapt’ is mogelijk. Toch valt deze berichtgeving voornamelijk op te vatten als het gooien van modder door Amerikaanse politici die de grenzen van hun macht niet willen toegeven. Alsof ze de hele wereld bezitten en andere landen naar hun pijpen moeten dansen.

Feit is dat de Chinezen en Russen de topgeheime documenten hadden kunnen aftappen. Ook buiten de toestemming van Snowden om. Vanuit Amerikaans perspectief had zich die situatie nooit voor mogen doen Snowden vluchtte al op 20 mei in Hong Kong en op 9 juni maakte hij zijn vlucht openbaar via The Guardian.

De VS zijn in verlegenheid gebracht door hun spierballentaal. Alsof ze alleen maar dat ene register van machtsvertoon kennen. De Amerikaanse regering had het vanwege het veiligheidsrisico echter nooit zover moeten laten komen. Weliswaar had het de vlucht van Snowden niet kunnen voorkomen, maar het had er vanwege de crisisbeheersing verstandig aan gedaan Snowden na 20 mei een compromis aan te bieden. Zoals garanties over een eerlijk proces en een publiek debat over de onthullingen. Maar in plaats daarvan haalde de regering-Obama voor de zevende klokkenluider op rij de Espionage Act van 1917 uit de mottenballen. Met kans op een levenslange gevangenisstraf voor Snowden. Dat sloot elke bemiddeling af. De schade die de Amerikaanse overheid vanuit een oogpunt van publiciteit en staatsveiligheid nu leidt is een direct gevolg van haar eigen gebrek aan flexibiliteit en de arrogante houding om anderen menen te kunnen ringeloren.

Foto: ‘Supporters of Edward J. Snowden, the former National Security Agency contractor, with his photograph at a demonstration outside the American Consulate in Hong Kong this month.’ Credits: Bobby Yip, Reuters.

William Binney: VS op een hellend vlak naar een totalitaire staat

with 13 comments

Klokkenluider William Binney zegt: ‘The government is not trying to protect [secrets about NSA surveillance] from the terrorists. It’s trying to protect knowledge of that program from the citizens of the United States.

Ook regeringen van bondgenoten als Nederland proberen de kennis over het volgen van de eigen bevolking te verbergen. Of het onder het mom van een strijd tegen terrorisme te rechtvaardigen. Binney en journalist Glenn Greenwald merken op dat terroristen allang de kennis hebben die nu aan het publiek onthuld is. Vandaar dat de claim van politici dat Edward Snowden door zijn onthullingen de staatsveiligheid  in gevaar heeft gebracht onzinnig is. Snowden richt zich op het publieke debat en wil enkel de opbouw van de controlestaat een halt toeroepen. Hij wil de veiligheid van de VS niet ondermijnen. Greenwald legt uit dat Snowden toegang had tot top secret documenten en in z’n selectie zorgvuldig was om de veiligheid van de VS niet in gevaar te brengen.

993714_665698576778632_1521474281_n

Video op YouTube-kanaal van Democracy Now!

Foto: Veilig onder moeders vleugels.

Zie ook op George Knight: Binney bevestigt dat in controlestaat iedereen onderzocht wordt.