WikiLeaks heeft een nieuw rapport uitgebracht: de Spyfiles. Nadere informatie zal deze week en tot in 2012 verschijnen. Honderden documenten geven een beeld van de wereldwijde electronische spionage door overheden. Erin staan 3 in Nederland gevestigde bedrijven: group 2000, Pine Digital Security en Fox-IT.
Fox-IT reageert en ondersteunt de kritiek van WikiLeaks op het gebruik door aftaptechnologie van overheden. Het heeft een eerder dit jaar gesloten convenant tussen bedrijven en de rijksoverheid ondertekend dat internetvrijheid waarborgt. Maar dat gaat eerder over regulatie dan een verbod op de technologie.
WikiLeaks pakt met de Spyfiles de formule weer op door met de gevestigde journalistiek en activisten samen te werken. Wat het eerder met Cablegate deed. Partners nu zijn Bugged Planet en Privacy International, het Duitse ARD, het Italiaanse L’Espresso, het Indiase The Hindu, het Franse OWNI, het Engelse Bureau van Onderzoeksjournalistiek en de Amerikaanse Washington Post. WikiLeaks zal hopen met deze samenwerking prestige terug te winnen. Opnieuw lijkt WikiLeaks een focus te geven die de gevestigde journalistiek mist.
Spyfiles zegt dat het massaal onderscheppen van de bevolking niet alleen een realiteit, maar een nieuwe geheime industrie is die 25 landen omspant. Het klinkt als iets uit Hollywood, maar op dit moment zijn massaonderscheppende systemen gebouwd door westerse inlichtingendiensten ook bedoeld ‘voor politieke tegenstanders‘ zo zeggen de Spyfiles. Ze onthullen details van bedrijven die voor miljarden euro’s aan geavanceerde ‘tracking tools‘ aan overheden verkopen, exportregels negeren en ook dictatoriale regimes die mensenrechten schenden van onderdrukkende middelen voorzien. Onthullingen kunnen explosief worden.
Komende maand zullen de Spyfiles naar verwachting veel publiciteit trekken. Zeker als aangetoond kan worden dat de electronische spionage door overheden wordt ingezet om politieke tegenstanders te controleren en buiten de macht te houden. WikiLeaks en partners staan voor de taak om hun claim te onderbouwen dat bedrijven en overheden in specifieke gevallen actief samenwerken om bevolkingen en oppositie te onderdrukken. Spionage is van alle tijden, maar het industriële karakter ervan is nieuw. Wellicht krijgen we door WikiLeaks meer inzicht in het handelen van Big Brother. George Orwells 1984 is de realiteit.
Foto: Map Spyfiles
George Knight 
Internet was oorspronkelijk een geheim verbindindingsnet van het leger en de wetenschappers die ervoor werkten. Het is ontstaan uit de vrees dat als alle fysieke lijnen vernietigd zouden worden er geen uitwisseling meer met elkaar mogelijk was.
Het zou me niets verbazen dat men het world wide web ‘heeft laten bedenken’ om spionage-activiteiten ongelimiteerd te laten groeien.
George Orwell heeft het nog over een bovengrondse totalitaire staat, maar hier hebben we te maken met een ondergrondse totalitaire wereld.
Het is zeker goed dat WikiLeaks zich erin verdiept en naar boven haalt wat er zichtbaar gemaakt kan worden.
Echter de struktuur waardoor internet mogelijk is, wordt gebruikt voor allerlei verbindingen buiten dat van het world wide web.
LikeLike
Degene, die deze overheid vertrouwd, moet echt heel hoog nodig in therapie, langdurig en diep gaand.
Het zijn schijheilige zelf ingenomen randdebielen als rutte, verhage, bakelende, die menen het recht te hebben te doen wat ze willen; en dat doen ze dan ook; zie europese grondwet, zie verhage en aid.
In provincie groningen staat een grote installatie; doel; samen met engelsen alle mobiele telefoon verkeer onderscheppen.
Waarom denk je dat den Haag de pest heeft aan gedigitaliseerde mobieltjes/
En aan gecodeerde faxen?
Over een paar jaar zal wel weer klinken” Wisten wij niet” doet griezelig veel denken aan ‘Wir haben es nicht gewusst”
LikeLike
Het feit dat overheden burgers bespioneren lijkt me op zich toch al erg genoeg. Waarom die focus op ‘politieke tegenstanders’ (wat zijn dat in jouw optiek – aren’t we all?) en de vraag of er sprake is van ‘onderdrukken’ (bespieden is onderdrukken)?
Er woedt op dit moment een aardige discussie over de dubbele agenda van ‘Ambtenaar 2.0’ Davied van Berlo (http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/davied-van-berlo%e2%80%99s-utopie/) waarin verwezen wordt naar Foucault’s panopticisme. Het is niet toevallig dat het eerste panopticum een gevangenis was (http://www.doorbraak.eu/gebladerte/00735p44.htm).
Het feit dat je wéét dat je in de gaten gehouden wordt is trouwens ook een methode van disciplinering. Wat dat betreft moeten we ook waakzaam zijn en blijven tav Wikileaks zelf.
LikeLike
ben benieuwd bnaar wat WL vind van NL
LikeLike
Schandalig maar op zich geen verrassing. http://aadverbaast.wordpress.com/2010/07/27/het-staatsmonopolie-op-informatie-2/
Waar in Engeland grote schande werd gesproken van de afluisterpraktijken van een krant/kranten (terecht) is het dagelijkse praktijk van overheden.
LikeLike
ZXou het niet leuk zijn voor dat proces, als uitkwam, dat de engelse staat hetzelfde doet?
LikeLike
@Artafterallart
De vertakkingen zijn groot.
@PHM
Het gaat om elke overheid die niet bij voorbaat ons vertrouwen hebben. Inclusief de gedoogpartners van deze regering. Dat er veiligheidsdiensten bestaan die ons behoeden voor binnen- en buitenlandse vijanden is iets wat erbij hoort. Maar deze diensten moeten wel optimaal gecontroleerd worden. En niet door de staat, maar door de burgers.
@Joke
Uiteraard is het bespioneren van burgers al een brug te ver. Dat zou niet moeten mogen. Maar een stapje verder is het om politieke opponenten te benadelen. Zo wilde Maxime Verhagen als toenmalig Minister van Buitenlandse Zaken eind 2007 de AIVD inschakelen om Wilders te bespioneren aangaande Fitna. Ofwel, dan worden nationale veiligheidsdiensten rechtstreeks ingezet voor partijpolitieke doeleinden. Maar daarvoor zijn ze niet bedoeld. Gelukkig weigerde toenmalig Minister Guusje ter Horst. Maar in welke gevallen zijn politieke tegenstanders wel oneigenlijk bespioneerd?
http://www.destentor.nl/regio/9999470/Verhagen-wilde-AIVDcheck-Wilders-om-Fitna.ece
@Aad
Slechte zaak. Hoe kan die geest weer terug in de fles?
LikeLike
‘Partijpolitieke doeleinden’?? Ik zie niet in wat de politieke kleur van Verhagen ermee te maken heeft. Is het voor jou zo ondenkbaar dat hij de staatsveiligheid voor ogen had?
En nee, ik vind dat niet een stapje verder gaan – het preventief bespieden van de complete bevolking vind ik veel zorgwekkender. Je weet toch dat overheden zelfs trojan-virussen inzetten om al onze gangen maar te kunnen volgen, en ook dat er wetgeving ohgv censuur op de loer ligt (w.o. de beruchte ACTA)?
Voor de a.s. mensenrechtenscreening van Nl. door de VN heeft Privacy First een aantal aanbevelingen gedaan:
• Géén nationale biometrische database, ook niet op lange termijn,
• Géén invoering van mobiele vingerscanners,
• Invoering van een anonieme OV-chipkaart die écht anoniem is,
• Géén invoering van automatische nummerplaatherkenning (ANPR) zoals momenteel beoogd,
• Openheid en opschorting van het nieuwe grenscontrolesysteem @MIGO,
• Een vrijwillig, regionaal i.p.v. landelijk EPD met ‘privacy by design’,
• Goede wetgeving rond profiling (het profileren van burgers).
LikeLike
..en de jaren 30 komen dagelijks dichterbij, en niemand die het ziet…
O R W E L L !!!!!!
Stalin: de NL regering heeft werk voor je!
LikeLike
@Joke
Hoe dan ook, Verhagen wilde eind 2007 de AIVD inzetten om een politieke opponent de bespioneren. Het kan zijn dat-ie inderdaad de staatsveiligheid voor ogen had. Maar waarom ging-ie dan voorbij aan de gebruikelijke pikorde? Een Minister van Buitenlandse Zaken gaat daar niet over. Eerder iets voor Binnenlandse Zaken, Algemene Zaken of Justitie. Ofwel, waarom rekte Verhagen zijn mandaat op? Verhagen stelde zich in die periode op als leider van het CDA. Uiteindelijk remde die pikorde trouwens Verhagen (en Hirsch Ballin) af. Je moet er niet aan denken wat er gebeurd was als Verhagen op Binnenlandse zaken had gezeten.
Natuurlijk is het preventief bespieden van de hele bevolking erg. Ontoelaatbaar. Ik besef hoe overheden en bedrijven de grenzen van de ethiek en betamelijkheid oneigenlijk oprekken. Maar ik zie het bespieden van jou en mij niet erger als het bespieden van een kamerlid, omdat wij niet van directe invloed zijn op het politieke proces. Wat Verhagen beoogde was dat wel.
@PHM
Het wordt gezien. Maar de tegenmacht die het ziet heeft te weinig power om het terug te dringen. Iedereen met ogen in zijn kop ziet wat er gebeurt. Of zou het kunnen weten. Maar electoraal geredeneerd, op welke partij moeten u en ik stemmen om het proces wat we met lede ogen aanzien te keren? Precies, er is geen enkele partij die hier een halszaak van maakt. Alle Nederlandse politieke partijen zijn min of meer gecorrumpeerd en achten uiteindelijk hun eigen voortbestaan belangrijker. Kortom, buitenparlementaire actie is nog de enige redding. Maar daar gaat weer geen enkele dreiging van uit. Dat heeft niets in de melk te brokkelen.
LikeLike
“Maar waarom ging-ie dan voorbij aan de gebruikelijke pikorde? Een Minister van Buitenlandse Zaken gaat daar niet over.”
De AIVD gaat óók over het buitenland (i.t.t. haar voorloper BVD) – en anders de NCTb wel. Er is niets anders gebeurd dan dat Verhagen in de marges van de ministerraad een balletje opgooide, wat door ter Horst meteen werd getorpedeerd. Verhagen maakte zich zorgen over de positie van Nederland(ers) in het buitenland, zegt hij. Dat klinkt toch heel legitiem en eigen aan zijn taak als minister?
Wilders is waarschijnlijk de enige persoon in Nederland die gevrijwaard is van spionage met klassieke of moderne middelen. Blijkbaar is nog steeds de AIVD nodig om electronische gegevens uit te lezen, ofwel Wilders weet die methode te ontduiken.
Het bespieden van ons allemaal teneinde ons gedrag te kanaliseren is wel degelijk van invloed op het politieke proces. In het verleden werden trouwens door de BVD alle leden van linkse partijen bespied, en dat vindt niemand raar.
LikeLike
@Joke
Een directe politieke opponent als Wilders bespioneren door middel van een nationale veiligheidsdienst lijkt me van een andere orde dan het bespioneren van ‘de’ CPN of een linkse partij. Ofwel, dit gaat uiteindelijk niet over het buitenland, maar over het binnenland. Verhagen probeerde namelijk grip te krijgen op een binnenlandse electorale concurrent, of laadde door zijn voorstel op zijn minst de verdenking op zich dat-ie dat wilde. Dat balletje van Verhagen om Wilders via de mensen die hem moesten beschermen te laten bespioneren vind ik meer dan een proefballon. Het is misbruik van zijn positie. In de Nederlandse verhoudingen is een Minister van Buitenlandse Zaken niet erg belangrijk. Blijft over het partijpolitieke aspect. Dat maakt deze onthulling brisant. Hoewel het programmatisch afgekocht zal worden.
Hoe Wilders wordt gecontroleerd weten we niet. Ik zou daar geen conclusies aan willen verbinden. Feit dat-ie 24 op 24 uur wordt gevolgd en beschermd maakt hem afhankelijk en kwetsbaar. Maar laten we terugkeren naar Spyfiles en WikiLeaks.
LikeLike
Pingback: Over politiek en religie « George Knight
Pingback: Rechter stemt in met censuur en beperkt de internetvrijheid « George Knight
Pingback: Honger leidt Fox-IT uit het bos « George Knight
Really? So that is the way to become the largest security firm in Europe? Sure places the fact that some well known people from the hacker community are employed by them in a (completely) different spotlight…
LikeLike
Pingback: Terughacken door overheid beperkt privacy en cybersecurity « George Knight