Farid Azarkan en Geert Wilders zeggen via Twitter tegen mij: ‘je bent geblokkeerd’. Maar staan ze niet zelf geblokkeerd?

Op sociale media mag ik graag reageren. Het aardigste vind ik het om iets te zeggen tegen mensen met wie ik het het meest oneens ben. Types als president Trump of leden van religieuze organisaties die hun onwaarheden en leugens het internet opslingeren. Er is doorgaans weinig voor nodig om dat te ontkrachten. Dat heeft nog de schijn van een publiek debat. Soms gaat zelfs zo’n politicus of geestelijke in debat. Dan is men het weliswaar niet eens, maar ontstaat toch een soort uitwisseling van gedachten. Hoe vluchtig dat ook is en hoe men tot onderdeel van politieke marketing wordt gemaakt. Meer kan men niet verwachten als toevallig passant op sociale media.

Wel minder. Dat geven Farid Azarkan en Geert Wilders aan. De politieke leiders van respectievelijk de politieke partij DENK en de PVV hebben me geblokkeerd op Twitter. Ze hebben de deur van het debat dichtgegooid. Wat de aanleiding daarvoor was kan ik me niet herinneren. Opvallend is dat deze twee politici hun mond vol hebben van de vrijheid van meningsuiting en in de praktijk het omgekeerde doen. Dat tekent de zwakte van hun mooie woorden die niets om het lijf hebben. Azarkan en Wilders staan naakt in hun schone schijn. Ze komen niet op voor de vrijheid van u en mij, maar willen in de publiciteit alleen het beeld vestigen dat ze opkomen voor de vrijheid.

Azarkan en Wilders zijn op hun eigen manier politici met een beperkte blik die bang zijn voor het tegengeluid dat ze uitsluiten. Want zo hebben ze in hun eigen domein altijd gelijk en kunnen ze (op sociale media) niet worden tegengesproken. Azarkan en Wilders zijn eenoog koning in hun gesloten blinde wereld. Baasjes in hun reservaat.

Azarkan en Wilders vertegenwoordigen de grootmoedigheid van de kleingeestigheid. Ze zijn het omgekeerde van wat ze beweren te zijn. Er gaapt een kloof tussen wat ze zijn en wat ze beweren te zijn. Ze zijn beperkte geesten die als camouflage het uiterlijk van de vrije geest aannemen. Maar dat wordt er door hun bedrieglijke gedragingen en uitspraken steeds potsierlijker op. Ze blokkeren anderen op sociale media, maar zijn het zelf die mentaal geblokkeerd staan. Maar dat hebben ze niet door in hun gesloten wereld waar de tegenspraak wordt uitgebannen.

Foto’s: Schermafbeelding van de door George Knight opgeroepen Twitter-pagina’s van Farid Azarkan en Geert Wilders, 12 november 2020.

VS breekt Europese vrijheden af vanwege eigen zakelijke belangen

Sinds de Tweede Wereldoorlog is de culturele dominantie van de VS immens. Da’s niet toevallig tot stand gekomen. Het komt voort uit een hechte samenwerking tussen bedrijfsleven en Amerikaanse overheid die nu al ruim 65 jaar bestaat. Het mes sneed aan twee kanten. In de koude oorlog kon de entertainmentindustrie (muziek en film) haar omzetmarkt in het buitenland door politieke druk van de Amerikaanse regering vergroten. En de VS kon zo haar manier van leven promoten. Kleine cultuurgebieden werden stuk voor stuk weggevaagd omdat de distributie door co-financiering en overname in Amerikaanse handen kwam.

De voorgeschiedenis is nodig om te begrijpen wat er op dit moment speelt met de door Brein afgedwongen blokkade van het Zweedse The Pirate Bay en de voorstellen om het internet in te perken. In de kern zijn het maatregelen die dienen om de Amerikaanse entertainmentindustrie onder het mom van een beroep op auteursrechten te beschermen. De farmaceutische industrie (Pfizer, Merck, Johnson and Johnson) maakt daar ook deel van uit. De bedrijven die nu een beroep doen op auteursrechten hebben in 65 jaar samenwerking met de Amerikaanse overheid een voorkeurspositie op kunnen bouwen die concurrenten op achterstand zette.

Er zijn verschillen met 1945. Film- en muziekindustrie hebben aan prestige verloren en hebben gretigheid en innovatie van toen ingewisseld voor gezapigheid van nu. Het prestige van de Amerikaanse manier van leven vol optimisme en groei heeft zowel na de Club van Rome als de huidige economische crisis aan aantrekkingskracht ingeboet. Er is met Occupy en Anonymous een tegenbeweging gegroeid die steeds meer steun vindt onder middengroepen die buiten de boot vallen. En de internetindustrie (Apple, Microsoft, Google, Twitter, Facebook) en de internetgeneratie zien de informatievrijheid als een verworven recht.

De Zweedse oprichter van de Piratenpartij Rick Falkvinge stelt dat de Amerikaanse regering stelselmatig aandringt op de ontmanteling van burgerlijke vrijheden in Europa en elders juist vanwege de bescherming van de eigen zakelijke belangen op het gebied van auteursrecht en patenten. Europese landen laten zich door de VS onder druk zetten en gaan daarmee tegen hun eigen culturele belangen in. Falkvinge ziet het voor zijn ogen in Zweden gebeuren, in Spanje gebeurt het en wij zien het in Nederland waar Brein in het publieke debat zoveel goodwill en overheidssteun krijgt dat een Haagse rechtbank dat als bijna vanzelfsprekend navolgt.

Stok achter de deur die de Amerikanen gebruiken zijn volgens Falkvinge de handelsbelangen en het dreigen door de Amerikanen met sancties. Landen worden uitgesloten als ze niet aan Amerikaanse eisen voldoen. De EU is blijkbaar te verdeeld en te onmachtig om weerstand aan de VS te bieden. Het via WikiLeaks gelekte telegram Stockholm 09-411 maakt inzichtelijk hoe groot de Amerikaanse invloed is waar het gaat om Pirate Bay: Behind the scenes, the Embassy has worked well with all stakeholders. Hetzelfde gebeurt in heel Europa.

Foto: Vladimir Lenin, Mickey Mouse en Jezus

XS4all komt op voor internetvrijheid en hekelt Stichting Brein

XS4all gaat vandaag op zwart. Met een extra klik is de site bereikbaar. Van de rechter moeten providers XS4all en Ziggo de downloadsite The Pirate Bay blokkeren nadat Stichting Brein een bodemprocedure aanspande. Deze door de rechter opgelegde blokkade wordt in de internetgemeenschap als censuur en knieval voor de entertainmentindustrie opgevat. Providers UPC, KPN en T-MOBILE volgen de blokkade niet. XS4All en Ziggo zijn het niet eens met het vonnis en gaan in hoger beroep, maar moesten nu blokkeren.

Theo de Vries geeft drie redenen waarom de blokkade van een buitenlandse site ongewenst is. 1) Achter een IP-adres kunnen vele websites zitten. De verplichte blokkade van The Pirate Bay kan vele onschuldigen treffen. 2) Belangenbehartiger Stichting Brein die opkomt voor auteursrechten kan de lijst aan te blokkeren IP-adressen zonder controle uitbreiden. De rechter heeft Brein carte blanche gegeven en zichzelf uit het proces teruggetrokken. Da’s merkwaardig omdat het om een partijdige lobbyclub van de entertainmentindustrie gaat. 3) Blokkades op internet zijn te omzeilen met de gerede kans dat onschuldige informatie wordt geblokkeerd.

Volgens De Vries heeft de entertainmentindustrie een gebrek aan nieuwe ideeën en heeft het zich met nieuwe businessmodellen niet aangepast aan de nieuwe tijd: Het is tijd dat ook BREIN gaat inzien dat ze hun energie echt beter kunnen steken in het bedenken van iets nieuws, in plaats van te vechten voor iets dat inmiddels oud en achterhaald is. Hun gevecht tegen de moderne tijd lost niets op, maar maakt een hoop stuk. 

De Vries heeft een punt. Recent haalde de FBI filehoster Megaupload uit de lucht. Opsporingsdiensten kunnen dus chirurgisch te werk gaan zonder welwillende internetgebruikers te schaden. Da’s wenselijker dan de brute kracht die Brein vraagt en waar een Nederlandse rechter om onverklaarbare redenen mee instemde. De zittende politiek moet beseffen dat het niet eenzijdig voor de auteursrechten kan kiezen omdat met name jongere generaties een alternatief hebben in de Piratenpartij die internetvrijheid als speerpunt heeft.

Foto: Voorpagina XS4all.nl van 1 februari 2012