Raadsleden moeten zich in de raad niet met buitenlandse politiek inlaten

Ik kan me best voorstellen dat voor raadsleden het debat over stoeptegels, speeltuinen, financiële kengetallen, sociale regelingen en regionale samenwerking maar saai is. Het is sexier om met sexy onderwerpen bezig te zijn. Zoals buitenlandse politiek. Maar die onderwerpen vallen buiten de kaderstelling. In Rotterdam vroegen SP, Nida en GroenLinks in raadsvragen op 18 juni 2015 om geen ‘nauwere banden c.q. samenwerking aan te knopen met Israël’. Een begrijpelijk standpunt, maar volkomen misplaatst in een gemeenteraad. Het debat hoort elders thuis: in een commissie buitenland van een politieke partij, de Tweede Kamer of in de publiciteit. Een gemeente bedrijft immers niet zelfstandig buitenlandse politiek. In elk geval zou dat niet zo moeten zijn.

Wie bepaalt dan uiteindelijk welke landen niet door de beugel kunnen? En volgens welke normen moet dat  worden bepaald? Als nauwere handelsbetrekkingen niet worden aangeknoopt of zelfs worden verbroken dan dient dat niet selectief, maar afgewogen en consequent te gebeuren. Maar raadsleden missen de expertise, het overzicht en gewoonweg de tijd om dat te bepalen. Uiterste consequentie is het verbreken van banden met belangrijke handelspartners als de Russische Federatie en Saoedi-Arabië waar de rechtsstaat en de democratie onder druk staan. Dat is pas principieel, maar gebeurt niet omdat zowel werkgevers (VVD) als vakbonden (PvdA, SP) dat vanuit hun eigenbelang  blokkeren. Blijft over symboolpolitiek over landen die niet het verschil maken en dienen om het gemoed te luchten en de eigen voortreffelijkheid te benadrukken. Maar deze verontwaardiging is ontwijkend en lafhartig omdat het een uit de weg gaan van de echte confrontatie is.

Foto: Schermafbeelding van FB-posting ‘Onwenselijk dat Rotterdam banden aanknoopt met Israël’ op Vers Beton met reactie.

Ontmoeting in de Dorpsstraat met een evangelist. Religie op terugtocht

Het Brabants Dagblad maakt het gewone bijzonder. Het vraagt de lezers wat de ervaring is van een uitvaart zonder God of kerk. Door deze vraag keert het de werkelijkheid om van een land waar al meerdere jaren de meerderheid van de bevolking niet christelijk is. Toch kan zo’n vraag in een ontkerkelijkend Nederland zinvol zijn om te meten hoe culturele gebruiken veranderen. Het BD loopt blijkbaar achter de echte realiteit aan.

Maar de krant gaat verder en geeft door voorbeelden een uitvaart zonder God of kerk een waarde mee die niet erg positief is: ‘Steeds vaker vindt een afscheidsplechtigheid buiten de muren van de kerk plaats; Thuis in de woonkamer of de tuin, in een restaurant of zelfs in een bedrijfshal.’ Uitvaarten in een bedrijfshal, hoe vaak komt dat voor? Het BD noemt bewust niet de gebruikelijke locaties: zaaltjes bij crematoria en begraafplaatsen. Zowel mijn moeder als vader werden daar herdacht zonder kerk of God. Zoals de meeste Nederlanders doen.

Vandaag had ik in de Dorpsstraat van Putten een ontmoeting met een evangelist die mensen met folders in de hand opwachtte. We verschilden van mening over het onderwerp waar hij me over aanspraak. Ik zei hem dat God een constructie van mensen was en hij zei me dat hij zeker wist dat het andersom was, namelijk dat God de mensen had geschapen. Op m’n vervolgvraag wie dan God had geschapen antwoordde hij met: ‘God is eeuwig’. Ik zei hem dat voor mij de waarheid de rechtsstaat, de democratie en de pluriforme samenleving is. Hij beaamde dat, maar zei er een hogere waarheid boven te zien. Kortom, een gewoon verschil van mening.

Niet in ons kijk op God, religie of de schepping van de aarde verschilden we het meest van mening. Mensen verschillen daarover van mening. Want het is begrijpelijk dat afwijkende culturen verschillend reageren op  onderwerpen over de zin en het ontstaan van het leven. Het doet er ook niet zoveel toe. Elk antwoord is verdedigbaar. Maar we verschilden wel in onze drang om de ander te overtuigen en die een eigen waarheid toe te staan. Ik accepteerde de evangelist met z’n zekerheden en de in 20 jaar gepolijste antwoorden op alle vragen zoals hij was. Hoewel het me moeite kostte om zijn logica te volgen. Terwijl hij bleef me toevoegen dat hij hoopte dat ik ooit de juiste weg zou vinden. Die van zijn God dus. In die claim om andersdenkenden in zijn christelijke domein te trekken ging de evangelist verder dan nodig is voor een seculiere samenleving.

Foto: Evangelist met bijbel.

Spanningen tussen islamitische en christelijke asielzoekers in AZC’s

Er zijn in asielzoekerscentra (AZC) spanningen tussen islamitische en christelijke asielzoekers. Het vermoeden bestaat dat de leiding van de AZC’s de moslims te veel privileges geeft en politiek correct handelt zonder eigen regels te handhaven. Zodat andersdenkenden in het gedrang komen. In een achtergrondverhaal dat begint met de onheilspellende zin: ‘Christenen in asielzoekerscentra klagen over intimidaties door medebewoners met een islamitische achtergrond’ licht NRC de spanningen toe. Bovenstaand door een christelijke Pakistaanse asielzoeker gemaakt filmpje was op 14 juli al de aanleiding voor kamervragen.

Het is onaangenaam, maar begrijpelijk dat bepaalde migranten anderen hun religie willen opleggen. Maar het is ontoelaatbaar dat de AZC’s waarin de asielzoekers gehuisvest zijn daar geen stokje voor steken. Dat is een kwestie van gebrekkige handhaving en onvoldoende politieke aansturing. Migranten hebben recht op hun eigenheid zoals culturele gebruiken en het praktiseren van een religie of levensovertuiging naar keuze, maar voorkomen moet worden dat ze anderen lastigvallen die daar niet van gediend zijn. Precies dat gebeurde.

Staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie, VVD) moet optreden. Hij dient op korte termijn interne gedragsregels en sancties op te stellen die voor alle AZC’s gelden. Die samengaan met goede voorlichting aan de migranten over de grenzen aan hun handelen en het seculiere karakter van de Nederlandse maatschappij. Met als consequentie dat de asielprocedure van migranten die anderen intimideren of bedreigen wordt stopgezet en ze worden uitgezet. Dit type migranten past niet bij de pluriforme Nederlandse samenleving.

Begint Putin Tulip Oorlog met Nederland? Hans de Vreij signaleert

Journalist Hans de Vreij die zich speciaal interesseert voor Rusland en bewapening wijst erop dat president Putin  een Tulip Oorlog met Nederland dreigt te beginnen. Dat houdt in dat de Russische Federatie Nederland straft voor de opstelling inzake de ramp met de MH17 die 193 Nederlanders het leven kostte. Nederland is met Australië, Maleisië, België en Oekraïne voorstander van een VN-tribunaal om de schuldigen te berechten.

Het Kremlin probeert dit te voorkomen en de macht van Nederland in het onderzoek te ondermijnen en bij de berechting van de schuldigen terug te dringen. Onder andere door de dreiging van een stop op de import van Nederlandse bloemen die volgens Phys.org hoogstwaarschijnlijk is. De Russische Federatie kan de instelling van zo’n VN-tribunaal met een veto in de Veiligheidsraad blokkeren. Dit is opmerkelijk omdat een formeel Russisch belang bij deze ramp (slachtoffers, grondgebied, luchtvaartmaatschappij etc.) volledig ontbreekt.

De dreigende bloemenboycot staat symbool voor het dieptepunt in de Russisch-Nederlandse relaties. Door het gebrek aan medewerking en de koude reactie van Putin bij de ramp van de MH19 werd Nederland van een van de grootste voorstanders van de Russische Federatie tot een van de grootste tegenstanders. Maar het heeft nog steeds een hechte economische relatie met Russische bedrijven. Nederland importeert vooral olie, gas, metaal, ijzer en staal. Nederland is een van de grootste handelspartners van de Russische Federatie en een van de grootste investeerders. Russische bedrijven als Gazprom en Rosneft genieten belastingvoordelen in Nederland. Zet Putin dat op het spel voor zijn blokkade van het zoeken naar de waarheid over de daders van de MH17? Dat zullen zijn Russische zakenpartners en de zakelijke elite hem niet in dank afnemen.

Foto: Schermafbeeldingen van tweets van Hans de Vreij.

Conservatieve European Dignity Watch valt Timmermans aan over gelijke LGBT-rechten. Met een antwoord

Iedereen is wel eens verbaasd door de schijnbare onlogica van een nieuwsbericht. Die verbazing gaat dan vaak samen met een zekere bewondering hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat een persoon of organisatie zo de wereld kan omdraaien. Neem nou lobbygroep European Dignity Watch die de Nederlandse vice-voorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans verwijt z’n boekje te buiten te gaan omdat hij een pleidooi houdt voor gelijke rechten van de LGBT-gemeenschap (Lesbian, gay, bisexual en transgender). Dat beleidsterrein hoort gewoon bij zijn functie als verantwoordelijke voor de grondrechten, maar European Dignity Watch maakt Timmermans opkomen voor gelijke rechten verdacht. De organisatie is volgens Philip Ebels voor EUObserver  een schimmige lobbygroep met christelijke, neo-conservatieve en rechtse wortels. Dat moet het zelf weten, maar het gaat de fout in als het gelijke rechten voor allen bewust verwart met opkomen voor eigen rechten.

Foto: Schermafbeelding FB-posting van European Dignity Watch over Frans Timmermans met reactie.

RTV Dordrecht besteedt aandacht aan spelfout bij betegelen tunnel

‘Voor de tegelzetters van de spoortunnel van de Laan der Verenigde Naties was het iets te hoog gegrepen. Ze wisselden de h en de t om.’ Het gaat om tegelzetters die in een tekst in plaats van ‘licht’ per ongeluk ‘licth‘ hadden gezet. Da’s alles. Waarom besluit de redactie van RTV Dordrecht om hier aandacht aan te besteden? Ziet het dit als een belangrijk bericht dat het vermelden waard is? Wat zegt dat over het journalistieke gehalte van RTV Dordrecht? Hoe neerbuigend en onaardig klinkt dat ‘iets te hoog gegrepen’ wel niet? Wees eens  eerlijk, journalisten van RTV Dordrecht, hoe hoog gegrepen is eigenlijk dit item van jullie? Ga tegels lichten. 

Jos Stelling steunt Oleg Sentsov en pleit voor z’n vrijlating

Filmregisseur Jos Stelling spreekt zich uit tegen de detentie van de Oekraïense filmregisseur Oleg Sentsov die in maart 2014 op de Krim werd gearresteerd wegens ’terrorisme’. Een aanklacht die hij ontkent. Stelling wijst op de willekeur en onrechtvaardigheid die de Russische Federatie de laatste jaren treft. De mensenrechten en de rechtsstaat staan er onder druk. De rechterlijke macht opereert niet als een van de drie autonome machten, maar is een verlengstuk van de politiek. ‘Autoritair leiderschap bestaat bij de gratie van zelf gecreëerde vijanden, in een systeem dat haar macht aan angst en onzekerheid ontleent‘, zo zegt Jos Stelling.

Vandaag is het proces tegen Oleg Sentov in Rostov aan de Don begonnen, de BBC doet verslag. Tekenend is dat hij geen aanklacht wegens mishandeling in de gevangenis door de Russische autoriteiten mocht indienen. De reden was dat hij dol was op sado-masochisme en hij de kneuzingen zichzelf toegebracht zou hebben.

Ibarra en WIFS: ‘Hebben vrouwen visie?’ bevestigt onjuist beeld

Hoogleraar leiderschap en organisatiekunde aan de van oorsprong Franse Handelsschool INSEAD de Cubaans-Amerikaanse Herminia Ibarra laat zich genuanceerd en helder uit over het vermeende gebrek aan visie van vrouwelijke leidinggevenden. Is het feit of perceptie, een kwestie van de macht van mannen over de omgeving, een cultureel verschil of echt een tekort bij vrouwen? De mogelijkheid dat vrouwelijke leidinggevenden meer visie hebben dan mannen laat Ibarra open. Zij spreekt vele malen genuanceerder dan de verklarende tekst bij dit filmpje op YouTube dat in clichés blijft hangen en zo een onjuist beeld bevestigt dat juist weerlegd wordt.

Het Nederlandse WIFS (Women in Financial Services) dat gaat voor ‘een betere balans tussen masculiene en feminiene waarden in de financiële sector’ doet hetzelfde in de publiciteit van het evenement ‘Hebben vrouwen visie?’ op 3 september 2015 in Amsterdam. Het gaat voorbij aan de nuanceringen van Ibarra die een van de sprekers is en zegt over onderzoeken onder mannelijke en vrouwelijke leidinggevenden: ‘Hieruit blijkt dat vrouwen op een set geselecteerde criteria gelijk of beter scoren dan hun mannelijke peers …. behalve op het punt van visie.’ WIFS weet door Ibarra uit te nodigen dat dit cliché weerlegd is en door haar op het evenement een prominente plek te geven wil WIFS blijkbaar dat dit cliche weerlegd wordt. Door het cliché als uitgangspunt te nemen bevestigt WIFS echter toch het onjuiste beeld dat leidinggevende vrouwen minder visie hebben. Een ander cliché is dat mensen met een gebrekkige visie beter de oogarts kunnen raadplegen.

Foto: Schermafbeelding van aankondiging evenement ‘Hebben vrouwen visie?’ door WIFS.

Uit zelfbehoud spelen landen in de wereldpolitiek hun eigen spel

In de politiek worden soms vergelijkingen gemaakt met schaken. De wegens politieke omstandigheden naar de VS uitgeweken oud-wereldkampioen Garry Kasparov ontkent steevast dat Vladimir Putin een schaker is. Wat dan positief moet worden opgevat over iemand met strategisch inzicht die kan vooruitdenken. Volgens Kasparov is Putin een pokeraar. En dat wordt dan weer negatief bedoeld. Maar Putin is schaker noch pokeraar.

Putin is een overlevingskunstenaar die tactisch handelt om de volgende slag te winnen en de lange termijn daaraan ondergeschikt maakt. Putin annexeerde de Krim niet om zich van de internationale gemeenschap af te keren, of Oekraïne op stang te jagen of te verzwakken, maar om binnenlandse redenen. Om de volksgunst in de Russische Federatie naar z’n hand te zetten en economische problemen naar de achtergrond te dringen.

Kasparov vraagt de VS en de EU vanwege overweldigend bewijs van Russische schuld  inzake de MH17 niet ineen te krimpen, maar te handelen. Ongeduld helpt niet, naar verwachting komt eind dit jaar het Joint Investigation Team met de naam van de schuldigen. Nu is het afwachten. Russische diplomatie concentreert zich op Griekenland en Iran en verzwakt zo indirect de positie van Oekraïne dat van de voorpagina’s verdwijnt.

In een globale wereld spelen leiders allang niet meer allen hetzelfde spel met dezelfde spelregels. Daarom is de vraag of Putin een schaker of een pokeraar is niet van belang. Chinezen omsingelen langzaam het centrum vanaf het buitenveld alsof ze een spelletje Go spelen. Russen spelen een spel dat ze ontkennen te spelen en dat nog het meest lijkt op verstoppertje. Amerikanen willen scoren in een spel dat ze met elkaar spelen. Europeanen vertalen de spelregels in 24 talen en vergaderen daarover zonder aan het spelen van een spel toe te komen. Wereldpolitiek mist gemeenschappelijke moraliteit of ethiek en onttrekt zich aan overkoepeling.

Foto: Tweet van Garry Kasparov, 20 juli 2015.

IJsland: Ásatrúarfélagið bouwt tempel. Concurrent van gevestigde religie?

In IJsland wordt door de IJslandse Ásatrú Associatie (Ásatrúarfélagið) een tempel gebouwd om de oude Noorse goden te aanbidden. De eerste sinds 1000 jaar toen het Christendom het heidendom op IJsland verdrong.  Het RD interpreteert dit feit als een bedreiging die geen bedreiging is: ‘Kerken voelen zich niet bedreigd door de ‘nieuwe’ speler op het religieuze toneel. Het is wel een teken aan de wand, zeggen christelijke voorgangers.’

Voorganger en musicus Hilmar Örn Hilmarsson (HÖH) legt uit dat Ásatrú aansluit bij de geschiedenis van IJsland en zeker geen geopenbaarde religie is vol voorschriften zoals het Christendom, het Jodendom en de Islam. Bij Ásatrú is de gelovige verantwoordelijk voor de eigen woorden en daden en is de band met de aarde belangrijk. Zoals blijkt is Ásatrú een echte religie vanwege richtingenstrijd. Een deel van de aanhangers staat een meer dogmatische versie voor die Hilmarsson verwerpt omdat dat niet bij het IJslandse karakter aansluit.