George Knight

Debat tussen links en rechts

Raadsleden moeten zich in de raad niet met buitenlandse politiek inlaten

with 6 comments

vb

Ik kan me best voorstellen dat voor raadsleden het debat over stoeptegels, speeltuinen, financiële kengetallen, sociale regelingen en regionale samenwerking maar saai is. Het is sexier om met sexy onderwerpen bezig te zijn. Zoals buitenlandse politiek. Maar die onderwerpen vallen buiten de kaderstelling. In Rotterdam vroegen SP, Nida en GroenLinks in raadsvragen op 18 juni 2015 om geen ‘nauwere banden c.q. samenwerking aan te knopen met Israël’. Een begrijpelijk standpunt, maar volkomen misplaatst in een gemeenteraad. Het debat hoort elders thuis: in een commissie buitenland van een politieke partij, de Tweede Kamer of in de publiciteit. Een gemeente bedrijft immers niet zelfstandig buitenlandse politiek. In elk geval zou dat niet zo moeten zijn.

Wie bepaalt dan uiteindelijk welke landen niet door de beugel kunnen? En volgens welke normen moet dat  worden bepaald? Als nauwere handelsbetrekkingen niet worden aangeknoopt of zelfs worden verbroken dan dient dat niet selectief, maar afgewogen en consequent te gebeuren. Maar raadsleden missen de expertise, het overzicht en gewoonweg de tijd om dat te bepalen. Uiterste consequentie is het verbreken van banden met belangrijke handelspartners als de Russische Federatie en Saoedi-Arabië waar de rechtsstaat en de democratie onder druk staan. Dat is pas principieel, maar gebeurt niet omdat zowel werkgevers (VVD) als vakbonden (PvdA, SP) dat vanuit hun eigenbelang  blokkeren. Blijft over symboolpolitiek over landen die niet het verschil maken en dienen om het gemoed te luchten en de eigen voortreffelijkheid te benadrukken. Maar deze verontwaardiging is ontwijkend en lafhartig omdat het een uit de weg gaan van de echte confrontatie is.

Foto: Schermafbeelding van FB-posting ‘Onwenselijk dat Rotterdam banden aanknoopt met Israël’ op Vers Beton met reactie.

Advertenties

6 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Mee eens, en de oorzaak is Jodenhaat.

    likoednederland

    25 juli 2015 at 13:43

  2. @Likoed
    Ik weet niet wat de oorzaak is. Jodenhaat zou voor sommigen kunnen gelden, maar ik denk zeker niet voor allen. Ik vermoed eerder dat lokale politieke partijen met dit type symboolpolitiek makkelijk willen scoren. Het kost niks en het levert profilering en publiciteit op. Want wil je nog meer als politieke partij? Op een overvolle markt met politieke partijen die elkaar hard concurreren is het daarom verleidelijk om een buitenstaander die niet terug kan slaan aan te grijpen als vijandbeeld. Verantwoordelijke politici zouden deze verleiding moeten kunnen weerstaan. Niet dus.

    George Knight

    25 juli 2015 at 14:32

  3. @George Knight

    Mee eens, en wat is er erger? Je laten drijven door Jodenhaat of meegaan in de Jodenhaat van anderen uit politiek opportunisme?

    likoednederland

    25 juli 2015 at 14:46

  4. Mee eens, en wat is er erger? Je laten drijven door Jodenhaat of meegaan in de Jodenhaat van anderen uit politiek opportunisme?
    ========================
    Het meegaan in Jodenhaat,is even verkeerd als het meegaan in Palestijnenhaat, dat gebeurd meestal met mensen die niet leven, maar die worden geleefd.
    Roberto

    Roberto la Verita

    25 juli 2015 at 15:11

  5. Misschien dien je een onderscheid te maken tussen ”gewone” gemeenten en Rotterdam dat de grootste haven van in elk geval West-Europa heeft. Misschien dien je dan wel aan een beperkte vorm van buitenlands beleid te doen. Namelijk in dienste van de haven. Maar als gemeente kun je misschien ook maar beter jezelf beperken met bijvoorbeeld aanhalen van de banden met bijvoorbeeld een havenstad in Israël. Dus op het niveau van gemeente tot gemeente.

    Raymond Horstman

    26 juli 2015 at 11:11

  6. @Raymond
    Goede nuancering. Het klinkt logisch om grotere steden als Amsterdam, Rotterdam of Den Haag meer armslag te geven in het contact met buitenlandse partners. Een beperkte verse van buitenlands beleid is nodig. Maar zoals je zegt direct ten dienste van de haven (Rotterdam), Schiphol en toerisme (Amsterdam) of het recht (Den Haag).

    De veroordeling van het meeliften van politieke partijen op de volksgunst ter eigen profilering zoals die blijken uit genoemde Rotterdamse raadsvragen is dan ook geen afwijzing van die beperkte versie van buitenlands beleid door gemeenten. Als dat direct ten dienste staat van de stad is het zelfs onmisbaar voor het aanknopen van handelsbetrekkingen en de eigen economische ontwikkeling. Maar het bestuur van een gemeente of een gemeenteraad moeten niet met politieke uitspraken Buitenlandse Zaken willen schaduwen.

    George Knight

    26 juli 2015 at 14:33


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: