Conservatieve European Dignity Watch valt Timmermans aan over gelijke LGBT-rechten. Met een antwoord

Iedereen is wel eens verbaasd door de schijnbare onlogica van een nieuwsbericht. Die verbazing gaat dan vaak samen met een zekere bewondering hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat een persoon of organisatie zo de wereld kan omdraaien. Neem nou lobbygroep European Dignity Watch die de Nederlandse vice-voorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans verwijt z’n boekje te buiten te gaan omdat hij een pleidooi houdt voor gelijke rechten van de LGBT-gemeenschap (Lesbian, gay, bisexual en transgender). Dat beleidsterrein hoort gewoon bij zijn functie als verantwoordelijke voor de grondrechten, maar European Dignity Watch maakt Timmermans opkomen voor gelijke rechten verdacht. De organisatie is volgens Philip Ebels voor EUObserver  een schimmige lobbygroep met christelijke, neo-conservatieve en rechtse wortels. Dat moet het zelf weten, maar het gaat de fout in als het gelijke rechten voor allen bewust verwart met opkomen voor eigen rechten.

Foto: Schermafbeelding FB-posting van European Dignity Watch over Frans Timmermans met reactie.

Joodse lobby vraagt sluiting ‘Poolse’ tentoonstelling in Ests Museum

The Jerusalem Post bericht dat het Simon Wiesenthal Centrum gisteren heeft opgeroepen de tentoonstelling ‘Polen. Over herinneren en vergeten’ in het Tartu Kunstimuuseum in Estland te sluiten omdat het meent dat deze ‘spot met de slachtoffers van de Holocaust en hun herinnering beledigt’. Het Kunstmuseum Tartu ontkent deze aantijging en zegt in een verklaring dat het weliswaar lastig is om te praten over de Holocaust, maar het toch mogelijk moet zijn om het bespreekbaar te maken. Ook omdat de geschiedenis inzicht kan bieden in extremisme, vreemdelingenhaat, de positie van minderheden en oorlogen.

De curator van het museum Rael Artel verklaart tegen AFP dat het Wiesenthal Centrum volledig de essentie gemist heeft en het niet om grappenmakerij gaat. Maar juist om een respectvolle basis voor debat. Op de achtergrond speelt een onder de oppervlakte sudderend ongenoegen bij met name Europese moslims -maar zij niet alleen- waarom meer dan 70 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog de nagedachtenis van de slachtoffers van die oorlog zo strikt moet worden afgeschermd. Het idee ontstaat hierdoor dat Joden extra beschermd worden in het publieke debat. Invloedrijke joodse belangenorganisaties als het Simon Wiesenthal Centrum voeden dit idee door intolerant te zijn voor wat ze als intolerantie zien. Zo botsten er werelden.

Aan de hand van de berichtgeving in de Jerusalem Post en de tentoonstellingcsatalogus blijken de gewraakte werken ‘Residents’ van de Poolse  kunstenaar Zbigniew Libera en ‘Tikkertje’ (Berek) ui 1999 van de Poolse kunstenaar en filmregisseur Artur Zmijewski dat zich afspeelt in een gaskamer vol naakte mensen. Deze film werd in 2011 na protest van de Joodse gemeenschap verwijderd van de tentoonstelling ‘Side by Side. Poland – Germany. A 1000 Years of Art and History’ in de Berlijnse Martin-Gropius Bau. De onderdirecteur van het museum noemde dat toentertijd geen censuur of ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting, maar een gebaar van respect jegens degenen die zich beledigd voelen. Zmijewski veroordeelde in 2012 in een verklaring de uitsluiting van zijn film van de tentoonstelling en meent dat dat een open debat in de weg staat.

Perceptie is de essentie. En macht. Want degene die mag vaststellen wat een belediging is en welke belediging geaccepteerd wordt als belediging heeft de macht om dat wat als ongewenst wordt ervaren uit te sluiten van de publieke ruimte. Berek stelt volgens Zmijewski aan de orde hoe we met de brute geschiedenis om kunnen gaan en we ons van de trauma’s ervan kunnen bevrijden. Men kan het daar mee oneens zijn, maar een oproep om deze film die vertoond wordt binnen een Ests museum uit te sluiten is een te eenzijdige perceptie van de geschiedenis die niet door een lobbygroep gedomineerd kan blijven worden. Debat gevraagd. Geen verbod.

Foto 1: Foto ‘Residents’ van de Poolse  kunstenaar Zbigniew Libera. Onderdeel van de serie Positives dat iconische foto’s van belangrijke gebeurtenissen uit de 20ste eeuw reconstrueert.

Foto 2: Still uit Berek (1999) van Artur Zmijewski.

Cyprus: Banken geven hun schuld waanwijs door aan Dijsselbloem

Commentatoren die gelieerd zijn aan de financiële sector vielen over de Nederlandse minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heen. Het is voorspelbaar dat ze hun eigenbelang verdedigen. De minister zou een blunder gemaakt hebben door de term blauwdruk -‘template‘- voor Cyprus als een oplossing voor de aanpak in andere landen te hebben voorgesteld. Dijjsselbloem ontkent na publicatie van een interview met Reuters op 25 maart dat-ie het woord ‘template‘ heeft gebruikt. Dijsselbloem heeft gelijk zoals blijkt uit het interview.

Zet de financiële sector haar publicitaire macht in om Dijsselbloem te verzwakken? Hij zegt dat het niet langer moet rekenen op overheidssteun: ‘I think the approach needs to be, let’s deal with the banks within the banks first, before looking at public money or any other instrument coming from the public side. Banks should basically be able to save themselves, or at least restructure or recapitalise themselves as far as possible.’

Zo’n krachtig geluid vanuit de Eurogroep is nieuw. Banken zijn gewend zelf de winst op te strijken en de belastingbetaler op te laten draaien voor de verliezen. In het geval Cyprus zou geld van de belastingbetaler gebruikt moeten worden om Russisch zwart geld te redden. Da’s de absurditeit ten top. Dijsselbloem maakt korte metten met de sinds 2008 gegroeide gewoonte. Waarschijnlijk na influisteringen door de Duitsers.

Komt Dijsselbloem echt op voor de belastingbetaler? Dat nou ook weer niet. Want Nederland stopt nog altijd 600 miljoen euro in de lening van 10 miljard euro aan Cyprus. Wat ziet Nederland daar van terug? Er resteert een gemengd beeld van smalle marges en hoge bedragen. Binnen zijn mogelijkheden komt de minister op voor de belastingbetaler en oogst tegenwind van de financiële sector. Die beleidsbreuk is tijd na vijf verloren jaren waarin de banken leken te bepalen wat de politiek deed. Banken mogen hun eigen problemen voortaan zelf aanpakken. Als hun tegenlobby faalt. Maar de uitweg uit het financiële moeras kost nog steeds geld.

Foto: ?

Theater van het absurde: Cyprus, EU en banken

Diefstal bij daglicht. Dat was het plan van de Cypriotische regering om kleine spaarders een belasting van 6,75% op te leggen. Een idee dat door de EU werd afgedwongen als voorwaarde voor een lening van 10 miljard euro. Dit voornemen werd door het Cypriotische parlement afgewezen, maar heeft het vertrouwen in de euro en de banken blijvend ondermijnd. Want iedereen met tegoed op een bank zal zich nu achter de oren krabben vanwege de gedachte dat in Europa een banktegoed dat geen obligatie is door de politici wel zo wordt beschouwd. Als Cypriotische banken niet meer opengaan heeft de politiek het volledige spaartegoed gestolen.

Termen als ‘diefstal‘ of ‘gestolen‘ klinken zwaar. Is hier een libertariër aan het woord die niet van overheden houdt, geen toezicht wenst en het betalen van belasting principieel afwijst? Nee, integendeel. De tragiek is juist dat de economische crisis de democratische gezinde burger met redelijke meningen gaat raken. En die gaat dat niet pikken. Zo’n voornemen om spaarders te belasten voedt de weerzin tegen de bankensector die sinds oktober 2008 door overheden met honderden miljarden euro’s is gesteund. Vaak zonder een grondig politiek debat. Zodat landen geen reserves meer hebben. Banken gokken nog steeds met andermans geld.

De politiek weet zich geen raad en loopt achter de feiten aan. Het vaardigt voor de bühne wat maatregelen af over bonussen van veelverdiende bankiers, maar weet het probleem in de kern niet aan te pakken. Het uiten van afkeuring over graaiende bankiers is niet de oplossing, maar juist de misleiding. Want nog steeds onttrekt de financiële sector zich aan degelijk toezicht. Het blijft een afgesloten wereld waar de politiek niet weet binnen te dringen. De politiek heeft sinds 2008 slap gehandeld en niet doorgebeten. Nu het te laat is moeten burgers de gevolgen slikken. Het risico is dat de burgers zich vanaf nu tegenover de politiek opstellen.

Video: Ondertiteling met een ander doel van Der Untergang (2004) van Oliver Hirschbiegel met Bruno Ganz als Adolf Hitler. 

ECB-president Mario Draghi is lid lobbygroep van banken

De Italiaanse president van de Europese Centrale Bank (ECB) Mario Draghi is lid van de lobbyclub ‘Group of Thirty‘. Het noemt zich onafhankelijk en is deels geworteld in de publieke sector, maar de samenstelling wijst erop dat het zwaartepunt bij de grote particuliere banken ligt. Onderzoeks- en actiegroep Corporate Europe Observatory vindt dat Draghi uit de lobbygroep moet stappen omdat-ie zich niet onafhankelijk op kan stellen. Corporate Europe is daarover al ruim een half jaar in discussie met de ECB. Die houdt de boot af. Nu heeft de actiegroep een klacht ingediend bij de EU-Ombudsman over Draghi’s lidmaatschap van de ‘Group of Thirty’.

De Europese Ombudsman Nikiforos Diamandouros neemt de klacht in behandeling en heeft de ECB om een toelichting gevraagd over Draghi’s lidmaatschap van de ‘Group of Thirty’. De ombudsman vraagt de ECB tevens of het vindt dat er een schijn van belangenconflict -the appearance of a conflict of interest- kan ontstaan omdat de ‘Group of Thirty’ ook personen omvat die momenteel werkzaam zijn in de privé-sector.

Draghi’s lidmaatschap is symbool van een vermenging van belangen. De opvatting van de ECB dat er niks aan de hand is benadrukt het gebrek aan politiek besef bij de ECB. Draghi’s lidmaatschap voedt het wantrouwen dat in de financiële sector publieke partijen zich onnodig afhankelijk maken van particuliere partijen. Olie op het vuur van critici die vinden dat de banken niet structureel aangepakt worden en hoognodige fundamentele wijzigingen en hervormingen van de sector op de lange baan geschoven worden door banken die menen het met zelfregelering af te kunnen. Wat ze niet kunnen omdat ze het overzicht over zichzelf kwijt zijn.

Kamerlid Jesse Klaver (GroenLinks) heeft over de kwestie kamervragen aan minister van Financiën Jan Kees de Jager gesteld. Hij verwijst naar publicaties in Nederlandse media over het onderzoek van Corporate Europe. Klaver vraagt minister De Jager of Mario Draghi hangende het onderzoek van de ombudsman kan aanblijven.

Foto: President van de ECB Mario Draghi

Republikeinse lobby domineert de verkiezingsstrijd in de VS

Hoe werkt democratie in de VS? Hoe komt het dat de herverkiezing van de zittende president Obama nog lang niet vaststaat? Het gaat om het grote geld. Van de Top-10 van de zogenaamde Super PAC’s (Political Action Committee) zijn er 9 die exclusief of bijna exclusief aan de Republikeinse partij geven. Think Progress zet het op een rijtje. In januari toonde een onderzoek al aan dat 17 van de 20 grootste gevers conservatief zijn.

Deze fondsenwerving onder miljonairs geeft de Republikeinse partij een voorsprong op president Obama. In een campagne die door reclame- en antireclamespotjes op televisie wordt beslist. Daarom heeft een kandidaat diepe zakken nodig. President Obama werft ook fondsen en probeert van zijn nadeel een voordeel te maken door kleinere bedragen bij gewone Amerikanen weg te halen. De beslissende vraag is of dat voldoet.

Anonymous dreigt een ongeloofwaardig en sleets merk te worden

Anonymous Zweden post een boodschap die zich uitspreekt tegen AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). Het laat zien dat onder de naam Anonymous van alles over van alles beweerd kan worden. Morgen kan een andere groep van Anonymous een bericht posten met een tegengestelde strekking.

Het tekent het risico dat Anonymous loopt. Iedereen kan zich eronder scharen zonder zich bloot te geven en verantwoording af te leggen. Politieke partijen of lobbygroepen kunnen het merk Anonymous kapen. En bewust of onbewust beschadigen. Wie weet worden straks artikelen door Anonymous aangeboden. De hedendaagse Nederlandse Vereniging van Huisvrouwen keurt de tomatensoep goed, maar het afwasmiddel af.

Politieke berichten als dat over AIPAC versnellen de afbraak van Anonymous’  geloofwaardigheid als pressiegroep die bij het brede publiek een zekere welwillendheid ontmoet. Het lijkt onvermijdelijk dat Anonymous uiteindelijk uiteenvalt als betrouwbare organisatie die consequent ijvert voor internetvrijheid en vrijheid van informatie. Dat proces valt niet te stoppen. Dan wordt het weer tijd voor vernieuwde marketing.

EMERGENCY BULLETIN:

AIPAC,
You will not escape our wrath.

Follow: twitter.com/theanonmessage

TRANSCRIPT
______________

Citizens of the World.
We are Anonymous.

Just a few weeks ago, we declared our crusade against the government of Israel and all supporting counterparts for their involvement in war propoganda, crimes against humanity, and the systematic genocide and expulsion of minorities. Their crimes have resulted in the displacement of Palestinians who did not commit any crime but defend their homelands. Let’s also not forget the U S S Liberty incident where Israel killed 34 American servicemen.

Now, AIPAC, the American Israel Public Affairs Committee wants to lobby for more wars, more destruction, more deaths than they already have committed and unfortunately, our president has decided to defend them for it.

Our government’s foreign policy has no sovereignty to America. It’s sovereignty is to the state of Israel.

AIPAC is now our enemy.

We’re calling for an occupation of AIPAC and the destruction of their websites. Make them pay for their crimes.

We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We must certainly not forget.
Expect us or perish.