Volgens het rapport ‘The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010-2050’ van Pew Research Center heeft Nederland in 2050 een andere religieuze meerderheid (religious majority) dan in 2010. Niet langer een christelijke, maar een ongebonden (unaffiliated) meerderheid. Uit de cijfers van het CBS valt af te leiden dat Nederland in 2010 mogelijk al geen christelijke meerderheid meer had, omdat moslims en niet-godsdienstigen 49% van de bevolking uitmaakten. Joden, hindoes, boeddhisten en andere gelovigen maakten 6% uit. Maar zeker sinds 2012 heeft Nederland volgens het CBS geen christelijke meerderheid meer.
Volgens Pew behoren de ongebonden tot een religieuze groep. Pastafarianismus, Kopinisme, Wicca of Neo-Paganisme, Miracle of Love, Satanisme, Spiritualiteit, Secularisme, Atheïsme, Humanisme, Agnosticisme, Vrijzinnigheid, Nihilisme en nog veel meer worden als ongebonden religie beschouwd. Nu zijn wereldwijd de ongebondenen na het christendom en de islam de in grootte derde levensbeschouwelijke groep. Statistieken van het CBS waarop Pew zich waarschijnlijk baseert zijn rommelig en niet consequent. Het christendom wordt onderverdeeld in stromingen, maar de islam niet. Terwijl daar de onderlinge verschillen juist groter lijken. Maar ook de groep ongebondenen is een ratjetoe, met atheïsten die zelfs tot een religieuze groep behoren.
Moet er waarde aan de statistieken gehecht worden? Ja en nee, ze dienen maatschappelijke veranderingen beter weer te geven dan nu. De diversiteit is zo groot geworden dat een klassiek perspectief dat de grote monotheïstische religies als maatstaf neemt de nieuwste ontwikkelingen onvoldoende verklaart. Statistieken kunnen een geschikt hulpmiddel zijn bij beleidsontwikkeling, maar dan moeten ze wel gemoderniseerd zijn.
Foto: Schermafbeelding uit rapport ‘The Future of World Religions: Population Growth Projections, 2010-2050’ van Pew Research Center, 2 april 2015.
George Knight 
Het is toch allemaal een kwestie van ‘kwalificatie’, d.w,z. hoe wordt men ingedeeld. In mijn tienerjaren was de indeling ‘katholiek’ of protestant. D.w.z. iedere niet-katholiek was automatisch protestant. Dat was misschien niet correct; joden en humanisten telden blijkbaar niet mee! Maar ‘handig’ was het wel. Zelf beschouw ik mij als niet-gelovige christen behorende tot de protestantse tak van een van oorsprong katholieke familie. Ik kan mij nog herinneren dat men bij het bevolkingsregister naar mijn geloof vroeg en ik ‘protestant’ opgaf en men mij vroeg hoe het dan kwam dat er bij godsdienst ‘christelijke sjans’ vermeld stond. Voor mij was dit een soort ‘AH Erlebnis’: ‘christelijke sjans’ kwam van Christian Science en was de godsdienst die mijn grootmoeder in haar Amerikaanse jaren had opgedaan en ik enige tijd de ‘zondagsschool’ ervan had bezocht. Het is echter bij ‘sjans’ gebleven en heeft verder geen invloed op mijn ‘geloofservaring’ gehad. Wat niet is kan nog komen; mijn vader kreeg aan het eind van zijn leven ook belangstelling voor de ‘zaken des geloofs’ terwijl hij daarvoor nooit enig teken voor een vorm van religieuze belangstelling had afgegeven.
LikeLike
@appie
Mooi verhaal. Christelijke sjans!
LikeLike
Atheïsten zijn te genezen :-). Zonder dollen nu: ze (=we) sterven uit. Eerst was het alleen maar stoer om geen god te hebben, nu moeten we ons bewijzen.
LikeLike
Pingback: Het is terecht dat subsidie levensbeschouwelijk omroepen stopt | George Knight
Pingback: Het is onvermijdelijk dat subsidie levensbeschouwelijke omroepen stopt | George Knight
Pingback: Onvermijdelijk dat subsidie levensbeschouwelijke omroepen stopt | George Knight
Pingback: Ontmoeting in de Dorpsstraat met een evangelist. Religie op terugtocht | George Knight
Pingback: Gregoriuskerk Spierdijk wordt gehalveerd en vindt herbestemming dankzij paramedische bedrijven | George Knight