Hoe kan Rusland de propagandaoorlog over Oekraïne winnen?

Vladimir Putin live question-answer conference

De informatieoorlog woedt in het Oekraïne-conflict. Der Spiegel Online zet alles op en rijtje en legt uit hoe Rusland de propagandaslag heeft gewonnen. Het Kremlin maakt alle middelen vrij om op internet, in kranten en op televisie haar visie te geven. Zoals het echte propaganda betaamt met inzet van vermeend neutrale journalisten en analisten die echter rechtstreeks vanuit het Kremlin aangestuurd worden. Europese media en nieuwsconsumenten lezen dat als ‘objectieve’ informatie. En worden met valse informatie opgescheept.

Uiteraard staat de Russische propaganda niet op zichzelf en is opgezet als weerwoord op vooral Amerikaanse media die het standpunt van het Witte Huis geven. Het conflict in Georgië in 2008 was voor het Kremlin een les toen het de informatieoorlog verloor. Wat Moskou nu doet is in sterk contrast met onafhankelijke Europese nieuwsmedia die in elk geval streven naar verslaggeving die uitgaat van de feiten zoals ze zijn om daar duiding aan te geven, zonder dat de journalistiek ondergeschikt wordt gemaakt aan een politiek doel.

Hoe de invloed van de Russische propaganda doorwerkt heb ik hier de afgelopen maanden aan vele reacties gemerkt. Ik was het er niet zozeer mee oneens, maar was er stomverbaasd over hoe redelijk geïnformeerde nieuwsconsumenten die zich doorgaans bedachtzaam opstellen ineens praatten over neo-nazi’s en fascisten in Kiev en ontkenden dat Rusland een geheime oorlog in Oost-Oekraïne was begonnen met inzet van speciale troepen. Eveneens verbaasde me het uitblijven van medestanders die op z’n minst erkenden dat de Russische propaganda werkzaam was. Zonder wellicht nog te weten wat in de schemeroorlog nou precies waar was.

Nu beide mythes zijn doorgeprikt door de uitslag van de presidentsverkiezingen waarbij de ‘fascisten’ nauwelijks steun kregen en de centrumpartijen wonnen, en de betrokkenheid van strijders uit de Russische Federatie voor het eerst in het openbaar is toegegeven door het Kremlin zelf blijft de invloed van de Russische propaganda in het Westen werkzaam. Het leidt bij het brede publiek niet tot het inzicht hoe Rusland de publiciteit bespeelt en naar z’n hand zet. Da’s een grootste prestatie van de Russen die zo meesterlijk de Europese publiek opinie bespelen. Met als hoogtepunt de steun van extreem-rechtse partijen voor Putin.

Dat roept vragen op hoe westerse mediaconsumenten toegerust zijn om door professioneel georkestreerde informatieleugens heen te prikken. Het maakt niet uit of dat Britse en Amerikaanse propaganda over de oorlog in Irak is, of Russische propaganda over Oekraïne. Het kritische vermogen van westerse consumenten schiet tekort. Ze weten door de complexiteit hun weg niet meer te vinden binnen de berichtgeving door feiten op te sporen en te wegen. Da’s voor velen een te zware opgave en vraagt om media-educatie voor jongeren in het onderwijs, maar ook voor educatie van het brede publiek. Zodat ze niet in fabeltjes gaan geloven door zich te wapenen in de informatieoorlog. De nieuwe rol van de kritische nieuwsconsument is om geen enkele autoriteit op voorhand te geloven en zich te wenden tot nieuwsbronnen die nog steeds uitgaan van de feiten.

Foto: President Vladimir Putin en de pers.

Tussenbalans Oekraïne: het perspectief is de eenheidsstaat

Tijd voor een tussenstand nu het erop lijkt dat Rusland de grip op Oost-Oekraïne verloren heeft en morgen de presidentsverkiezingen volgens plan doorgaan. Paul Gregory geeft zes redenen waarom Putin verloren heeft. Ontwikkelingen van de laatste twee weken zijn zo sterk dat ik hezelfde concludeerde. 1) Het ‘referendum’ in het oosten was een mislukking en werd zelfs in de Russische pers terughoudend verslagen. 2) De anti-terroristische operatie van het Oekraïense leger is een mislukking, maar zal op termijn aan kracht winnen en de strijd tegen de separatisten focus geven. 3) Separatisten hebben niets bereikt in de grote steden. 4) De Donbass-regio kan economisch niet op eigen benen staan en is afhankelijk van steun uit Kiev. Economisch zijn er nadelen voor Rusland om de regio op sleeptouw te nemen. 5) Oekraïense oligarchen  hebben geen belang bij chaos of integratie in Rusland en hebben voor Kiev gekozen. 6) Putin is bevreesd voor verdere westerse sancties bij een Russische economie met een dreigende recessie en moet daarom terughoudend zijn.

Putin zal blijven proberen om Oekraïne te destabiliseren om het een zo neutraal mogelijke positie in te laten nemen, maar een Oekraïense bevolking die met een kleine meerderheid voor Europa kiest is een niet meer om te draaien ontwikkeling. De annexatie door Rusland van de Krim heeft die ontwikkeling nog versterkt. De lijn die eind november 2013 door toenmalig president Janoekovistsj verbroken werd, wordt weer opgepakt.

Velen betwijfelden hier vanaf het begin de betrokkenheid van de Russische overheid bij de ondermijning van het gezag in Oost-Oekraïne. Dat betreft dus de inzet van toeristen en Groene Mannetjes. Harde aanwijzingen ontbraken. Het was lastig te duiden omdat deze (para)-militairen opereren zonder onderscheidingstekens, met maskers op en vanuit de tweede linie. Het Winnipeg Media Centre zet het op een rijtje. Mede als antwoord op de Russische propaganda in de informatieoorlog. Er resteert een verdeeld beeld over de huurlingen. De fascisten komen niet zozeer uit Kiev, maar uit Rusland. Sommige betrokkenen zijn verbonden aan de reguliere Russische krijgsmacht, anderen zijn juist op de vlucht voor Putin. Hoe dan ook bieden militairen die hun specialisme hebben in ondermijning en vernietiging geen perspectief voor de opbouw van Oekraïne. Dat beeld is definitief tot zowel de lokale bevolking als Putin doorgedrongen en werkt nu tegen de separatisten.

Video: Simon Ostrovsky is namens Vice News terug in Oekraïne, na z’n gijzeling in Sloviansk een maand geleden door pro-Russische separatisten.

Oekraïners zijn geen fascisten of vazallen van Rusland

Over de propaganda en de mediawaarheid over Oekraïne. Zijn alle Oekraïners fascisten of vazallen van Rusland? Nee, dat zijn ze niet. Dat dualisme gaat voorbij aan de aard van Oekraïne. Hoe verdeeld het ook is. De vertekening wordt opgelegd door de gelijkgeschakelde Russische media (West-Oekraïners zijn fascisten) die de minder kritische etnische Russen in en buiten Rusland hersenspoelen. Of door de Westerse pers (Oost-Oekraïners zijn vazallen van Rusland) die alles in een geopolitieke strijd voor en tegen Putin trekken. Dit dualisme gaat voorbij aan de eigenheid en de eenheid van Oekraïne. Die opvallend genoeg niet alleen door Rusland wordt genegeerd, maar ook door het Westen. Waar en hoe kan Oekraïne ooit zichzelf vinden als de omringende buitenlanden zo simplistisch redeneren? Hoe kunnen wij daar het beste afstand van nemen?

Red Card Russia: Voetbal, propaganda en Oekraïne

red

Wat het conflict tussen Oekraïne en Rusland interessant maakt is de propaganda. Een belangrijk onderdeel van de strijd. Het gaat over en weer. De Russen hebben veruit de meeste middelen omdat president Putin de afgelopen jaren nieuwsbronnen en NGO’s heeft kunnen opbouwen die nu slim en veelvuldig ingezet worden. De Russen zijn er zelfs in geslaagd om bij delen van het westerse publiek de mening te doen postvatten dat de meeste fascisten niet in het Kremlin, maar in Kiev huizen. Russische media praten nu zelfs over de goede en de slechte Hitler om de daden van Putin goed te praten. Maar ook de pro-EU Oekraïners laten zich niet onbetuigd. De opstand tegen toenmalig president Janoekovitsj begon niet voor niets in de creatieve klasse van Kiev. Wat de Russen en de Maidan doen kan journalistiek zijn, maar is het door de selectiviteit doorgaans niet.

Naast de propaganda zijn er acties om de publieke opinie te mobiliseren. Zoals de poging om de FIFA op te roepen Rusland dit jaar uit te sluiten van het WK Voetbal in Brazilië. Een initiatief van de Amerikaanse senatoren Mark Kirk en Dan Coats dat al door de FIFA is afgewezen. Volgens Coats op valse gronden, want Joegoslavië werd van 1992 tot 1994 van de internationale competitie uitgesloten vanwege haar illegale gedrag tijdens de Balkan-oorlog. Het wordt door de Maidan-activisten opgepakt.  Morgen is er een Twitter Storm om de FIFA op andere gedachten te brengen. Na Sochi worden sport en politiek opnieuw met elkaar verbonden.

Foto: Schermafbeelding van Facebook-pagina ‘Red Card Russia‘, 6 april 2014. Zie hier voor event ‘FIFA, Suspend Russia Now! Twitter Storm‘.

Media blackout in Venezuela. Overheid breekt protesten

ven

Het gaat niet goed met de democratie in Venezuela. Het gaat steeds slechter. Wat is de werkelijkheid? Wie zijn de fascisten? Dat moderne scheldwoord voor een historisch verschijnsel. De chavistas of de anti-chavistas? Zie hier een voorbeeld op Twitter van een debat tussen voor- en tegenstanders van de zittende regering Maduro.

De strijd woedt ook in de media. De regering heeft de schijn tegen doordat het afgelopen dagen sociale media blokkeerde en geen verslag deed van straatprotesten op de staatsomroep. Op haar beurt heeft Anonymous Venezuela overheidssites gehackt. De regering-Maduro heeft iets te verbergen. Zoals velen zich afvragen, hoe is het mogelijk dat een rijk olieland economisch zo kan afglijden. Dat zelfs het toiletpapier op raakt. Zit Venezuela als petrodictatuur gevangen tussen de onmacht van links en het recht op de macht van rechts?

BgZtEjcIYAAEitO.jpg-large

Foto 1: Schermafbeelding van petitie ‘S.O.S Venezuela‘, 15 februari 2014.

Foto 2: Tweet van Elianne Ferrer, 13 februari 2014. Zie hier haar Twitter-account.