Red Card Russia: Voetbal, propaganda en Oekraïne

red

Wat het conflict tussen Oekraïne en Rusland interessant maakt is de propaganda. Een belangrijk onderdeel van de strijd. Het gaat over en weer. De Russen hebben veruit de meeste middelen omdat president Putin de afgelopen jaren nieuwsbronnen en NGO’s heeft kunnen opbouwen die nu slim en veelvuldig ingezet worden. De Russen zijn er zelfs in geslaagd om bij delen van het westerse publiek de mening te doen postvatten dat de meeste fascisten niet in het Kremlin, maar in Kiev huizen. Russische media praten nu zelfs over de goede en de slechte Hitler om de daden van Putin goed te praten. Maar ook de pro-EU Oekraïners laten zich niet onbetuigd. De opstand tegen toenmalig president Janoekovitsj begon niet voor niets in de creatieve klasse van Kiev. Wat de Russen en de Maidan doen kan journalistiek zijn, maar is het door de selectiviteit doorgaans niet.

Naast de propaganda zijn er acties om de publieke opinie te mobiliseren. Zoals de poging om de FIFA op te roepen Rusland dit jaar uit te sluiten van het WK Voetbal in Brazilië. Een initiatief van de Amerikaanse senatoren Mark Kirk en Dan Coats dat al door de FIFA is afgewezen. Volgens Coats op valse gronden, want Joegoslavië werd van 1992 tot 1994 van de internationale competitie uitgesloten vanwege haar illegale gedrag tijdens de Balkan-oorlog. Het wordt door de Maidan-activisten opgepakt.  Morgen is er een Twitter Storm om de FIFA op andere gedachten te brengen. Na Sochi worden sport en politiek opnieuw met elkaar verbonden.

Foto: Schermafbeelding van Facebook-pagina ‘Red Card Russia‘, 6 april 2014. Zie hier voor event ‘FIFA, Suspend Russia Now! Twitter Storm‘.

26 gedachten over “Red Card Russia: Voetbal, propaganda en Oekraïne

  1. EK voetbal 2012 in Oekraine en Polen.Timochenko achter tralie’s. De EU onderhandelde met Oekraine onderdelen van het DCTA uit. Selectief politiek window shopping.

    Like

  2. @George. Geen feit. Louter opgeklopt sentiment en hetze. Maar ga je gang, zet de feiten maar even voor mij op een rij, in kort bestek. Dan hoeven we niet langs elkaar heen te praten. Ik wacht wel even.

    Like

  3. Ja George. Maar er is geen zinloze discussie mogelijk als we blijven hangen in ‘welles/nietes’ zonder ooit in te gaan op stellingen en argumenten van anderen, en onze vooroordelen presenteren als ‘feiten’. Het enige feit dat ik kan ontdekken in je bijdrage, is dat twee Amerikaanse politici lobbyen voor een boycot van Rusland waar het de komende wereldkampioenschappen voetbal betreft. En dat ze (terecht!) ‘nul’ op het rekest hebben gekregen. Waarmee het in feite toch non-nieuws is. Dat die Amerikanen lobbyen voor verdere isolatie van Rusland is nauwelijks nieuws, want dat zit in hun genen, zeg maar. Dus waar moeten we nou over discussiëren? Of wil je geen discussie?

    Like

  4. @Jake
    Het gaat me om het constateren van in mijn ogen interessante maatschappelijk-politieke fenomenen. Feit is dat er rond het conflict door beide partijen fors propaganda wordt gevoerd. Door de Russen het meest omdat ze het beste georganiseerd zijn en en de meeste middelen hebben. Ze doen dat slim. In het verlengde van die reguliere propaganda zijn er publieksacties, zoals de boycot om Rusland van het WK Voetbal uit te sluiten. Een kansloze actie, maar ook niet met als einddoel om dat doel werkelijk te bereiken, maar bedoeld om de publieke opinie te beïnvloeden. Met als subtekst, wat voor interesse hebben Amerikaanse senatoren ineens in voetbal?

    Like

  5. @George. En ik zie het omgekeerde. De ‘westerse’ media staan stijf van de propaganda, en wat jij ‘publieksacties’ noemt maakt daar deel van uit. De publieke discussie over ‘Oekraïne’ wordt op alle denkbare niveaus ernstig gemanipuleerd, wat ook niet verrassend is, gelet op het gegeven dat iedereen nu toch wel moet weten dat de ‘Five Eyes’ en haar daaraan gelieerde veiligheidsdiensten duizenden beroeps-forummers, bloggers en journalisten ‘aanstuurt’, en de sociale media grootschalig manipuleert.
    Daarbij biedt de gigantische hoeveelheid ‘metadata’ inmiddels de mogelijkheid om gericht de publieke opinie te sturen op manieren die we nog nauwelijks kunnen bevroeden. De recente onthullingen over ZunZuneo in Cuba onderstrepen nog eens hoe geraffineerd men te werk gaat, en hoeveel geld ervoor beschikbaar is.

    In de praktijk vind ik de Russische media beter. En ik ben de enige niet in ‘het westen’. Waarmee echter niet gezegd is dat de Russen geen propaganda bedrijven. Maar ze liegen niet, of in elk geval minder. Journalistiek gezien is RT een verademing vergeleken bij de commerciële media in ons deel van de wereld, waar aan de lopende band wordt gelogen, klakkeloos berichten worden overgenomen van persbureaus die aan de leiband liggen van ‘persvoorlichters’, en die misinformatie niet corrigeren nadat is gebleken dat het een hoax is.

    Like

  6. @Jake
    Waar heb ik ooit beweerd dat de westerse media niet stijf staan van propaganda? Het zou dom zijn om te ontkennen dat media in landen als de VS, maar ook China en Rusland niet stijf staan van de propaganda. Daarom breek ik hier al jaren een lans voor goede onafhankelijke journalistiek die in de Angelsaksische landen niet meer zo vanzelfsprekend is als tijdens Watergate en de Pentagon Papers. Maar in die vergelijking zijn de Russische media aantoonbaar geslotener en minder pluriform. Een teken daarvan is dat Amerikaanse onafhankelijk progressieve media in de VS worden getolereerd en hun equivalenten in Rusland worden geblokkeerd.

    Like

  7. @George. Minder is niet slechter. Integendeel! Ik geef de voorkeur aan een handjevol kranten en zenders met integere journalisten die hun nek uitsteken om te achterhalen wat waar is, dan een badkuip vol ‘kattenbakvulling’, in elkaar gedrukt door ‘redacteuren’ die hun kopij van de telex halen, in een wereld waar nog slechts drie onbetrouwbare ‘news-agencies’ actief zijn.

    Daarnaast is dat ‘blokkeren’ ook nogal dubieuze ‘westerse’ propaganda.

    Like

  8. Ik krijg sterk de indruk dat George Russische propaganda beter herkend dan de propaganda van eigen bodem.

    Like

  9. George, ik denk dat de Amerikaanse media een zeer effectief propagandabeleid voert. Anders, maar vele malen krachtiger dan Rusland. De progressieve internet ! media In de VS wordt getolereerd en dat is nu juist de kracht van de Amerikaanse propaganda. Er is een overkill aan progressieve kritische media, een overload aan informatie. Voor elke ‘waarheid’ die wordt gepresenteerd kan men na even zoeken op het WWW honderd andere waarheden vinden waardoor ‘waarheid’ een wegwerpartikel is geworden. Apathie is het gevolg. Men kan lezen en schrijven wat men wil maar er verandert niets.

    jan

    Like

  10. o ja, Rusland organiseert het WK 2018. Reden genoeg voor de FIFA om Rusland niet uit te sluiten van het WK 2014.

    Like

  11. Om de Oekraïense situatie te begrijpen, moeten we teruggaan naar de tijd van Stalin. Die despoot heeft naar alle gebieden die hij veroverd had, etnische russen gedeporteerd. In alle gebieden van van de oude Sovjetunie wonen dus russen. Door de crisis ontstaat onrust en nationalistische gevoelens in de wereld. De schuld van de werkloosheid en armoede wordt in de schoenen van anderen geschoven. Dit is ook het geval in Oekraïne. Er ontstaan wrijvingen tussen de oorspronkelijk Oekraïense bevolking en de geïmporteerde etnische russen. Deze toestand oplossen ligt niet voor de hand. Men kan moeilijk de etnische russen terug naar Rusland brengen. Zodra de economische en financiële crisis opgelost is, verminderen de spanningen tussen bevolkingsgroepen. We zullen nu eenmaal moeten leren leven met het feit dat overal in de wereld, de rassen en verschillende politieke visies moeten samenleven. Door de moderne verplaatsingsmogelijkheden komen nu eenmaal verschillende rassen voor in alle delen van de wereld.

    Like

  12. @Armand. Prachtig verhaal, maar volgens mij een hoog ‘dikke duim’ gehalte. Stalin heeft na de Tweede Wereldoorlog de Tataren en masse af laten voeren, omdat ze als groep samenwerkten met de Duitse bezetter. Is dat het waar je naar verwijst?

    Like

  13. Ja. ‘Etnische Russen’ die gedeporteerd zouden zijn, waar Armand het over heeft, dat herken ik niet.

    Inmiddels doet ‘het westen’ exact wat onder de omstandigheden voorspelbaar was. Het blijft geruchten verspreiden waarvoor elk begin van bewijs ontbreekt. En men neemt geen afstand van het gefilmde verwijderen, met grof geweld, van een parlementariër uit de zittingszaal van de volksvertegenwoordiging. Schering en inslag in Oekraïne. En tekenend voor het volstrekte gebrek aan democratische intenties bij de junta.

    Ook interessant om te zien dat je weer ‘ouderwets’ een ‘terrorist’ bent als je je verzet tegen de NAVO en het IMF.

    Like

  14. @Pjotr
    Nee, hoor. Dat valt wel mee.

    @Jan
    Ok, maar dan blijft het verschil dat in de VS de marginale progressieve media die haaks op Obama en het estblishment staan worden getolereerd -maar desondanks buiten de hoofdstroom van de mediavoorziening staan- en in Rusland alternatieve media die tegen het regime ingaan worden geblokkeerd. Ik denk dat zowel de VS als Rusland een doelmatig propagandabeleid hebben.

    Like

  15. @George. Je schrijft steeds dat in Rusland ‘alternatieve media’ worden geblokkeerd. Wat bedoel je daar mee?

    Like

  16. Navalny overtrad de regels voor zijn voorlopige vrijlating, zoals vastgelegd door de rechtbank. Grani, Kasparov en Ej hebben hun servers in het buitenland staan, en riepen op tot gewelddadige protesten zoals die in Oekraïne. De Amerikanen gebruiken een keur aan ‘publicaties’ die ze direct of indirect financieren, en ‘voeden’ voor hun wereldwijde ‘regime-change’ activiteiten.
    Oproepen tot geweld leidt in de meeste ‘westerse’ landen ook tot censuur, of erger. En blijkbaar heeft Obama (of zijn staf) ook geprobeerd om Mark Dice van het internet te halen wegens ‘extremist content’, terwijl die filmpjes van Dice nou niet direct aanzetten tot geweld. Ze zijn eerder hilarisch.

    http://www.infowars.com/youtube-censors-major-anti-obama-channel/

    Hoewel ik allerminst voor censuur ben, begrijp ik wel dat sites die haat verspreiden op zeker moment een bedreiging voor de sociale cohesie en de noodzaak voor een permanente dialoog kunnen vormen. Daarbij zijn we (in meerderheid) in ons deel van de wereld al zo afgestompt, dat we het niet eens meer merken als een journalist van een ogenschijnlijk ‘objectief’ verhaal klinkklare propaganda maakt. Zoals afgelopen week in NRC, toen die krant een voorstander en een tegenstander van Poetin aan het woord liet. Het stukje waarin de voorstander van Poetin haar woordje mocht doen kreeg een vernietigende inleiding mee: ‘Spijkerharde oordelen over critici van Poetin en glasharde ontkenningen van voor haar ongeloofwaardige nieuwsberichten’. Tsja. Dan hoef je datgene wat daarna komt ook al niet meer te lezen, hè?
    En afgelopen week bracht NRC een kritisch artikel van Frank Ankersmit en Sjeng Scheien, maar wel met een overweldigende Russofobe ‘cartoon’ centraal in de tekst geplakt. Je kunt het ‘dialoog’ noemen. Maar het is geraffineerde propaganda. Die cartoon werkt op de emotie, en overstemt (bij de meeste mensen) het verstandige relaas van de auteurs.

    Like

  17. @Jake
    Het gaat erom dat het Russische regime geen tegengeluid toestaat. Uiteraard weet het daar altijd wel een reden voor te vinden, maar dat gaat voorbij aan de kern van de kritiek dat het Russische medialandschap steeds eenvormiger en repressiever wordt. De critici waarover we het hebben worden niet eens toegelaten tot het politieke bestel of worden al jarenlang op alle manieren gedwarsboomd. Ze worden dus uitgesloten van het politieke proces. Uiteraard willen ze het omgekeerde van wat Putin wenst. Logisch, zo werkt het in alle landen. Als Putin een open strijd aandurfde gaf hij zijn politieke opposanten de ruimte. Dat doet hij niet.

    Het beste medicijn tegen propaganda is openbaarheid. Laat duizend bloemen bloeien om naast de waarheden en onwaarheden van een overheid een ander geluid te zetten. Een overheid die die openbaarheid en dat publieke debat verhindert (Noord-Korea, China, Rusland, Zimbabwe, Saoedi-Arabië, Egypte etc) opereert niet vanuit sterkte, maar vanuit zwakte. Het teert in op de eigen geloofwaardigheid en ondermijnt de eigen ontwikkeling.

    Zie:
    https://rsf.org/index2014/en-eastern-europe.php

    Like

  18. @Leila K.
    Wat je bedoelt met ‘Tegenwoordig hoor je bijna niets meer’ weet ik niet. Ook niet waar je je oor precies te luister legt. Maar de mogelijkheid dat de sancties tegen Rusland uitgebreid worden naar het WK 2018 in Rusland is nog steeds onderwerp van politieke actie.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.