De boer is troef. FDF sluit zich aan bij BVNL van Wybren van Haga

De activistische boeren van FDF (Farmers Defence Force) richten geen eigen politieke partij op noch sluiten zich aan bij BBB. FDF-voorman Mark van den Oever beredeneert dat zo: ‘We zijn van mening dat specialisten op posten moeten zitten en niet dat boeren bij zorg moeten zitten‘.

Dat is een opmerkelijk standpunt want een One Issue Partij kan zich volgens eigen keuze concentreren op één onderwerp. Zoals de Partij voor de Dieren doet. Het geeft tevens aan dat Van den Oever vindt dat de achterban van FDF geen expertise heeft op andere beleidsterreinen dan landbouw.

FDF sluit zich aan bij Belang van Nederland (BVNL) van Wybren van Haga. Deze rechts-radicale splinterpartij heeft op dit moment twee zetels in de Tweede Kamer. De partij afficheert zich als conservatief-liberaal. De partij ontstond in 2021 toen Van Haga zich met Hans Smolders en Olaf Ephraim afsplitste van FvD.

Ephraim splitste zich op zijn beurt kortgeleden af van BVNL omdat Van Haga hem weigerde op de kandidatenlijst voor de verkiezingen van november 2023 te zetten. In de peilingen wordt BVNL op dit moment op 0 of 1 zetel gepeild.

Sommige partijen zijn concurrenten van elkaar en dingen naar de gunst van dezelfde kiezer. In dit geval de niet-duurzame boer. Je zou menen dat de radicale boeren thuishoren bij de partij in wording van Pieter Omtzigt of BBB. Een partij die financieel door de agro-industrie wordt gesteund om hervormingen van de op productie gerichte intensieve landbouw te vertragen. Exact wat ook FDF nastreeft.

FDF kiest niet voor BBB, maar voor BVNL. Met FDF-voorvrouw Sieta van Keimpema op plek drie van de kandidatenlijst. Uit de toelichting van BVNL blijkt dat Van Keimpema de landbouwsector niet wil hervormen, maar tegen elk voorstel ‘nee‘ zegt. Zij staat op de rem. Dat is haar missie.

Van Keimpema zegt dat ze niet heeft gesproken met BBB. Haar argumentatie is dat een extra landbouwwoordvoerder van BVNL de positie van ‘de landbouw‘ in de Tweede Kamer versterkt. Het is de vraag op dat klopt. Hoe kan het dat het zogenaamde landbouwblok per saldo versterkt wordt als partijen elkaar beconcurreren op het tegenhouden van de hervorming van de landbouw en het verminderen van de kwaliteit van natuur en biodiversiteit?

De ambities van BNVL zijn niet gering: ‘Met de voorvrouw van Farmers Defence Force komt er een nieuw, inhoudelijk geluid in de Haagse politieke arena. Sieta zal samen met BVNL de bezem door de Haagse burelen halen.’ Dat wordt stoffig. Op plek twee staat de 73-jarige Henk Krol die eerder vertegenwoordiger was van talloze partijen.

Het kan dat de gok van BVNL goed uitpakt en de achterban van FDF Sieta van Keimpema aan een zetel helpt. Het is denkbaar dat zij met voorkeursstemmen Van Haga of Krol voorbijstreeft. Maar de gok kan ook verkeerd uitpakken. Dan zorgt fragmentatie ervoor dat in de Tweede Kamer het boerengeluid van BBB wordt verzwakt.

Petitie: Zet een arbeider op de lijst van ‘volkspartij’ CDA voor de Tweede Kamer

Deze petitie vraagt om ten minste ‘een arbeider’ op de kandidatenlijst van de CDA voor de Tweede Kamer te zetten. Een gerechtvaardigd verzoek aan een partij die zich afficheert als volkspartij.

Hetzelfde geldt trouwens ook voor de andere partijen die de pretentie van volkspartij hebben: PvdA en VVD. Laatstgenoemde partij draagt dat begrip zelfs in haar naam: ‘Volkspartij voor Vrijheid en Democratie’.

Maar niemand die nog echt denkt dat de VVD ook in werkelijkheid een volkspartij is. Wim Keja was in de VVD de laatste arbeider die het tot in de Tweede Kamer bracht. Dat is ook al weer langer dan 25 jaar geleden.

Het is een goed initiatief om bij volkspartijen arbeiders te kandideren. In een CDA dat pleit voor een ‘Duits’ kiessysteem met een gemengd districtenstelsel. Dan kunnen vanuit de regio de arbeiders pas echt toestromen. En de CDA helpen vitaliseren.

Foto: Schermafbeelding van deel petitie ‘Zet een arbeider op de CDA Tweede Kamer lijst’, 19 oktober 2016.

Ontstemd stemmen voor gemeenteraad. Bij gebrek aan beter

Wie ben ik om stemadvies te geven? Dat geef ik dan ook niet. Weet ik veel. Een keuze is ook sterk afhankelijk van de eigen situatie. Als lid van de Piratenpartij kan ik in Utrecht niet op deze partij stemmen omdat die daar niet meedoet. Dat kan wel in Amsterdam, Binnenmaas, Groningen en Zwolle. Wat is in hemelsnaam Binnenmaas? En in Nijmegen op een wilde kandidaat die wel en niet namens de Piratenpartij deelneemt. Geen voorbeeld van een goed draaiende partij. Integendeel. Maar de Piratenpartij verdient een kans om zich te bewijzen. Ze zijn opvallend onder de radar van de publiciteit gebleven. Als aanvalspiloten. Voor de Europese verkiezingen in mei weet ik nu al zeker dat mijn stem naar de Piratenpartij gaat. Daar zie ik de zin van in.

Wat stem ik dan in Utrecht? Verdorie, het is verdomde lastig. Ik onttrek me niet aan de malaise. Sommige maatschappijcritici menen dat vooral de loze beloftes van premier Rutte in vorige campagnes het aanzien van de politiek hebben beschadigd. Of het rancuneus optreden van Diederik Samsom die als het tegenzit en anderen hem weerspreken steeds meer de trekken van een Karpatenkop vertoont. Of komt het doordat landelijke politici de lokale campagnes hebben gekaapt? Met hulp van de media. Zodat lokale partijen op de landelijke televisie nauwelijks aan bod kwamen. Alsof in een verslag van de voetbalcompetitie Ajax en Twente ongenoemd blijven. De twee grootste partijen zullen wel weer de niet-stemmers en de lokale partijen worden.

Het doet er nauwelijks toe wat ik stem. Mijn ideale partij en ideale kandidaat ontbreken toch. En de volgende ook. Evenals de daarop volgende. Ik doe water in de wijn. En daarna nog eens water in de wijn. En dan nog eens. Van de lokale politiek kan ik bij lange na niet begeesterd raken. En die vervreemdende campagne van landelijke politici die net doen alsof ze gekozen kunnen worden in lokale gemeenteraden heeft het me nog eens extra tegengemaakt. Maar ik stem wel. Vol tegenzin in mijn lichaam. Om ontstemd van te worden.

Oproep tot fundamenteel debat over organisatie van Piratenpartij

Er moet niet te zwaar getild worden aan het feit dat Erwin Lensink namens de Piratenpartij verkiesbaar is voor de gemeenteraadsverkiezingen in Nijmegen. Lensink is landelijk bekend als de waxinegooier. De Piratenpartij is er niet blij mee. Het is een incident dat in alle partijen kan voorkomen. Of staat het voor meer dan dat?

Binnen de partij is in de coördinatie veel misgegaan. Eerst zou het bestuur niet geweten hebben wie ‘Erwin’ was, maar toen weer wel zoals uit een persbericht blijkt. Later beweerde Dirk Poot dat Lensink zich op eigen houtje aangemeld zou hebben bij de Kiesraad, maar zoals BB meldt kan dat niet omdat het ‘H3-1-formulier was per ongeluk al getekend door de voorzitter‘. Toen diende het partijbestuur bij de Raad van State een dag te laat een bezwaarschrift in tegen de verkiesbaarheid van Lensink namens de partij. Een reeks van foutjes. 

Vraag is of de fouten samenhangen of los van elkaar zijn ontstaan. Het ligt trouwens nog ingewikkelder als blijkt dat de Nijmeegse piraten niet en de ledenraad en het landelijk bestuur wel aan de verkiezingen mee wilden doen. Er lijkt sprake van een bedrijfscultuur binnen de Piratenpartij die gekenmerkt wordt door een tekort aan centrale regie. Overigens een keuze waar de meerderheid van de leden op de ledenraad bewust voor kiest. Het is een gevolg van de afweging tussen basisdemocratie en uniformiteit. Met voor- en nadelen. 

Als lid van de Piratenpartij heb ik me de afgelopen jaren herhaaldelijk in discussies op internet met andere leden gemengd over de vraag hoe de afweging tussen centrale regie en basisdemocratie gemaakt kan worden. Intussen ben ik daar mee gestopt. Ik zie aan beide standpunten voor- en nadelen, maar neig toch naar meer centrale sturing. Zeker als het om verkiezingscampagnes gaat die nu eenmaal continuïteit, eenduidige beeldvorming en doelmatig omgaan met middelen vragen. En een snelle en daadkrachtige aanpak in de concurrentie met andere partijen. De Piratenpartij is ondanks alles en het bij sommige leden bestaande idee van eigen ‘exceptionalisme’ in de eerste plaats een ‘normale’ politieke partij en geen pressie- of actiegroep.

Haperingen, dilemma’s en foutjes zijn naar mijn idee terug te brengen tot het zelfbeeld van de piraten. Dat schuurt. Daarom blijft de doorbraak uit. Piraten komen met liberale eisen, maar velen voelen zich anarchisten en buitenstaanders. Hoe kan een maatschappijcriticus als Erwin Lensink zich anders tot de partij aangetrokken voelen? Het geeft te denken dat een partij die als kernpunten onder meer transparant bestuur, internetvrijheid en privacy/ burgerrechten heeft zo weinig steun verwerft in het jaar dat Edward Snowden, de NSA en de blunders van minister Plasterk het nieuws beheersten. Het is de hoogste tijd voor een fundamenteel debat over een andere organisatie waarbij niet de rol van de ledenraad maar de potentiële kiezers centraal staan.

Foto: Vakulenchuk, de leider van de opstand op de Potemkin. Still uit ‘Bronenosets Potemkin‘ (1925) van Sergei Eisenstein.

PvdA blabla PvdA-elite blabla pluche blabla: partijpolitiek blabla

Blabla PvdA blablabla partijpolitiek blablabla. Blablabla PvdA-elite blablabla vernieuwing blabla regent blabla campagne! Blabla PvdA blabla conceptkandidatenlijst blablabla. Blabla? Bla-bla-bla … Partijpolitiek blablabla pluche blaaablalala: nieuw! Blabla elite, blablabla PvdA. Blablabla arme burger van Nederland. Blablabla. Basta.

Wilders zet Louis Bontes uit PVV-fractie. Het maakt niets uit

Geert Wilders heeft vandaag Louis Bontes wegens ‘een vertrouwensbreuk’ uit de PVV-fractie gezet. Bontes gaat verder als eenmansfractie. Hij was penningmeester van de Stichting ondersteuning Tweede Kamerfractie PVV en campagneleider en belangrijk binnen de partij. Mede door de onduidelijke geldstromen wilde hij als penningmeester niet meer verantwoordelijk gehouden worden voor het financieel beleid. Louis Bontes vreesde zijn royement, maar hoopte op een omslag die de democratisering van de partij mogelijk zou maken. Z’n kritiek is dat de PVV te afhankelijk is van Wilders en de opbouw van de partijorganisatie wordt verwaarloosd.

Dit incident past in een patroon. In juli 2012 stapten Wim Kortenoeven en Marcial Hernandez uit de fractie omdat ze de koers te links vonden en te weinig tijd kregen om te reageren op het verkiezingsprogramma. Fractieleden als Richard de Mos werden niet meer geselecteerd. Hero Brinkman stapte in maart 2012 uit de fractie en zat nog een half jaar als eenmansfractie in de kamer. Vanwege het gesloten karakter en de strikte partijdiscipline vergeleek hij de PVV met de Stasi. Een systeem waarin Wilders alle touwtjes in handen heeft noemde hij ‘pervers’. Net als Brinkman hoopte ook Bontes op een constructieve manier binnen de partij te kunnen blijven. Maar dat staat Wilders niet toe. Brinkmaniaan Jacky Stevens uit haar leedvermaak op Twitter:

De oogst van het gerommel binnen de PVV is dat het niks uitmaakt voor de koers. In de peilingen krabbelt de PVV ook na gedoe weer op. De hysterie over Bontes, Brinkman, Kortenoeven, Hernandez, De Mos of Wilders gaat over personen, maar niet over politiek. Kortom, het gaat over bijzaken. De politieke marketing met personen als zetstukken roept de schijn op van een debat binnen een partij dat per definitie niet bestaat.

Foto 1: Louis Bontes (links) en Geert Wilders. Credits: ANP

Foto 2: Tweet Jacky Stevens, 29 oktober 2013.

Opkomen voor dierenwelzijn kost PVV joodse sponsors

De PVV heeft afgelopen jaren in de VS veel geld opgehaald onder joodse conservatieven. Vanwege het pro-Israël standpunt van de partij. Nu heeft Wim Kortenoeven naar eigen zeggen Amerikaanse sponsors op de hoogte gebracht dat in het partijprogramma een verbod op ritueel slachten is opgenomen. Hij trad begin juli samen met Marcial Hernandez met onmin uit de partij. Ze zouden niet meer terugkeren op de kandidatenlijst.

De PVV is na de Partij voor de Dieren een van de de meest diervriendelijke partijen. Kamerlid Dion Graus is pleitbezorger voor dierenwelzijn. Het partijprogramma zegt het onomwonden: Het ritueel slachten moet wettelijk worden verboden. De PVV zal wetsvoorstellen die daartoe strekken ook in de toekomst blijven steunen. Dit betekent dat de PVV zich blijft scharen achter de initiatieven van Marianne Thieme en haar partij.

Kortenoeven ziet zijn tegenactie als ontmaskering van de PVV. Joodse organisaties reageren voorspelbaar. Volgens Welingelichte Kringen liet Rabbijn Abraham Cooper, directeur van het  Simon Wiesenthal Centrum in Los Angeles, aan Wilders weten: ‘Demoniseren van fundamentele Joodse riten is historisch altijd het terrein geweest van tirannen en dictators, vaak leidend tot ernstige discriminatie, geweld en zelfs genocide op het Joodse volk. De verbale aanval van Dion Graus, waarin hij de rituele slacht ‘marteling’ noemt, raakt alle Joden.’

Als echter een partij niet van antisemitisme of een anti-Israël standpunt kan worden beticht dan is het de PVV. In het debat over de rituele slacht slaan joodse organisaties dweepzuchtig om zich heen tegen iedereen die voor een verbod op de rituele slacht is. Maar die partijen zetten in de afweging het dierenwelzijn voorop. Het gaat niet om het inperken van de godsdienstvrijheid. Sommige buitenlandse joodse organisaties erkennen dat, maar andere erkennen niet of slechts met moeite dat partijen oprecht kiezen voor dierenwelzijn.

Ook moslims zijn tegen een verbod op de rituele slacht, maar maken zich er minder druk om dan joden. Het Eindhovense PvdA-raadslid Ertan Isik haalde in mei 2011 veel overhoop: ‘Het ritueel bestaat al 1400 jaar en wordt voorgeschreven door Allah. Hij weet beter dan mevrouw Thieme of dieren al dan niet lijden.’  Geen standpunt dat bij een seculiere partij als de PvdA past, maar evenmin in het politieke debat bruikbaar is.

De PVV is minder kwetsbaar dan een paar jaar geleden omdat het haar bakens verzet heeft richting Europa en een hard islam-standpunt niet meer nodig heeft om kiezers of sponsors te trekken. Wim Kortenoeven is de conservatief die banden doorsnijdt die de PVV zelf al aan het doorsnijden is. De PVV heeft zo de kans om met haar mix van linkse en rechtse standpunten terug te keren naar haar beginpunt: een seculiere opstelling. Zodat de partij allerlei progressieve standpunten over godslastering, ritueel slachten en bijzonder onderwijs de komende jaren aan een meerderheid kan helpen. De PVV heeft dan de vrijheid om voor zichzelf te denken.

Foto: Rituele slacht

PVV: Hernandez en Kortenoeven stappen uit fractie

Kamerleden Wim Kortenoeven en Marcial Hernandez verlaten de PVV en stappen per direct uit de PVV-Kamerfractie, aldus de Volkskrant. Ze gaan als zelfstandig kamerlid verder. Ze verwijten Wilders en ‘het politbureau‘ gebrek aan interne democratie, een streng mediabeleid en onzinnig beleid. Volgens Hernandez is Geert Wilders geisoleerd en kent-ie Henk en Ingrid niet. Pikant was dat beide kamerleden vandaag een persconferentie in perscentrum Nieuwspoort gaven direct na de presentatie van het verkiezingsprogramma van de PVV door Geert Wilders. Vraag is of de actie van de twee kamerleden de PVV beschadigt.

Volgens de Volkskrant was dat verkiezingsprogramma aanleiding voor hun vertrek. Ze kregen slechts een half uur om er naar te kijken en mee in te stemmen. Hun kritiek werd afgewezen. Met name Kortenoeven voelt zich ‘vernederd’. Volgens hem zouden er nog vijf kamerleden zijn die er zo over denken. Eerder stapte Hero Brinkman uit de fractie en verloor de toenmalige gedoogcoalitie haar meerderheid. Naar verluidt werd Wilders verrast door de actie van Hernandez en Kortenoeven. Hij suggereerde dat hun vertrek te maken heeft met hun lage plaats op de lijst die komende zaterdag bekend wordt gemaakt en dat ze daarom rancuneus zijn.

Beide kamerleden zitten sinds juni 2010 in de kamer. Hun stap komt op het moment dat de macht van Wilders lijkt af te bladeren. Hoewel het niet onmogelijk is dat de PVV haar resultaat van 2010 evenaart toen het 24 zetels haalde. Maar verschil is dat nu geen enkele partij meer met de PVV wil samenwerken. Zodat de partij de komende maanden een harde oppositie kan voeren zonder rekening te hoeven houden met uitvoerbaarheid van het verkiezingsprogramma. De PVV voert campagne met een anti-Europese koers.

Foto: Wim Kortenoeven (links) en Marcial Hernandez geven een verklaring in Nieuwspoort waarin ze aangeven per direct uit de PVV-fractie te stappen., 3 juli 2012. Credits anp.