Oppositie van Duitse regering tegen plannen Europese Commissie om kernenergie en fossiel gas te bestempelen als groene energie

Het voelt onnatuurlijk om kernenergie en gas op te vatten als groene energie. Dat is wat volgens een artikel in Politico de Europese Commissie van plan is. Dat is van belang omdat zo’n etikettering de investeringen in de energiesector stuurt. Ofwel, als kernenergie en gas worden bestempeld als groene energie kan naar deze sectoren Europese subsidie stromen.

De Duitse Groenen die net als D66 in Nederland de tweede partij in de regering van hun land zijn verzetten zich bij monde van minister Economie en Klimaatbescherming en vice-kanselier Robert Habeck en Milieuminister Steffi Lemke (ook Groenen) tegen dit plan dat volgens hen ‘het goede etiket van duurzaamheid verwatert’ en aan ‘greenwashing’ doet. Hiermee komen ze tegenover de Europese Commissie en een land als Frankrijk te staan dat sterk heeft ingezet op kernenergie.

Volgens de Groenen, en Duitse en Europese klimaatactivisten zijn nucleaire energie en fossiel gas niet duurzaam. Investeerders worden volgens hen met de plannen van de Europese Commissie de verkeerde kant opgestuurd.

Rob Jetten (D66) is de beoogde minster Klimaat en Energie die leiding moet gaan geven aan de evaluatie om te kijken of de bouw van twee extra kerncentrales mogelijk is, zoals is afgesproken in het regeerakkoord van VVD, D66, CDA en CU. Als het plan van de Europese Commissie doorgaat, wat op dit moment niet zeker is, om kernenergie en gas een groen stempel te geven, dan wordt de financiering van deze kerncentrales makkelijker. Dit verkennend onderzoek zal op korte termijn geen knopen doorhakken, maar toch moeten resulteren in een principebesluit omdat voorwaarde voor Europese subsidie is dat de bouwvergunning voor 2045 afgegeven is.

Het is afwachten hoe D66 dat zich als meest groene partij in het kabinet Rutte-Kaag profileert de bouw van twee kerncentrales en het groenwassen van kernenergie aan de eigen achterban kan verkopen. Het is niet onmogelijk dat GroenLinks dat in de Eerste Kamer met 8 zetels de coalitie aan een meerderheid kan helpen in ruil voor haar steun bedingt dat er een streep gezet wordt door de bouw van twee nieuwe kerncentrales. Dat zou Rob Jetten en D66 niet slecht uitkomen.

Op wie moet ik stemmen op 17 maart 2021? Aflevering 3: peilingen, verwachtingen en Volt

In de aanloop naar de landelijke verkiezingen van 17 maart 2021 zijn grafieken belangrijk. Neem nou de bovenste van Politico die de peilingen in beeld brengt. Het zijn dagkoersen en vele kiezers zijn nog zwevend, maar er valt het volgende uit af te leiden: 1) De coalitiepartijen (VVD, CDA, D66, CU) handhaven met 76 zetel hun meerderheid en 2) In de nieuwe Tweede Kamer zijn 16 partijen vertegenwoordigd, waaronder het nieuwe JA21, Volt en Bij1. Naar verwachting zal hier de komende 2,5 week nog wel het een en ander in veranderen.

Op 24 februari 2021 plaatste ik op Facebook deze tekst met onderstaande grafiek: ‘Zoals velen onder ons weet ik niet op welke partij ik moet gaan stemmen bij de landelijke verkiezingen van 17 maart 2021, maar wil ik tegelijk de rechts-radicalen van PVV en FvD, de links-radicale SP en de almachtige VVD de pas afsnijden. Wat te doen?

De stemwijzers buitelen over elkaar heen en geven elke keer weer een andere uitkomst. Hierbij een afbeelding van de Kieswijzer 2021 die ik zojuist invulde. Omdat ik weet op welke partij ik niet zal stemmen, word ik langzaam wijzer. VOLT is de enige partij in mijn top 10 waar ik geen overwegende bezwaren tegen heb.

Maar een stem op VOLT is waarschijnlijk ook een verloren stem omdat het naar verwachting geen zetel behaalt. En wat is de zin om het aantal splinters te vergroten?

Ik ben dus geen snars opgeschoten. Ik kom er gewoonweg niet uit. Ligt dat nou aan mij of aan de povere kwaliteit van de huidige partijen en hun leiders?’

Op dit Facebook-bericht kwamen vele reacties en er ontstond een leuke discussie. Enkelen namens het op voor de SP waarvan ze het onterecht vonden dat ik het een radicale partij noemde, anderen pitchten de eigen partij van hun keuze. Maar het meest opvallend vond ik dat net als ik vier mensen serieus overwegen om op Volt te stemmen. dat had ik in de verte vertel niet verwacht. Dat terwijl deze partij net als de potentiële nieuwkomer BIJ1 nauwelijks aan bod komt in de media. Ik heb lijsttrekker Laurens Dassen zelfs nog nooit in de media (of elders) gehoord.

Uit de grafiek van Politico blijkt trouwens dat Volt al sinds 31 januari 2021 op 1 zetel staat en een stem op deze partij daarom geen verloren stem is zoals ik vreesde. Mijn bezwaar tegen het aantal splinters wordt er echter niet mee weggenomen. Hoe gewenst is het dat de Tweede Kamer bestaat uit 15, 16 of zelfs 17 partijen? Want wellicht kan Code Oranje ook nog een zetel halen.

Ga ik dan op deze pan- en pro-Europese partij Volt stemmen bij gebrek aan beter? Dat terwijl ik zoals gezegd niet eens weet of de lijsttrekker zich staande kan houden. Het is nogal minimaal om voor een partij te kiezen omdat men er geen overwegende bezwaren tegen heeft. Dat is stemmen onder verdoving én met het mes op de keel. Dat getuigt niet van verbondenheid met een partij. Hoewel dat pan-Europese idee wel onderscheidend is en iets nieuws biedt in de Europese politiek. Maar als ik zeg niet te gaan stemmen dan krijg ik van mensen in mijn omgeving op mijn donder en zeggen ze dat dan mijn stem naar Rutte, Wilders of Baudet gaat. Hoe ze denken dat dat werkt is me overigens een raadsel, maar ze zeggen dat.

Ik heb het programma van Volt globaal gelezen en ben daar niet onverdeeld gelukkig mee. De marketingpraatjes en modieuze termen doen pijn aan de ogen. Het pro-kernenergie standpunt van deze partij (p. 12) komt niet overeen met mijn standpunt over energie. Maar wie de opwekking van energie door steenkool wil stoppen en al jaren ageert tegen de aanleg van gaspijplijn Nord Stream II die in de EU de afhankelijkheid van Russisch gas vergroot zal ergens mee in moeten stemmen. Want naar verwachting zal duurzame energie pas op de middellange termijn gaan doorwegen. De bouw van kernenergiecentrales vergt trouwens ook een lange adem, dus vraag ik me af waarom Volt dit in haar programma heeft opgenomen. Ik ben er nog niet uit. Niemand is perfect. Ik als kiezer niet en Volt als politieke partij evenmin.

NB: Zie voor eerdere afleveringen:

• Op wie moet ik stemmen op 17 maart 2021? Aflevering 1: religie rukt op in D66 en GL
• Op wie moet ik stemmen op 17 maart 2021? Aflevering 2: partijpolitiek

Foto 1: Grafiek van de peiling van Nederlandse landelijke verkiezingen door Politico (tot en met 28 februari 2021) .

Foto 2: Grafiek van de uitslag van de Kieswijzer 2021 die ik op 24 februari 2021 op mijn Facebook-pagina plaatste.

Oorlogstaal van Netanyahu. Wat doen VS als Israël Iran aanvalt?

Nu is er na vier dagen onderhandelen een overeenkomst tussen de VS, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, China, Rusland en Duitsland met Iran over diens nucleaire programma en dreigt de Israëlische premier Benjamin Netanyahu met ingrijpen. Probeert Israël straks Iran aan te vallen? Dan is er nog maar een optie. Namelijk dat de Amerikaanse luchtmacht de Israëlische toestellen uit de lucht schiet. Netanyahu betitelt de overeenkomst als een historische vergissing, maar niet onmogelijk is dat-ie zelf met z’n reactie een historische vergissing maakt. Oorlogstaal is eenrichtingsverkeer en kent een eigen gevaarlijke dynamiek.

Bibliotheek Almelo schrapt tentoonstelling wegens sponsor Urenco

Een tentoonstelling in een gesponsorde instelling wordt vlak voor opening afgelast omdat het de sponsor tegen de haren in zou strijken. Het gebeurde vorige week in de Openbare Bibliotheek Almelo. Directeur Sweep krijgt kritiek. GroenLinks Almelo zegt: ‘De bibliotheek in Almelo heeft een sponsorcontract met Urenco. Het gaat om een bedrag van €. 100.000, -. Hiervoor heeft de bibliotheek een deel van de nieuwe inrichting gefinancierd. Door deze sponsoring zou er volgens de directeur Gert Jan Sweep geen tentoonstelling en een mini symposium mogen plaatsvinden ter herdenking van de grote demonstratie tegen UCN in 1978.‘

De reden voor afgelasting op het laatste moment zou dus gelegen zijn in het sponsor-contract van de Openbare Bibiotheek Almelo met het bedrijf Urenco. Want het past niet ‘dat de bibliotheek ruimte geeft aan eenzijdige anti-Urenco activiteiten‘. Aldus een persbericht van een van de organisatoren Stichting Laka. Samen met Stichting VEDAN zegt het een toezegging te hebben gekregen van de Almelose bibliotheek voor een tentoonstelling over de grote demonstratie tegen Urenco in 1978.  Waarom de bibliotheek zich niet aan de toezegging hield is reden tot speculatie. Want het sponsor-contract was op voorhand bekend. Laka en VEDAN spreken over censuur, waarbij het trouwens onduidelijk is wie censureert: Urenco of de bibliotheek.

Directeur Gert-Jan Sweep krijgt van alle kanten kritiek. Terecht. Maar hij heeft ook gelijk dat sponsoring van cultuurinstellingen door het bedrijfsleven consequenties heeft. Een instelling levert zich door het aannemen van sponsorgeld immers over aan de sponsor die altijd een tegenprestatie vraagt. Sweep probeert de bal terug te kaatsen naar de politiek die zo graag bovenmatig op cultuur bezuinigt, maar overtuigt onvoldoende. Terwijl hij het gelijk aan zijn zijde heeft. Sweep lijkt onzorgvuldig en onvast gehandeld te hebben in de contacten met de organisatoren. In het oog springend is dat Sweep opmerkt dat over het afgelasten van de tentoonstelling niet overlegd is met Urenco. Deze atoomproducent suggereert zelfs buiten de beslissing van Sweep te staan.

Wat is de les? Culturele instellingen kunnen voor hetzelfde dilemma komen te staan als Sweep en de Almelose bibliotheek. Om een sponsor te ontzien loert het gevaar dat een tentoonstellingsprogramma vanwege sponsorbelangen wordt ingeperkt. Daarom moeten ze niet te veel concessies doen bij het afsluiten van een sponsor-contract. Daar lijkt het in Almelo te zijn ontspoord. Sweep plukt de wrange vruchten. VVD-wethouder voor Cultuur Gerrit van Woudenbergh die nu Sweep bekritiseert had hier in 2011 toezicht op moeten houden.

EU versoepelt invoer voedsel uit omgeving Fukushima, terwijl de straling niet afneemt

Bijna ongemerkt is het op 19 oktober gepasseerd. De Europese Commissie heeft de import van diervoeders en levensmiddelen uit prefecturen die aan Fukushima grenzen versoepeld. Import van voedsel uit de Fukushima prefectuur naar de EU blijft nog verboden. Op 11 maart 2011 werden vier kernreactoren in de gemeente Okuma zwaar beschadigd, in drie reactoren vond kernsmelting plaats. De radioactieve straling die vrijkwam bereikte niveau 7, dat overeen kwam met de ramp in de kernreactor van  het Oekraïnse Tsjernobyl in 1986.

De EU spreekt haar vertrouwen uit in de informatie over de radioactieve besmetting van voedsel in het betreffend gebied die de Japanse autoriteiten aanleveren. Voor de EU is het aanleiding om in bepaalde gevallen niet langer om de analyse via monsters van diervoeders en levensmiddelen te vragen. Voor de aangrenzende prefecturen Gunma, Ibaraki, Tochigi, Miyagi, Saitama, Tokyo, Iwate, Chiba en Kanagawa worden nog uitsluitend analyse van champignons, thee, visserijproducten, bepaalde eetbare wilde planten, bepaalde groenten, bepaalde vruchten, rijst en sojabonen en de verwerkte en afgeleide producten daarvan geeist.

Toch is het de vraag of de Japanse autoriteiten voldoende overzicht hebben om het Standing Committee on the Food Chain and Animal Health; Afdeling: Toxicological safety of the food chain van de EU adequaat voor te kunnen lichten. Volgens Wikipedia werd nog in april 2012 in de prefectuur Gunma met cesium besmet vlees gevonden. En volgens eigenaar TEPCO is de straling in kernreactor 3 in Fukushima nu zelfs hoger dan een jaar geleden. Volgens Arnie Gundersen van Fair Winds wordt de besmetting eerder groter dan kleiner. Dit treft de voedselketen. Ook zoetwatervis als forel raakt besmet. Aan de versoepeling van de voedselimport uit de omgeving van Fukushima is geen politiek debat, maar een technisch-administratieve toetsing voorafgegaan.

Foto: Kaart van prefecturen in West-Japan, omgeving prefectuur Fukushima

PressTV breekt het nieuws: Julian Assange werkt voor de Mossad

Het Iraanse PressTV weet hoe het zit: Julian Assange is een agent voor de Mossad. Vietnam-veteraan Gordon Duff pent zijn kritiek exclusief op. Hoewel, nu ook weer niet zo exclusief dat het ook op VeteransToday verschijnt. Israel Shamir heeft dat uitgeplozen in zijn column voor Counterpunch en geeft kritiek op de kritiek van Duff. Shamir houdt wel van gekken: ze zoeken antwoorden en het is niet hun fout dat ze die niet kunnen vinden. Waarom-ie deze keer wel de klinkklare onzin van Duff ontmaskert? Omdat Iran ernstig moet worden genomen vanwege de ontwikkeling van een atoombom, aldus Shamir. Het klinkt als de draai aan een column.

Internet staat bol van vragen en antwoorden. Van analyses, theorieën en Breaking News waar een normaal mens z’n benen over breekt. Het complot is het Higgs-deeltje van de blogosfeer. Het krijgt er volume door. Mijn reactie werd niet geplaatst. Zo objectief is PressTV nou ook weer niet. Zeker omdat het in het verkeerde complot past. Mocht Gordon Duff langskomen geef ik het maar: Nice analysis. Indeed Assange’s recent coast to coast tour bore quite a stir. The Jewish lobby hooted in the halls. Certainly for a free lunch? Very true, one day in 1979, the situation in Iran changed. Freedom of religion was established. Jews, christians, socialists, liberals, liberated women, homosexuals and atheists visited Iran. The land of the free. Gordon Duff is one of the intellectuals I’ve missed all my life. How shrewd he is. Controversial? No, a great comedian. Although an asset. Can’t he join WikiLeaks as a senior analyst? So Assange knows how to beat the devil. We blijven bezig.

Foto: Waarheid of leugen.

De mythe van kernstraling

De conservatieve Amerikaanse juriste en publiciste Ann Coulter schrijft in de column ‘A Glowing Report on Radiation’ dat een hogere dosis straling kanker voorkomt: anyone exposed to excess radiation from the nuclear power plants is now probably much less likely to get cancer. Ze zondert wat resultaten uit om haar claim te ondersteunen.

Volgens het AD was zelfs Fox News presentator Bill O’Reilly sceptisch over Coulters uitspraken. Hoewel hij haar een podium biedt. AD: De conclusie van O’Reilly: ,,Als we jou moeten geloven, dan moeten we met z’n allen naar die reactor trekken om er te gaan zonnebaden.” Coulter ziet in het ontkennen van de media een complot.

Het verhaal van Ann Coulter past in het complotdenken van rechts over het klimaat. De opwarming van de aarde wordt niet aan de mens toegeschreven, maar aan zonnevlekken, verkeerde statistieken of het einde aan een kleine ijstijd. Logica achter de beweringen is steeds dat de natuur zichzelf herstelt en de economie geen strobreed in de weg gelegd mag worden.

Ann Coulter opereert slim door tegenstanders van kernenergie in hun sterkte punt aan te vallen. Namelijk straling, ongevallen en de gevolgen voor de gezondheid. Ze probeert dit om te keren. De commentaren na het ongeval in de Japanse kernreactoren maken toch al niet optimistisch dat er iets fundamenteels verandert. Zelfs een ramp wordt door de kernenergie-lobby ontkend. Coulter voedt de mythe dat kernenergie veilig is.

Foto: Yorozuyo brug met ingebrande schaduw in Hiroshima, augustus 1945