The Real News: Let’s not be bipolar, Paul Jay

Het zijn niet alleen rechts-populisten of rechts-nationalisten die de gevestigde orde ondermijnen en het liefst in een Leninistische kladderadatsch het leed en de chaos willen opjagen om op de puinhopen een nieuwe samenleving te bouwen. Als het daar dan nog ooit van komt. Het zijn ook links-radicalen van de loony left die er een handje van hebben om los van de feiten tot oordeelsvorming te komen. Ze zweren bij deconstructie die ze ontlenen aan allang overleden Franse filosofen. Of zij hebben blauwdrukken voor opbouw die niet verder gaan dan Marxistische-Leninistische geschriften uit vorige eeuwen. Het is lastig om gelovigen te overtuigen. Zoals Paul Jay van het progressieve The Real News. Daarom een reactie die hem aanspreekt op emotie. Er zijn trouwens voldoende media zoals The Young Turks of Democracy Now! die een open blik en een progressieve politieke stellingname uitstekend weten te combineren. Maar The Real News of  counterpunch blijven hangen in oude vijandbeelden of juist het omgekeerde daarvan: oude vriendschappen tegen beter weten in.

Jay is the biggest distraction. Jay thinks in contradictions. Jay is bipolar and lost in political translation. Of course the Russian Federation under the Putin regime is an authoritarian state. With no state af law, with no sound and open political system, with less human rights and homo rights than ever before, with no sound climate policy and with no free press. The Reals News couldn’t exist in the Russian Federation, Jay. It would be closed down by the authorities. A Russian Federation is a state with no power to the people. The Kremlin is harming and destroying the Russian Federation. These are all important points progressive people should care about. And they do. But so it seems not Jay. Am I right?

Of course the U.S. under president Trump, but also under the presidents Clinton, Bush and Obama is a shame. Its arrogance is great. Its self image of being exceptional is grotesque. The U.S. is not exceptional. Fo a Western democracy it is only exceptional  in its shortcomings and inequality. Look at its poor health system. Since Citizen United the U.S. has a flawed political system. Big money own both political parties. The army, the arms industry, the multinationals and the financial institutions are more powerful players than the people. That is weird and shouldn’t be so in a real democracy.

But let’s not be bipolar, Jay. Putin is the enemy of the Russian people. The Russian army, arms industry, companies and financial institutions are more powerful players than the people. Exactly the same as in the U.S.. And as said, there is hardly a free press in the Russian Federation.

The U.S. under Trump is a big threat to the world. And also the laughing stock, but that is another aspect. And before this baby-president Trump Bush or Obama misbehaved enormously in the Middle East or Afghanistan. Caught by an incorrect structure they were part of and without being able to cope with it they had to held the wrong structure in the sky.

But let’s not be bipolar, Jay. If one wants to be a real journalist one has to look at all sides before crossing the street of journalism where one lives. And it seems you refuse to do that, Jay. Or something stops you from doing that. You can not reason clearly and openly any more. You only look at one side. And you see a terrible American society. And right you are. But that is not the whole story, Jay. You can’t stop halfway. Because if you do you are not any more a real journalist who is eager to know the truth. Then you are a journalist who only wants to know what’s wrong at the sunny side of the street whereupon the darkness dips. But Jay, there is also a terrible Russian society with a terrible authoritarian system which takes its own people hostage. You must have heard about that Jay. So tell it without hesitation or reservation. You do not have to block psychologically.

So, how should you behave if you want to be a real, impartial journalist? It is simple. You show what you see and what you know. Tell the facts before you Before you have made an opinion. Trump and the structure he represents is a disaster. And also is Putin and the structure he represents a disaster. To his own people, to the people of the Baltics, Poland and Ukraine and to the world. Jay, it is not necessary to make Putin’s deeds  less severe or unpleasant or mention his delusions only partially because the American state is even more damaging. That’s not objective journalism as it should be, Jay. That is political activism that laterally deals with journalism. Probably a lot of fun for you and confirmation of your self image, but an unusable method of informing a public. So Jay, come to yourself if you want to be a real journalist who shows all sides of one coin.

Gary Johnson weet niet wat Aleppo is. Blunder of niet? Wat zegt dit over het niveau van de Amerikaanse presidentsverkiezingen?

Vaak ben ik het eens met The Young Turks. Het combineert maatschappijkritiek met progressieve politiek zonder sektarisch of eenzijdig te worden. Voor The Young Turks is de vijand van de vijand niet per definitie een vriend. Dat is de valkuil voor objectieve journalistiek. Andere nieuwszenders aan de linkerkant van het politieke spectrum maken vaak de simpele fout door tamelijk kritiekloos dat te omarmen dat ook strijdt tegen datgene waar het ook tegen strijdt. Bijvoorbeeld Democracy Now!, The Real News, Counterpunch of WikiLeaks bezondigen zich vaak aan dat simplisme. The Young Turks doet dat nooit, maar houdt altijd het oog op de bal. Obama verkeerd bezig? Ok, maar dat betekent nog niet dat de tegenstander van Obama goed bezig is.

In bovenstaand item ben ik het oneens met Cenk Uygur van The Young Turks die een fout van Gary Johnson zo meent te kunnen ‘spinnen‘ dat het in diens voordeel uitpakt. Dat is hogere wiskunde die daar mijn idee niets met politiek te maken heeft. Maar alles met wensdenken en goedpraten. Uiteraard is het niet meer dan een verschil van mening. Ik meen dat Gary Johnson door niet te weten wat ‘Aleppo’ is door de mand gevallen is als serieuze presidentskandidaat. Als kandidaat van de Libertarian Party met weinig naamsbekendheid heeft hij een verbazingwekkende 10% steun in de peilingen, aldus een bericht in The New York Times. Met 15% steun in peilingen zou hij door de Democratische en Republikeinse partij toegelaten moeten worden tot de presidentsdebatten. In een reactie op het YouTube-kanaal van The Young Turks verwoordde ik mijn kritiek:

What Cenk is saying in defense of Gary Johnson is utter nonsense. Aleppo is not just a city in Syria. Without knowing what Aleppo is one also does not know the European refugee crisis plaguing and dividing the EU since 2015. Without knowing what Aleppo is one does not know the position of German chancellor Merkel and her ‘Wir schaffen das (We handle it) which met lot of criticism. Without knowing what Aleppo is one does not know the details about the battle including the Russian air force bombing hospitals and residential areas without military importance. Without knowing what Aleppo is one does not know what Hezbollah or Iran is doing in Syria. Without knowing what Aleppo is one also does not know what the Turkish interest in Syria is and why the Turkish government of Erdogan was backing ISIS and fighting the Syrian Kurds (YPG) which are the most loyal allies of the US. Without knowing what Aleppo is Johnson indicates he does not know a lot about geopolitics and foreign policy.

Cenk is wrong Gary Johnson is just making ‘a mistake’ by not knowing what Aleppo is. It is far more than that. Cenk himself is making a mistake by making a comparison with Trump or Clinton. Why? When one talks about Johnson one should talk about Johnson. I don’t understand why Cenk is doing this. He is also not sportsmanlike towards Ana who says she thinks Johnson really made a big mistake. It seems Cenk is overruling her. Should Cenk have behaved more restrained? Of course!

The American presidential race is a sad and painful exercise for journalists and public. All the remaining candidates are under average and lack basic judgement. Hillary Clinton is lying and trying to hide her mistakes, corruption and character. And has a secret Kremlin-connection via the Skolkovo Innovation Center. Donald Trump is a clown without any knowledge, insights and sound opinions about the real world and is preferring the authoritarian Putin above the democratically elected Obama. Gary Johnson does not know what Aleppo is and on May 1, 2014 in an interview with the Russian propaganda station Russian Today showed understanding for the illegal annexation of Crimea. Jill Stein in December 2015 visited Moscow and attended a jubilee dinner of that same Russia Today where Vladimir Putin and Trump-surrogate Mike Flynn were also present.

Amerikaanse nieuwsmedia zijn er voor de afleiding: Larry Kudlow

De gevestigde Amerikaanse pers is niet op zoek naar de waarheid, maar naar een plek in de schaduw van de macht. Bovenstaand fragment van de Kudlow Report van CNBC geeft inzicht hoe de Amerikaanse kijkers een schijnwereld van behoudende snit wordt voorgezet. Da’s geen journalistiek die aspecten vanuit verschillende kanten belicht, maar politiek activisme met een vooropgezet doel. Het noemt Edward Snowden zonder onderbouwing een crimineel. Tegen deze kretologie is het lastig opboksen. Nog niet eens om de waarheid te vertellen, maar om een journalistiek te krijgen die uitspraken verantwoordt en feiten wil laten spreken.

Zo vergeet Larry Kudlow te zeggen dat de VS geen uitleveringsverdrag met Rusland heeft en dat de VS zich zelf niet houdt aan uitleveringsverzoeken van andere landen. Zoals nog onlangs het geval Robert Sheldon Lady duidelijk maakte in een dubieuze samenwerking tussen de VS en Panama. Niet alleen is deze dubbele standaard van de regering-Obama schijnheilig, het goedpraten ervan door de gevestigde media is schokkend. Deze media gaan voorbij aan het goed informeren van het publiek dat bewust onwetend gehouden wordt.

Zelfs iemand met een radicale blik op de wereld als Kudlow zou de feiten moeten laten spreken. Maar dat doet-ie niet. Aangenomen dat-ie de feiten kent. Met z’n gespeelde bravour van de alleswetende wijze laat-ie zich inspireren door het beeld  van resolute politici die knopen doorhakken en niet terugdeinzen voor ferme uitspraken. Niet nieuwsgierigheid en willen weten, maar prediken en beïnvloeden staan voorop. Wat resteert is een combinatie van amusement en misleiding van de kijker. Het heeft niks met echte journalistiek te maken.

Waarom dit voorbeeld? Voor het volgen van de Amerikaanse politiek richt ik me op maatschappij-kritische bronnen die niet aan partijen gebonden zijn. Vaak online-nieuwsmedia die marginaal gedistribueerd worden. Zoals Democracy Now!, The Young Turks, The Real News, McClatchy, Common Dreams, Firedoglake, wired, Counterpunch of The Guardian. Naast de gevestigde media bepalen ze mijn blik op de VS. Ik weet dat ze in de media een minderheid uitmaken die nauwelijks tot Amerikaanse huiskamers doordringt. Larry Kudlow en zijn vakbroeders bij gevestigde media doen dat wel. Ze vormen het beeld dat kijkers in arren moede consumeren.

Het is goed om te beseffen dat overal ter wereld de onthullingen van Edward Snowden hun weerslag hebben gevonden in de gevestigde media. Behalve in de VS. Daar zijn media instrumenten die de zakelijke belangen van conglomeraten behartigen. In samenwerking met de zittende regering. In gehypte, continue retoriek.

Met God aan zijn zijde leest Ben Carson president Obama de les

Het venijn zit in de staart. Op de vraag hoe het was om president Obama de les te lezen tijdens het National Prayer Breakfast antwoordt neurochirurg Ben Carson: “I serve God and my purpose is to please Him. And if God be for you, who can be against you?” Hij maakt God tot een no-win situatie. Dr. Carson doorbrak de ongeschreven regel uit de Afro-Amerikaanse gemeenschap door president Obama te bekritiseren. Het voormalige congreslid Allen West merkt op dat de zwarte gemeenschap al lang een protestmars naar het Witte Huis had gehouden als Obama een witte president was geweest. Lorenzo Ospri houdt in Counterpunch het selectieve gebruik van de bijbel door Carson tegen het licht. Het ratjetoe dat Carson van de bijbel maakt is grappig, zielig een aanmatigend tegelijk. Onheilspellend is dat Dr. Carson door rechtse media als een serieuze presidentskandidaat wordt gezien. Met God aan zijn zijde. Suggereert-ie zelf. Dat scheelt in de VS.

Bradley Manning heeft een geweten en Barack Obama niet

De regering-Obama moddert voort in de ‘bubble‘ van het eigen gelijk, meent kolonel Lawrence Wilkerson. Hij werkte lang samen met voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell. Vertegenwoordigers van het gematigde Republikeinse standpunt. In zijn ogen maken Obama en zijn vertrouwelingen dezelfde fouten die president George Bush maakte. In een ultieme afzondering voor informatie die waarschuwt dat het alleen maar leidt tot meer vijanden. Dit bereikte afgelopen week een hoogtepunt -in de ogen van critici een dieptepunt- in de benoeming tot directeur van de CIA van de architect van de oorlogsvoering met drones John Brennan. Ondanks een filibuster van bijna 13 uur van de Republikeinse Senator van Kentucky Rand Paul.

Propaganda probeert de waarheid van de eigen luchtbel als waarheid te presenteren aan het grote publiek. Met medewerking van gevestigde media die afzien van kritiek en de bubble niet doorprikken. Tijdelijk wordt het onaannemelijke aannemelijk gemaakt. Maar geen enkele leugen is lang houdbaar. Media gaan door de wind als feiten te overduidelijk de andere kant op wijzen. In een andere ontwikkeling won klokkenluider Bradley Manning vorige week aan geloofwaardigheid. Toen-ie voor het eerst mocht spreken bleek de private die drie jaar lang in de media als een zielige idioot met persoonlijkheidsproblemen was voorgesteld een politiek bewuste burger met een geweten. Critici vinden het schandalig dat Mannings verklaring niet openbaar werd gemaakt door de overheid. Geweten ontbreekt in de regering-Obama. Vervreemd in de eigen ‘bubble’.

Foto: Burgerprotest op Facebook-pagina Save Bradley Manning. Burgers vereenzelvigen zich met Manning: ‘We Are Bradley Manning‘. Hier Linda Smee, moeder en leraar in Sydney, Australië.

Obama is de nieuwe Adolf Eichmann: wat zeggen de media?

Radicalist Norman Pollack weet het zeker. President Obama is Adolf Eichmann in een nieuwe gedaante, aldus een voorpublicatie in Counterpunch. Of de beelden van beide mannen volledig samenvallen is niet eens de hoofdzaak. Het gaat om de ‘framing‘ van Obama in de categorie massamoordenaars. En dat president Obama als geen andere Amerikaanse president een loopje neemt met de burgerrechten is een feit voor iedereen die het wil zien. Maar nuttige idioten in de media zoals bij de NRC blijven ziende blind voor de echte aard van Obama. Ik wacht trouwens al ruim drie maanden op een verklaring van hoofdredacteur Peter Vandermeersch.

De geharnaste meningen in Counterpunch hoeven niet zonder nader onderzoek aanvaard te worden. Er kleeft soms wat onverwerkte wrok of miskenning aan. Maar ook schranderheid, radicalisme en een weldadig gebrek aan conventionalisme dat andere media teistert. Hoe een permanente lastercampagne voor de waarheid eruit kan zien toont Counterpunch. Zonder plek in te ruimen voor non-nieuws uit amusement, media of sport.

Obama is een bedrieger. Achteraf zal dat de waardering voor zijn voorganger president George ‘W‘ Bush alleen maar doen toenemen. Ondanks het feit dat deze Texaanse pseudo-cowboy in 2000 door manipulatie via computerdata zeker de verkiezingen stal van Al Gore, en in 2004 waarschijnlijk van John Kerry. En ondanks het feit dat-ie oorlogen begon die het Westen verdergaand hebben verzwakt en het omgeslagen evenwicht richting Azië hebben versneld. In restrictief beleid gaat Obama door waar Bush is gestopt. En stappen verder.

Wanneer zal het beeld van Obama omslaan in de media? Wanneer zal een meerderheid beseffen dat Obama niet opkomt voor de mensenrechten zoals-ie nog recent in zijn toespraak voor de VN claimde maar juist die mensenrechten bedreigt? Pas als per ongeluk een kamperend Nederlands gezin op de Veluwe door een Amerikaanse drone wordt uitgeschakeld op verdenking van terrorisme? Hopelijk weten media ons de ware aard van Obama eerder te onthullen. De voortekenen zijn niet positief. Enfin, iedereen verdient ’n herkansing.

Foto: Adolf Eichmann tijdens proces in Israël, 1961-62. Tekst: De Führer heeft de uitroeiing bevolen.

Met Ziauddin Sardar op weg naar een seculiere islamitische staat

De van oorsprong Pakistaanse wetenschapper en schrijver Ziauddin Sardar is voorzitter van het in Londen gevestigde Muslim Institute. Dat zoekt de dialoog tussen moslims en niet-moslims, en tussen moslims van verschillende geloofsstromingen. Het Institute wil bemiddelen tussen Oost en West, controversiële vragen helpen stellen over geslacht, minderheden of seksuele geaardheid, evenals over dogmatiek en geloof waarvan het vindt dat moslims die moeten aanpakken. Uiteindelijk doel is de hervorming van de islam.

Ziauddin Sardar meent dat door het kolonialisme het vertrouwen tussen de islam en het Westen is verstoord. Da’s zijn socialistische kijk op de geschiedenis. Daarom dient volgens hem de relatie opnieuw opgebouwd te worden. Het intellectuele vermogen van de islamcultuur dat door het kolonialisme verloren is gegaan moet hersteld worden zodat moslims met vertrouwen aan de 21ste-eeuwse moderniteit  kunnen gaan deelnemen. Dat proces kan er op zijn beurt voor zorgen dat het Westen tot het inzicht komt dat culturen op basis van gelijkheid naast elkaar kunnen bestaan. Dat het Westen het samen met andere culturen moet zien te rooien.

Sardar ziet het islamitisch fundamentalisme als het laatste toevluchtsoord van de machtelozen. Het is een produkt van een traditioneel systeem met een romantische notie van de islam dat ook nog eens met de rug naar de toekomst staat. Radicalen vinden daarin legitimatie voor hun acties en bieden misplaatste trots. Maar uiteindelijk is het een doodlopende weg met lege slogans die niet bij deze tijd passen en niets bieden.

Juist daarom is hervorming nodig ondanks het idee van conservatief-fundamentalistische moslims dat de islam per definitie niet hervormd kan worden. Dat valt te betwijfelen. Hervorming kan via zelfkritiek en kritisch denken. Daartoe moet de hele islam op de schop om het weg te halen uit het Middeleeuws denken waarin het nu verkeert: de sharia en de scheiding van kerk en staat, de positie van de vrouw, minderheden en homosexuelen, koranonderzoek, individualisering en de inperking van de islamitische geestelijkheid.

Vanavond organiseert het Muslim Institute een gesprek over een seculiere islamitische staat. De deelnemers willen secularisme en islam verzoenen. Net als bij christenen bestaat er misverstand over wat secularisme inhoudt. Vraag is ook hoe islamgeleerden het begrip omschrijven. Wat is er nodig om het voor moslims acceptabel te maken, zodat het in het debat een rol kan spelen? Het valt in ieder geval te wensen voor de moslims dat er een islam ontstaat die het belang van het volk voorop zet. Maar de gedachten van Ziauddin Sardar en andere seculiere moslims dat de islamitische staat overbodig wordt als de Arabieren op zoek gaan naar seculier politiek bestuur lijkt voorlopig nog een wensdroom. Maar wel met perspectief voor de verre toekomst. Bij het Muslim Institute wordt dat voorbereid. Zo’n debat van binnenuit is beter dan al het andere.

Foto: Evenwicht zoeken.

PressTV breekt het nieuws: Julian Assange werkt voor de Mossad

Het Iraanse PressTV weet hoe het zit: Julian Assange is een agent voor de Mossad. Vietnam-veteraan Gordon Duff pent zijn kritiek exclusief op. Hoewel, nu ook weer niet zo exclusief dat het ook op VeteransToday verschijnt. Israel Shamir heeft dat uitgeplozen in zijn column voor Counterpunch en geeft kritiek op de kritiek van Duff. Shamir houdt wel van gekken: ze zoeken antwoorden en het is niet hun fout dat ze die niet kunnen vinden. Waarom-ie deze keer wel de klinkklare onzin van Duff ontmaskert? Omdat Iran ernstig moet worden genomen vanwege de ontwikkeling van een atoombom, aldus Shamir. Het klinkt als de draai aan een column.

Internet staat bol van vragen en antwoorden. Van analyses, theorieën en Breaking News waar een normaal mens z’n benen over breekt. Het complot is het Higgs-deeltje van de blogosfeer. Het krijgt er volume door. Mijn reactie werd niet geplaatst. Zo objectief is PressTV nou ook weer niet. Zeker omdat het in het verkeerde complot past. Mocht Gordon Duff langskomen geef ik het maar: Nice analysis. Indeed Assange’s recent coast to coast tour bore quite a stir. The Jewish lobby hooted in the halls. Certainly for a free lunch? Very true, one day in 1979, the situation in Iran changed. Freedom of religion was established. Jews, christians, socialists, liberals, liberated women, homosexuals and atheists visited Iran. The land of the free. Gordon Duff is one of the intellectuals I’ve missed all my life. How shrewd he is. Controversial? No, a great comedian. Although an asset. Can’t he join WikiLeaks as a senior analyst? So Assange knows how to beat the devil. We blijven bezig.

Foto: Waarheid of leugen.

Gevestigde media beperken vrijheid op internet

Jonathan Cook valt de internet-site van de Engelse de Guardian aan. Hij vraagt zich af waar de grens van de gevestigde media ligt. Zijn idee is dat ze niet alleen de ontwikkelingen op internet missen, maar deze ook vergeefs naar hun hand proberen te zetten. Hoewel vertragen werkt. Voor het eerst kunnen internetgebruikers de poortwachters van de democratie omzeilen. Of dat nu politiek, media of democratische instituties zijn.

Cook doet net alsof-ie niet begrijpt waarom met name linkse media de revolutie op internet niet toejuichen. Het is naar zijn idee nog erger, ze proberen de voorbodes van de nieuwe vrijheid tegen te werken: Indeed, progressive broadcasters and writers increasingly use their platforms in the mainstream to discredit and ridicule the harbingers of the new age. Cook illustreert dat met de linkse Guardian. Het ontgaat me trouwens waarom rechtse media die geen haartje beter zijn langs een ander meetlat gelegd zouden moeten worden.

Het komt erop neer dat de Guardian weliswaar een internet-platform voor kritische burgers opricht, maar daaraan veel beperkende voorwaarden verbindt: the paper strictly polices what can be said and who can say it in its pages, for cynical reasons we shall come to. Cook stelt dat kritische denkers worden uitgesloten. Zeg maar autonoom links van Noam Chomsky dat zich niet in een progressief frame laat dwingen. Een breed geluid staat de Guardian niet toe. Kortom, mediapluriformiteit is een wassen neus en bestaat niet.

Hoogleraar media en cultuur te Rotterdam Henri Beunders zoekt een perspectief dat 180 graden anders is. In een NRC-stuk redeneert-ie niet vanuit de burger die vrijheid op internet zoekt, maar vanuit de politicus en de macht. Hij stelt dat politici te veel van internet als communicatiemiddel verwachten. Beunders redeneert volledig vanuit de wisselwerking tussen politiek en gevestigde media. Dan ligt inderdaad de teleurstelling van de burger op de loer die Cook in een bredere context ook schetst.

De burger heeft allang andere wegen op internet gevonden en een eigen circuit ontwikkeld. De burger heeft maar een basiseis, namelijk dat vrijheid op internet in stand blijft. Vandaar de opkomst van de Piratenpartij. Deels politieke beweging, deels belangenorganisatie en deels internet-platform. Beunders gaat voorbij aan deze ontwikkeling. Hij praat geen onzin, maar zijn eenrichtingsverkeer van hoog naar laag is achterhaald.

Burgers zijn activistisch op internet en laten zich niet de wet voorgeschreven door politiek of gevestigde media die net doen alsof ze willen communiceren en de tijdgeest in hun vingers zouden hebben. Die verleidingsstrategie is uitgewerkt omdat hoogopgeleide, autonome, kritische burgers door de kloof met gevestigde media en politiek in hun eigen domein verkeren. En nagenoeg onbereikbaar zijn geworden.

Foto: Still uit Ace in the Hole (1951) van Billy Wilder met Kirk Douglas als journalist Chuck Tatum