Wikipedia noemt de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP) een Nederlandse links-socialistische politieke partij. De partij bestond tussen 1957 en 1991. Toen ik als 18-jarige voor de eerste keer m’n stem mocht uitbrengen bij verkiezingen twijfelde ik geen moment en koos PSP. Waarom precies weet ik niet eens meer waarom. Het is lang geleden. Voorop stond uiteraard het pacifisme, maar ook de linkse oppositie tegen het kabinet Den Uyl. Want m’n genen bevatten nu eenmaal een animositeit tegen de PvdA die ik m’n hele leven al bij me draag. De eeuwige hypocrisie en het gedraai van de PvdA vind ik ergerlijker dan de eendimensionale PVV, SGP en CPN bij elkaar. Het bracht me er zelfs toe om in 2012 tegen Job Cohen en dan maar voor de VVD te stemmen.
Daarna werd ik gegrepen door D’66 en stemde daar decennialang op. Totdat de vernieuwde D66 de eigen ideeën over staatshervorming verloochende, naar rechts koerste en inwisselbaar werd met andere partijen. Na 15 jaar politiek dakloos te zijn geweest werd ik in de zomer van 2012 lid van de Piratenpartij. Hoewel ik de Piraten voor de komende Europese verkiezingen nog eenmaal het voordeel van de twijfel geef moet ik toegeven dat de Nederlandse Piraten er niets van bakken. Als een partij die onder meer focust op burgerrechten of internetvrijheid zelfs in het jaar van Edward Snowden, NSA en een blunderende minister Plasterk niet weet door te breken naar het brede publiek dan is er iets fundamenteel mis met zo’n partij.
Mijn eerste politieke liefde PSP is nooit verdwenen. De in 1985 wegens onenigheid uit de partij getreden Fred van der Spek gaf in de jaren ’80 op een voor mij onnavolgbaar cynische, onafhankelijke en intellectualistische wijze commentaar in de VPRO-radioshow van Ischa Meijer. Hij wisselde zijn onafhankelijkheid nooit in voor een politieke loopbaan of machtspolitiek zoals z’n opvolgster Andrée van Es wel deed. Het opportunisme dat partijpolitiek voor mij zo onverteerbaar en afstotend maakt. De PSP verkwanselde haar gedachtengoed en liet dat opgaan in het weinig scherpe, diffuus linkse en zalvende GroenLinks. Nooit meer dan een slap kopje thee.
Vanwaar deze ontboezeming? Oekraïne. Ik vind het verschrikkelijk wat er op dit moment gebeurt. Mannen paraderen met geweren, uniformen, vlaggen en de haat in hun kop tegen de ander en menen dat ze het goede doen. Ik kan er niets anders dan puberaal gedrag in zien. Het nationaal-bolsjevisme van Rusland blokkeert de autonomie van Oekraïne. De Rechtse Sektor maakt zich klaar om naar het Oosten te trekken. In een toch al door en door verdeeld en hybride land dat zo al complex genoeg is. Maar dat ook iets te bieden heeft door die verscheidenheid zoals Elias Canetti die beschreef in het Bulgarije van z’n jeugd waar joden, Bulgaren, Grieken, Duitsers, Russen, Turken, Hongaren en minderheden in harmonie samenleefden. Humanisme gezocht.
Foto 1: Charles Chusseau-Flaviens, Bulgaarse infanterie, 1908.
Foto 2: Charles Chusseau-Flaviens, Bulgaarse marine, 1908.
George Knight 
Vice News kijkt om de heethoofden heen. De stem van de meerderheid wordt onderdrukt. Bizar. Is dat niet het kenmerk van oorlog?
LikeLike
Dit is op Jusd herblogd.
LikeLike
Ik heb Fred van der Spek nog horen spreken. Altijd PSP gestemd en ook ‘mee’ naar GroenLinks. Ik zou wel linkser en groener willen, maar daar is niks.
LikeLike
@ George.
Bedankt voor je openhartige ‘inkijkje’ in je ontwikkeling binnen de Nederlandse politiek. Ik hal er, met je welnemen, twee zinsneden uit die mij in het oog springen:
‘Want m’n genen bevatten nu eenmaal een animositeit tegen de PvdA die ik m’n hele leven al bij me draag.’
Tsja. De ‘genen’. Onberedeneerbare, niet met argumenten te onderbouwen aversie die de ‘red’ het zwijgen oplegt, en een gekoesterd vijandsbeeld voedt. Zelf ben ik ook niet van de PvdA, maar zo ‘diep’ zit dat bij mij allerminst. Zou die partij de juiste keuzes maken, dan zou ik er moeiteloos mijn stem op uitbrengen. Eerder dan op de PVV, waarvan je weet dat elke keuze die Wilders ‘vandaag’ maakt, ‘morgen’ met het grootste gemak 180 graden andersom is. Terwijl zijn keuze ook nog eens DE keuze is van de ganse partij, omdat er van iets wat zelfs maar naar interne democratie heeft gelegen, absoluut geen sprake is. Dictatorialer kan niet!
‘Het nationaal-bolsjevisme van Rusland blokkeert de autonomie van Oekraïne.’
Een bizarre ‘one-liner’ die in mijn ogen meer zegt over jou, en je vooringenomen kijk op Rusland, dan over de actualiteit. Al helemaal nu de ‘opper-spion’ van de EU bevestigt dat er van Russische inmengen in Oostelijk Oekraïne helemaal geen sprake is:
http://rt.com/news/eu-no-russian-interference-ukraine-844/
LikeLike
Aanvulling:
Er vallen wat letters weg. ‘Hal’ is ‘haal’, en ‘red’ is ‘rede’. En ‘naar interne democratie’ is ‘naast interne democratie…..’. En ‘inmengen’ is ‘inmenging’.
Sorry. Beetje obstinate spellingscontrole. En te gemakkelijk op ‘reactie plaatsen’ gedrukt.
LikeLike
@Blewbird
Nee, daar is niks.
@Jake
Zoals ik via een omweg zeg zijn het natuurlijk niet echt de genen (bestaan er politieke genen?) maar mijn inschatting van wat ik zie als hypocrisie en gedraai dat me vervreemdt van de PvdA. Juist omdat ik teleurgesteld ben in een partij die me in principe wel aan zou kunnen spreken. Religieuze politiek valt buiten mijn principes en komt niet in aanmerking.
Best dat je de bewijzen verwerpt die zich opstapelen over de betrokkenheid van het Russische leger in Oost-Oekraine. Het is ook best dat je geen meningen kunt accepteren die niet in je wereldbeeld passen. Maar ik vind het te ver gaan om andersdenkenden dan vervolgens vooringenomen te noemen. Dat is toch helemaal niet nodig? En waarom zoek je eigenlijk bijna continu het debat met iemand die je vooringenomen vindt?
Tja, een snel rondje op internet leert dat de oorspronkelijke uitspraken van Alafuzoff voor de Finse radio niet integraal zijn terug te vinden. Zodat de context van z’n uitspraken ontbreekt. Nieuwsbronnen die door het Kremlin gefinancierd worden zoals RT of The Voice Of Russia brengen een enkele passage uit het interview. Dat is voor kritische mediaconsumenten die het naadje van de kous willen weten toch echt te weinig. Je weet wel, WC-Eend keurt WC-Eend. Verder lijkt het me niet zo relevant van RT om te verwijzen naar Westerse beschuldigingen. Het zou beter rechtstreeks antwoorden op de beschuldigingen van de Oekraïense geheime dienst.
Daarbij moeten we bij deze Finse kolonel die van 1997 tot 1999 aan een Moskouse militaire academie studeerde in gedachten houden dat hij het principe van de Finse neutraliteit verinnerlijkt heeft. Gezien de kwetsbare situatie van Finland is het logisch dat hij zich uiterst voorzichtig over Rusland uitlaat. Waarmee ik niet suggereer dat wat deze Finse kolonel zegt niet kan kloppen. Ik weet ook niet of de geheime dienst van de EU beschikking heeft over alle relevante informatie. Dat valt te betwijfelen.
Daar bovenop zegt het bericht van RT niet dat er er ‘van Russische inmenging in Oostelijk Oekraïne helemaal geen sprake is‘, zoals je beweert. Het praat over ‘no large Russian military presence in East Ukraine‘. Toch iets anders. De inzet van enkele honderden Russische Spetsnaz, dus speciale troepen en enkele tientallen stafofficieren van de geheime dienst valt immers nog steeds geen grote militaire aanwezigheid te noemen. Dat spreekt volgens RT en de andere Russische zenders die met citaten komen de Finse kolonel niet tegen.
http://yle.fi/uutiset/eun_tiedustelupaallikko_venajan_etu_ei_ole_edeta_ukrainaan/7194750
http://www2.hs.fi/english/archive/news.asp?id=20020521IE18
LikeLike
Dit is op sprokkelen herblogden reageerde:
George Knight (pseudoniem uiteraard) houdt dagelijks een links en kritisch blog over de politieke actualiteit bij.
Ook ik heb jaren PSP gestemd. Hun pacifistische en activistisch linkse gedachtegoed zie ik niet terug bij GroenLinks, ik ben niet meegegaan.
Al jaren ben ik zeer tevreden actief bij de PvdA.
LikeLike
@ George.
‘Best dat je de bewijzen verwerpt die zich opstapelen over de betrokkenheid van het Russische leger in Oost-Oekraine.’
Er zijn geen BEWIJZEN, George. Weet je wat een BEWIJS is? Brennan die in Kiev landt, afgelopen weekend. Die telefoongesprekken van mevrouw Nuland en mevrouw Ashton. Dat is BEWIJS, zodra helder is dat ze authentiek zijn. En daarover bestaat geen twijfel.
‘Tja, een snel rondje op internet leert dat de oorspronkelijke uitspraken van Alafuzoff voor de Finse radio niet integraal zijn terug te vinden.’
Typisch dat je ook hier weer de weg kiest van de ‘karaktermoord’, in plaats van in te gaan op hetgeen wordt gezegd. Net zo goed als jij de ene kant op redeneert, met een vermeend belang, kun je stellen dat hij zich ‘vermoedelijk’ niet nóg stelliger heeft uitgesproken tegen de NAVO/Oekraïnse propaganda om de ‘vrienden’ niet direct helemaal neer te sabelen als verstokte fantasten. Maar dat is het toevoegen van je eigen vooringenomenheid, en het verandert niks aan de FEITEN.
‘Daar bovenop zegt het bericht van RT niet dat er er ‘van Russische inmenging in Oostelijk Oekraïne helemaal geen sprake is‘, zoals je beweert. Het praat over ‘no large Russian military presence in East Ukraine‘. Toch iets anders. De inzet van enkele honderden Russische Spetsnaz, dus speciale troepen en enkele tientallen stafofficieren van de geheime dienst valt immers nog steeds geen grote militaire aanwezigheid te noemen.’
Zoals ik al steeds heb gezegd, zou het hoogst onverantwoordelijk zijn van de Russen als ze niet lokaal poolshoogte zouden komen nemen. Natúúrlijk bevinden zich in Oostelijk Oekraïne FSB-functionarissen, en lieden met een militaire of politionele achtergrond die het Kremlin op de hoogte moeten houden van de ontwikkelingen in hun buurland, sinds die coup die de VS daar heeft georganiseerd. Het is onbestaanbaar dat ze zouden vertrouwen op de ‘Voice of America’. Daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben, om je dat te realiseren. Het gaat erom, dat jij blijkbaar van mening bent dat het allemaal heerlijk vredig zou zijn als ‘de Russen’ zich er maar niet mee zouden bemoeien. Waarbij je blijkbaar het gevoel hebt dat ‘de Russen’ er op uit zijn dat deel van Oekraïne los te weken van de rest. Ik bestrijd dat. En wil daar best met je over discussiëren, maar dan wel op basis van de FEITEN.
Het hele punt is, dat in mijn optiek Rusland ondubbelzinnig baat heeft bij een stabiel Oekraïne. Al was het maar omdat het fungeert als een ‘draaischijf’ voor het gas dat Rusland exporteert. De semi-permanente crisis in dat land sinds de ‘Oranje-revolutie’, als een van de vele ‘kleurenrevoluties’ die de VS en de NAVO organiseerden in voormalige Sovjet-Staten, om ze los te weken van Rusland, was beroerd voor Rusland. De acute crisis die zichtbaar werd in 2009, toen Oekraïne onder Tymoschenko Zuid-Europa gijzelde door gas, dat bestemd was voor de EU-landen, af te tappen voor eigen winst, was (tot 2014) het absolute dieptepunt. Rusland won de rechtszaak daarover, en sloot vervolgens nieuwe deals met de regering van Oekraïne.
Toen Yanukovitsch steeds meer in de problemen kwam, stelde Rusland ook dat de deal die ze in 2013 met Yanukovitch hadden gesloten, over hulp en een korting op gas, niet afhankelijk was van welke regering er zat. Maar, uiteraard, wel van het naleven van de voorwaarden door Oekraïne van de provisies in die overeenkomst.
Dat Duitsland nu Russisch gas levert aan Oekraïne onder de prijs die dat land er zelf voor betaalt, gaat Rusland geen pijn doen. Maar het is vooral voor de EU een volstrekt verknipte situatie.
LikeLike
@Jake
Om te beginnen klopte je claim al niet dat er van Russische inmenging in Oostelijk Oekraïne helemaal geen sprake is. Dat legde je RT in de mond. Etc. Je gaat naar mijn idee zo onzorgvuldig om met de feiten dat ik daar niets mee kan. Het biedt me geen basis voor een serieus debat.
LikeLike