Het komt niet onverwachts dat Europese regeringen onder druk worden gezet door de VS om Edward Snowden geen asiel in Europa te verlenen. Immers klokkenluider Nummer 1. In antwoord op vragen uit het Europees Parlement aan Jan Philip Albrecht van de Groenen suggereerde Snowden: ‘Parliamentarians in the national governments have told me that the US, and I quote, “will not allow” EU partners to offer political asylum to me, which is why the previous resolution on asylum ran into such mysterious opposition.‘ Het zijn de Amerikanen die de bandbreedte van de Europese regeringen bepalen. In het geval van Snowden is die tot nu toe nul.
In juni 2013 wezen de kamerleden Ronald van Raak (SP), Liesbeth van Tongeren (GL) en Esther Ouwehand (PvdD) minister Ivo Opstelten op de mogelijkheid dat Nederland of de EU Edward Snowden asiel verleent. Van Tongeren: ‘Nu is Den Haag natuurlijk de stad van het internationale recht. Ik hoorde de minister zonet abusievelijk zeggen dat de Verenigde Staten asiel zouden moeten verlenen aan hun eigen onderdaan, maar zo werkt het natuurlijk niet. Zou Nederland niet bereid zijn om te overwegen om asiel te verlenen aan Snowden?’ Minister Opstelten reageerde niet inhoudelijk op de suggesties. In een stukje hierover zag ik een aanbod aan Snowden of zelfs een kamerdebat als ‘de lakmoesproef voor de vraag hoe echt onafhankelijk Nederland is. En hoe vrij Nederlandse bestuurders en politici durven denken.‘ Niet autonoom dus. De VS beslissen voor de EU.
Komende woensdag is er in het Europees Parlement een nieuw poging om Edward Snowden asiel te verlenen. GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentini is een van de indieners van een voorstel om Snowden bescherming in de EU te bieden. Het Europees Parlement stemt dan over een oproep aan de EU-landen om Edward Snowden bescherming te bieden op hun grondgebied. Op de site blamethegame kunnen Europese burgers de oproep uit het Europarlement via sociale media ondersteunen. Snowden zoekt asiel in een EU-land. Eerder stemden in een parlementscommissie conservatieven, christendemocraten en een deel van de sociaaldemocraten en liberalen tegen een voorstel om Snowden asiel te verlenen. Durven deze fracties deze keer wel onafhankelijk van de VS een besluit te nemen? Het valt te vrezen van niet. Maar elke poging telt.
Foto: Schermafbeelding van blamethegame, 10 maart 2014.
George Knight 
Als er één clubje wereldvreemdheid kan worden verweten is het GroenLinks. Snowden is gek als hij op de eventuele garanties van de EU ingaat. Het was als ik me goed herinner Jan Huss die ook eens garanties van machtigen geloofde.
LikeLike
@piterfris
Met Jan Hus gaan we ver terug in de tijd. In de 15de eeuw bestond GroenLinks nog niet. Evenmin als het gedachtengoed van die partij. Snowden wordt in het Europees Parlement niet alleen door de Groenen gesteund. Ook door sociaal-democraten, piraten en links-liberalen. En hopelijk voegen de christen-democraten zich daarbij. Dat GroenLinks soms wereldvreemd oogt ben ik wel met je eens.
Maar als Snowden asiel krijgt in een Europees land (Duitsland?) geniet hij rechtsbescherming die niet zomaar ongedaan kan worden gemaakt. Hoewel wat de Zweden, Britten en Amerikanen nu al ruim drie jaar met Julian Assange uitvreten weinig vertrouwen geeft in de rechtsstatelijkheid van die landen. Het is de schande voor de westerse democratie die de eigen dissidenten geen plek weet te geven. Ofwel, deze geen rol gunt naast de almacht van de staat.
LikeLike
@George, ik heb eerder op je blog een link geplaatst naar een artikel met inhoudelijke kritiek op de connectie Snowden – Greenwald -Omydiar. Helaas kan ik die link hier niet meer terugvinden en ben ik zo vrij het hier opnieuw te plaatsen. Mijn interesse werd gewekt toen er gewag werd gemaakt van de financiële ondersteuning door Omydiar van de gebeurtenissen in Oekraine.
http://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/
En dit is ook wel interessant:
http://www.boilingfrogspost.com/2013/12/11/bfp-breaking-news-omidyars-paypal-corporation-said-to-be-implicated-in-withheld-nsa-documents/
“Sibel Edmonds, the founder and director of National Whistleblowers Coalition (NSWBC) which represents over 150 government national security whistleblowers, states:
We have been told that these journalists have had over one hundred meetings with U.S. government officials in order to clear what “could be” or “could not be” released. That’s a fact, and it is highly disturbing. On one hand they say the government considers these documents and revelations highly classified and stolen property. Yet, we see a mainstream publisher offering millions of dollars to the journalist, and getting a ‘go ahead’ from the US government to publish it. We see a billionaire corporate man, never known for being pro civil liberties or Human Rights, and someone who is implicated in these illegal government activities paying off the journalists and getting ownership of the NSA documents. We see a government sanctioned Hollywood mega-million movie deal. We see lies, inconsistencies, contradictions, censorship, voluntary withholding, exploitation of a whistleblower … This smoke and mirrors filled fakery stinks to high heaven!”
LikeLike
@Jan
Feitelijk gaat het hier niet om Omidyar of The Intercept, maar over Snowden en de EU. Enfin, zie ook de aanval van advocaat Stanley Cohen op Pierre Omidyar:
LikeLike