Het wandelgangenakkoord tussen D66, GroenLinks, ChristenUnie, VVD en CDA doet iets voor de kunst. Het brengt de verhoging van de BTW op podiumkaartjes van 19 terug naar 6%. Theaterondernemer Joop van den Ende is tegenwoordig rechtstreeks in gesprek met premier Mark Rutte. Maar de BTW voor beeldende kunst die via een galerie of kunsthandel wordt verkocht gaat niet terug naar 6%, maar stijgt tot 21%. In De Volkskrant wijst galerist Martin van Zomeren op deze inconsequentie. Het tekent de rommeligheid van het noodakkoord.
Niet alleen worden zo de kunsthandel en het galeriewezen binnen hetzelfde akkoord benadeeld ten opzichte van de podiumkunsten. De beeldende kunst wordt ook benadeeld in vergelijking met de kunsthandel in Duitsland, Frankrijk en Engeland met een laag BTW-tarief op beeldende kunst. Niet voor niets steken telkens geruchten de kop op dat de TEFAF in Maastricht vanwege het hoge Nederlandse BTW-tarief naar Duitsland verkast. Door de 2% extra heffing wordt de positie van de Nederlandse kunsthandel verder verslechterd.
Moderator van Trendbeheer en kunstenaar Jeroen Bosch protesteerde in 2011 met een kunstwerk tegen de verhoging van de BTW op beeldende kunst van 6 naar 19%: Het kabinet wil subsidies afschaffen en cultureel ondernemerschap aanmoedigen. Maar juist door het verhogen van het BTW-tarief wordt het ondernemerschap van kunstenaars ernstig belemmerd. Kunstenaars zijn een kwetsbare groep. Zij werken met smalle marges. En voor de overheid levert de BTW-verhoging maar een klein bedrag op. Hij zag er symboolpolitiek in.
Bosch kan er nu een derde werk naast hangen: 21%. De maatregelen van GroenLinks, D66, ChristenUnie, VVD en CDA leveren voor beeldende kunstenaars, kunstkopers, kunsthandelaren en galeristen voorlopig weinig op. Het benadeelt een sector. Een reparatie kan deze weeffout herstellen. Op petities.nl kan men een petitie tekenen tegen de verhoging van de BTW op kunst en voor het verzoek om deze BTW terug te brengen naar 6%.
Foto 1: Schermafbeelding 1 mei 2012 van petitie ‘BTW voor beeldende kunst terug naar 6%’ op petities.nl
Foto 2: Werk van Jeroen Bosch, 2011. Credits Jeroen Bosch
George Knight 
De internationale marktpositie van de beeldende kunst in Nederland, is volgens mij al helemaal naar de sodemieter geholpen.
Dat gaat jaren duren, omdat weer recht te breien.
Over een paar jaar zal men pas realiseren hoeveel intressante en zeer goeie beeldende kunst er in Nederland tot stand (was) gekomen.
LikeLike
Het blijkt dat 21% het vierde werk zou worden van Jeroen Bosch. Behalve 6% en 19% is er namelijk ook nog zijn 0%. Natuurlijk doet Jeroen aan nulmeting:
@Paul
Mee eens. Als benzinepompen in de grensstreek te weinig benzine verkopen omdat het over de grens goedkoper is dan komt hun belangenvereniging in actie. Zo werkt het. Maar als hetzelfde gebeurt met de beeldende kunst, zoals nu, dan blijft een lobby van de beeldende kunst sector uit.
En daarbij komt inderdaad dat in Nederland fantastisch goede beeldende kunst wordt gemaakt. Die ook wel wordt gewaardeerd. Maar kopen van kunst doen Nederlanders nauwelijks. En musea, kunstuitlenen en kunsthallen zijn door hun budget heen. Juist dan komt zo’n extra BTW-verhoging bij een moeizaam krabbelende sector als een extra nekslag. Een tarief te ver.
LikeLike
Plus op de grenswegen tijdens de terugreis nog gevaarlijker. London Dry Gin, zelfde prijzen voor whisky, €10.99.
http://www.kaufda.de/voll-toll-regional-Trinkgut/b-b297462569
LikeLike
De podiumkunsten hebben vorig jaar een rechtszaak verloren waarin ze het gooiden op oneerlijke concurrentie. Dat kwam omdat het niet helder zou zijn wat het Europese anti-concurrentiebeding verstaat onder het woordje ‘similar’. Inmiddels is er echter jurisprudentie van een zaak tegen de UK waarin die term schappelijk werd uitgelegd. Het zou handig zijn (voor de kunstsector als geheel, voor als er meer van dit soort geintjes komen) om een principiële uitspraak te verkrijgen op dit vlak. Podiumkunsten voerden aan dat ze vergelijkbaar waren met bioscopen, musea, pretparken, sportwedstrijden etc., omdat (zo blijkt uit cijfers) mensen inderdaad hun geld aan het een of het ander uitgeven als ze besluiten uit te gaan. Beeldende kunst beroept zich nu zo te zien op oneerlijke concurrentie met de rest van de culturele sector.
LikeLike
Voortaan die ik een performance bij het afleveren van mijn werk en laat de rekwisieten achter bij de klant.
Kijken of we dan 6%Btw kunnen gaan rekenen…
Eigenlijk bezopen dat een galeriehouder nu als eerste zijn verhaal mag doen. Oké, zij hebben ook last. Maar doordat er in percentages ex Btw (meestal 50%) wordt gerekend, hebben vooral de kunstenaars die verbonden zijn aan een galerie er last van.
Veel schilders hebben hun prijzen 2 jaar geleden niet verhoogd op ‘aanraden’ van hun galerie.
Veel beeldhouwers konden dat niet ivm. de in verhouding hoge en ook stijgende productiekosten.
De marges zijn/waren simpelweg te klein…
Maar goed voordat we weer een ongewenste splitsing krijgen in de kunstsector:
Lijkt mij van belang om gezamenlijk te strijden.
Niet alleen bij CDA en VVD, ook bij D66, want die hadden in hun eerste voorstel al een splitsing gemaakt tussen Podiumkunsten en de rest. Althans voor zover ik kan nagaan in de partijvoorstellen op internet.
(correct me if I’m wrong)
LikeLike
@Joke
Ja, de beeldende kunst zou een principiële uitspraak moeten verkrijgen om de scheefgegroeide situatie te repareren. Het breekt nu de sector op dat het geen voet tussen de deur in Den Haag heeft. Het gaat dus niet alleen om oneerlijke concurrentie met andere culturele instellingen plus allerlei evenementen in het binnenland, maar ook om tarieven voor aankoop van kunst die zo’n 15% hoger is dan in concurrerende en ons omringende landen op Europees niveau. Bedrijfsmatig maakt zo’n uitgangspositie elke sector kapot. En er moet toch in Europees verband gedacht worden? Nou dan.
@Erik
Performance zou onder het 6% tarief moeten vallen. Wie slim is kan zo 15% belasting ontlopen. Behalve de Londen-route krijgt de beeldende kunst dan straks de theater-route. Vluchten kan weer.
Ik ben niet pessimistisch en reken op het gezond verstand. Er zijn in mijn ogen voldoende argumenten om de ongelijkheden op Nederlands en Europees niveau aan te tonen en te corrigeren. Het zal met name de VVD en D66 toch aan moeten spreken dat hier sprake is van oneerlijke concurrentie en dat door de BTW-verhoging naar 21% er juist banen en belastinggeld uit Nederland verdwijnt. Want reken maar dat kunstbeurzen en grotere galeries dit even aankeken, maar toen een nieuwe vluchtroute voor hun inkomsten vonden. Met de nieuwe verhoging zullen ook minder grote galeries dat opzoeken. Met straks als gevolg dat de sector bij 6% BTW meer belasting betaalt dan bij 21%.
LikeLike
@Erik: “Niet alleen bij CDA en VVD, ook bij D66, want die hadden in hun eerste voorstel al een splitsing gemaakt tussen Podiumkunsten en de rest.”
Klopt, zie: http://metropolism.com/fresh-signals/alternatieve-bezuinigingsplannen/.
Het is echter wel zo dat D66 en GL geneigd zijn om te handelen naar hun credo ‘minder belasting op arbeid, meer op consumptie’. Om die reden vond ook GL de BTW-verhoging destijds een aantrekkelijk idee. Ooit was de BTW dan ook verlaagd als compensatie voor de arbeidstijdenwet e.d. (Bij de podiumkunsten is op een gegeven moment ingevoerd dat artiestengages volledig verloond moesten worden.)
@George: De achtergrond is als volgt: de BTW-verlaging was onderdeel van een convenant dat onder de ministers de Jager en Plasterk (ik meen in 2008) nog als positief werd geëvalueerd. Dit is onder Zijlstra eenzijdig verbroken (eigl. door Weekers van Financiën), zonder enige onderbouwing waarom sommige kunstvormen wel en andere niet eruit werden gegooid. Een van de advocaten (Hermans van De Brauw Blackstone) die in de arm waren genomen heeft eind 2010 in de Senaat een pleidooi gehouden over de schending van ‘fiscale neutraliteit’ (het concurrentiebeding dus), waarna iig de VVD daags voor de stemming nog tegen het Belastingplan dreigde te gaan stemmen. In de zomer van 2011 volgde toen de negatieve uitspraak van de rechter (zie http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/fiscale-neutraliteit-redt-podiumkunsten-niet/). Behalve dat je hiermee naar het Europese Hof kunt stappen (maar daar heb je een lange adem voor nodig) kan de Europese Commissie ook zelf een onderzoek doen naar de concurrentiepositie. Zelfs zou ik echter liever zien dat men zich herinnert om welke redenen het convenant destijds ook alweer is afgesloten – èn dat men een dergelijke overeenkomst niet eenzijdig op kan zeggen.
LikeLike
Hoe zit het eigenlijk met de teruggave van de BTW? Ik zou hebben gedacht dat musea de BTW van hun aanschaffen kunnen declareren.
LikeLike
@Joke
Dat klopt. Dat wordt verrekend. Maar wij als particulieren kunnen dat niet als we kunst kopen.
LikeLike
‘Altijd voor Kunst’ stuurde op 10 mei brieven naar de verantwoordelijke bewindslieden:
Klik om toegang te krijgen tot avk-btw.pdf
LikeLike
Pingback: Met 370 kelderrestanten opnieuw kunstveiling « George Knight