George Knight

Debat tussen links en rechts

Spanning stijgt in aanloop naar publicatie rapporten over MH17

with 7 comments

Op 13 oktober 2015 publiceert de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) rapporten over de oorzaak van de ramp van de MH17 op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne. Het gaat niet in op de schuldvraag. Het strafrechtelijk onderzoek wordt geleid door het OM binnen het JIT waarvan de resultaten naar verwachting begin 2016 worden gepubliceerd. Vier onderwerpen staan in de rapporten van de OVV centraal: ‘de toedracht van de crash; het overvliegen van conflictgebieden; waarom Nederlandse nabestaanden twee tot vier dagen moesten wachten op bevestiging van de Nederlandse overheid dat hun naasten aan boord waren van vlucht MH17 en ten slotte de vraag of de inzittenden van vlucht MH17 iets van de crash hebben meegekregen.

Zoals de Moskouse correspondent David Jan Godfroid in Nieuwsuur verduidelijkt geeft de Russische producent van de BUK en onderdeel van de Russische defensie-industrie Almaz-Antey niet toevallig op dezelfde dag een persconferentie als de OVV. Het sterke vermoeden bestaat dat dit vooral dient als afleiding en voeding voor de Russische propaganda. Het is de vraag of wapenproducent Almaz-Antey komt met nieuwere informatie dan het op 2 juni 2015 presenteerde. Deze informatie is intussen door meerdere bronnen als Novaya Gazeta en de onderzoekscollectieven Correct!v en Bellingcat weerlegd als misleiding, en als onwaarachtig aangemerkt.

Advertenties

7 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Eigen reactie elders: I don’t get it why the Russian government feels so involved while at the same time denying in all its ever continuing outings it is in any way involved in the downing of the MH17. Form determines content. If no Russian territory, victims, plane, military personnel and material was involved and Russia is in no way to blame for anything that happened what is the argument for the Kremlin to continue to deny it had anything to do with it? Just that proves the Russian involvement. And why are Western media not pointing at this contradiction?

    George Knight

    12 oktober 2015 at 22:52

  2. Rusland heeft intussen minstens tien övertuigende” theorieën gepubliceeerd over de oorzaken van het neerstorten van de MH17. Geen daarvan meldt dat er in die tijd een welhaast euforische stemming heerste oinder de separatisten: de Oekraiense gevechtstoestellen vielen in die dagen bij bosjes uit de hemel. Het is aannemelijk dat Rusland zijn separatistische ‘broedervolk’ graag een handje wilde helpen om de ‘fascisten in Kiev’ de genadeslag toe te dienen. Dat een buitenlands passagierstoestel werd geraakt was niet de bedoeling. Maar dat het een fatale vergissing was zal nooit worden toegegeven.;

    Andreas Horlings (@Horl)

    12 oktober 2015 at 23:54

  3. @Andreas
    Gisteren was David Jan Godfroid voor de NOS weer de oude met een beroerd verslag over de Russische reactie die hij nauwelijks duidde. Dezelfde secondaire opstelling die de verder aardige observaties van Jelle Brandt Corstius in de serie Grensland ook teistert. Als het erop aankomt hebben beide Nederlanders van hogere politiek en een politiek debat op het scherpst van de snede dat direct de argumenten van de opponent riposteert geen kaas gegeten. Durven of kunnen ze de confrontatie niet aan?

    Godfroid liet hoofddirecteur Anatoli Soeleimanov van LifeNews verkondigen dat de rebellen het neerhalen van wat later de MH17 bleek te zien niet hadden geclaimd en dat dit hun onschuld bewees. Nu weet iedereen met basale kennis van dit dossier dat het exact andersom is. Namelijk dat op 17 juli 2014 de pro-Russische rebellen onder wie Igor Strelkov wel het neerhalen van een groot vliegtuig waarvan ze eerst dachten dat het een Oekraïens legervliegtuig was hadden geclaimd op sociale media. Later verwijderden ze deze berichten toen ze ontdekten dat het om een verkeersvliegtuig ging. Maar Godfroid laat dit alles in zijn interview met Soeleimanov en in zijn commentaar ongenoemd. Is dat goede journalistiek het ongenoemd laten van de feiten?

    Bijna altijd als ik de reportages van Godfroid over Oekraïne zie vraag ik me af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat iemand met zo’n Russische bril en ontwijkende opstelling door de hoofdredactie van de NOS gevraagd wordt over Oekraïne te berichten. Godfroid mist gewoonweg de nieuwsgierigheid en drive van de journalist. Hij lijkt aan een complex te leiden dat hem tandeloos en volgbaar maakt.

    George Knight

    13 oktober 2015 at 10:15

  4. ” Namelijk dat op 17 juli 2014 de pro-Russische rebellen onder wie Igor Strelkov wel het neerhalen van een groot vliegtuig waarvan ze eerst dachten dat het een Oekraïens legervliegtuig was hadden geclaimd op sociale media. ”

    ALS het westen de schuldige is van het neerhalen van MH17 dan waren deze zaken uiteraard ook gepland.
    De telefoongesprekken vanuit het 11 sept gekaapte vliegtuig op weg naar Camp David waren technisch onmogelijk.
    In de speelfilm daarover werden dan ook geen mobiele telefoons gebruikt, maar de in flight toestellen die standaard in VS verkeersvliegtuigen zitten.
    Het bleek dat de VS al sinds 1998 of zo beschikte over voice cloning software.
    Hiermee kunnen dus ook de rebellen telefoongesprekken gemaakt zijn.

    Verder nog maar eens de hamvraag: welk belang had Rusland bij het neerhalen ?
    Het omgekeerde is duidelijk, de al gewenste sancties tegen Rusland werden mogelijk.
    MH17 kan dus bij de lange lijst van zaken die nooit duidelijk zijn geworden.

    Overigens heb ik respect voor de objectieve wijze waarop Godfroid bericht.
    Waren alle journalisten en reporters maar zo.

    richard kamp

    13 oktober 2015 at 10:45

  5. @Richard
    Met sociale media die Strelkov gebruikte ging het om teksten die hij op het Russische Facebook plaatste. De authenticiteit ervan wordt niet betwijfeld. Dus niet om telefoongesprekken. Verder waren er op die 17de juli 2014 ook items op Russische media die verslag deden van het neerhalen van een Antonov. Alles werd snel verwijderd toen duidelijk werd dat het om een verkeersvliegtuig ging.

    Rusland had er geen belang bij dat de MH17 werd neergehaald. Alles wijst erop dat het een vergissing was. Dat hebben we de afgelopen 15 maanden hier overvloedig besproken. Voor het imago van de Russen in het Westen was het beter geweest als ze hun fout direct hadden erkend. Probleem was uiteraard dat ze ontkenden militair in Oekraïne aanwezig te zijn en dus niet konden erkennen dat ze een fout hadden gemaakt. Zo leidt de ene leugen naar de andere.

    George Knight

    13 oktober 2015 at 10:51

  6. Als bewezen wordt dat pro-Russische separatisten MH17 uit de lucht hebben geschoten, dan is de kans klein dat zij dit doelbewust hebben gedaan. Vele signalen wijzen op een vergissing. De geschrokken toon van de separatisten na de crash in afgeluisterde telefoongesprekken. En het persbericht dat zij vlak na de crash uitbrachten: dat zij een Antonov- toestel hadden neergeschoten, van het Oekraïense leger. Een logische vergissing was het dan wel, als waar is dat de separatisten niet beschikten over een tweede radarwagen. Volgens een Boek zonder tweede radarwagen was MH17 een vijandig doel.
    http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/10/de-waarheid-ligt-in-het-tarweveld-1545530

    George Knight

    13 oktober 2015 at 12:10

  7. Between the first and second reports by Almaz-Antey, they’ve changed the launch position. It was slightly different [in the second report] by a few kilometers. But that still doesn’t matter, based on what we know from interviews with local people who were interviewed by journalists on the ground. And Almaz-Antey has changed the missile’s model number slightly. They say it was an 9M38, rather than a 9M38-M1. They’ve changed that model number, I think, just because they said to themselves, “Oh, well the Russian don’t have this.” And then it turned out that they did, so they’ve had to change their story slightly. Time and time again, we see this. It’s just their attempt to distract from the truth.
    https://meduza.io/en/feature/2015/10/13/bellingcat-s-eliot-higgins-dissects-the-mh17-reports

    George Knight

    14 oktober 2015 at 19:05


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: