George Knight

Debat tussen links en rechts

Tegenacties Oekraïne: minderheden en militaire samenwerking

with 8 comments

xk-8

Russische militaire troepen lijken zich geleidelijk van de Oekraïense grens terug te trekken, aldus AFP. De schattingen liepen uiteen over het aantal samengebrachte troepen. Dat zouden er 40.000 zijn, of mogelijk zelfs 100.000. Sowieso te weinig voor een militaire operatie in lastig terrein waar naar schatting 500.000 militairen voor nodig waren. Dat aantal krijgt Rusland niet binnen korte tijd op de been. Zelfs met kans op een guerrilla-oorlog. Militaire druk werd ingezet om de annexatie van de Krim door Rusland te verzilveren.

Over het hoofd van Oekraïne heen stemmen Rusland en de VS nu hun belangen op elkaar af. Met de EU in de bijwagen. Maar Oekraïne is niet onmachtig in dit conflict dat op talloze borden tegelijk wordt gespeeld. Asynchroon verloopt omdat ieder z’n eigen favoriete wapen kiest. Zo heeft Oekraïne in reactie op de annexatie door Rusland van de Krim de militaire samenwerking met Rusland opgeschort wat de Russen op korte termijn voor problemen stelt. Met name voor haar Strategische Nucleaire Strijdmacht met de RS-20B intercontinentale ballistische raketten is Rusland afhankelijk van Oekraïne. Een stok in het wiel daarvan is in het voordeel van de VS. Oekraïne kan dit dus uitonderhandelen tussen de VS en Rusland. Wie biedt het meest?

De Oekraïense regering is evenmin onmachtig als het gaat om de roep om regionalisering van Oekraïne door de Russen. Met als inzet van de Russen dat de regio’s met grote Russische minderheden meer autonomie krijgen, het centrale gezag uit Kiev verzwakt en Oekraïne in een neutrale positie kan worden gehouden. Met het referendum en de autonomie voor Russisch-sprekenden op de Krim heeft de Russische regering een doos van Pandorra geopend. Oekraïne springt daar nu op in door naar minderheden binnen Rusland te verwijzen. Want de Russische Federatie kent vele niet-Russische minderheden die zich door de Russen misdeeld en gediscrimineerd voelen. Er zijn 21 niet-Russische Republieken binnen de grenzen van de Russische Federatie.

De rechtlijnigheid is dat wat Moskou de Russen op de Krim geeft, het de eigen minderheden die naar meer autonomie of zelfs totale onafhankelijkheid streven niet kan onthouden. Denk aan het naar onafhankelijkheid strevende Tatarstan met een meerderheid aan Tataren, de autonome Duitse Volga republiek of de in de Kaukasus gelegen republieken als Tsjetsjenië of Dagastan. De Oekraïense centrale regering maakt tot nu toe in de uitvoering een zwakke indruk, maar heeft voldoende kaarten in handen om een sterk spel te spelen.

Foto: Protesten voor onafhankelijkheid van Tataren in Tatarstan.

Advertenties

8 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Voor de Russisch sprekenden onder ons een video van Lev Shlosberg uit het Russische Pskov. Lev houdt een vlammend betoog en vergelijkt het Rusland onder Putin met het Rusland van Stalin in de jaren ’30. En hij stelt ook de hedendaagse corruptie in zijn regio aan de orde. Advocaat en volksvertegenwoordiger Shlosberg wordt door mensenrechtenactivisten als een held beschouwd die opstaat tegen de macht. Russische helden bestaan. Jammergenoeg heb ik (nog) geen vertaling van deze video gevonden. Kan iemand me daar aan helpen?

    George Knight

    31 maart 2014 at 23:50

  2. Yeah, sure. Wat er eigenlijk aan de hand is, is dat tienduizenden mensen nog steeds op Maidan zitten en die daar blijven daar omdat ze niets van de ‘interim-regering’ .. kuch .. moeten hebben.
    Paul Jay in gesprek met Derek Monroe. Hier een paar stukjes:

    [….] Chevron corporation was–a year before, went in and actually inked a very lucrative $10 billion agreement with Yanukovych government to exploit their shale gas, aka fracking. So this is basically very much a not necessarily political setup, but also very much economic setup, which is beneficial for one, in this case, Chevron corporation. So you’re really looking at–. And the one thing you also–it’s worth mentioning, is simply Victoria Nuland didn’t really show up simply out of nowhere. She’s married to Robert Kagan, which is basically a father of the PROJECT FOR THE NEW AMERICAN CENTURY.

    So, despite of the political change which took place in 2008 when President Obama was elected, it seems very much that the same political powers that be during the Iraq wars and Afghanistan are currently playing the same chief role in formulating American foreign policy in Ukraine, or other places, for that matter. It seems in this case to be a sort of a family affair. [….]

    Derek Monroe kwam in de 2e week van februari naar Maidan en besluit na een complete beschrijving van alle gebeurtenissen als volgt:

    JAY: But would you agree with the characterization that in the final analysis these are Russian oligarchs fighting with Ukrainian oligarchs fighting with European oligarchs fighting with American oligarchs? This is all about who’s going to feast on the peoples of all these countries. And I guess what we don’t see out of Ukraine right now is any kind of independent politics that represents the–really represents ordinary people of the Ukraine.

    MONROE: That is true. And I think when you’re going to–when I was at Maidan, it was not–this point was not reinforced strong enough that actually when you look at the overall–the structure of the conflict itself, there are not only [sides,] let’s say, between government and the rest of the people. Actually, there are three sides: there was the government, there was the opposition, and there were the people. So the situation had gotten to the point where although the official opposition have won and they basically got the major posts within their government to basically divide the spoils–and repercussions of that are still being felt to this day, for example with Mr. Muzychko, which was actually–which was a right-wing leader just killed three days ago, and what many presume to be a hit by some factions of the Ukraine government.

    What happens is people–the Maidan still exists. People are not going anywhere. So it’s gotten to a situation where WESTERN MEDIA SIMPLY SHIFTED FOCUS FROM WHAT’S GOING ON IN THE UKRAINE to the Crimea and other issues, while Euromaidan still exists. There’s tens of thousands of people there. They’re basically stating that this is not our government and we’ve been hijacked, our power’s been hijacked

    JAY: It sounds a lot like Egypt.

    MONROE: Yes.

    http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=11661

    Arjan Fernhout

    1 april 2014 at 05:04

  3. @Arjan
    Interessant. Maar is het nou zo dat westerse media hun aandacht hebben verlegd van Kiev etc naar de Krim? Dat lijkt me te simpel. Ik denk dat het en .. en is. Het geldt waarschijnlijk voor bepaalde Amerikaanse media, maar niet voor ‘de’ westerse media. Veel wijst op chaos en schuivende panelen in de macht. Veel wijst op een scheiding tussen delen van de bevolking en de overgangsregering. Allemaal lastig te duiden. Dus? Dat wordt mondjesmaat geconstateerd. De vergelijking met Egypte vind ik kort door de bocht. In Oekraïne speelt het leger toch een minder sturende rol. En bestaat de dreiging van een sterke buurman.

    George Knight

    1 april 2014 at 08:26

  4. @George,
    Chaos is wel het woord. Maar dat krijg je als de ‘zakenmannen & bankiers’ dingen aansturen, waar volksvertegenwoordigers dat zouden moeten doen. Daar zijn Lawrence Wilkerson, Pepe Escobar, Ewald Engelen, Herman Wijffels, etc. etc. etc. het wel over eens. Het is toch echt meer dan 20 jaar geleden toen ik ergens directieleden onderling hun voorkeur voor een ‘geleide democratie’ hoorde uitspreken. Het enige waar het beleid van Rutte c.s. in Nederland NIET haaks op staat zijn de belangen van grootbedrijf en bankiers. Dat geldt voor meer Europese regeringsleiders. Het is in het westen overal van hetzelfde snit. Meer naar het oosten toe heb je een soort autoritarisme – dat niet te vergelijken is met de dictaturen links/rechts van de 20e eeuw, althans vooralsnog niet – waarbij figuren als Putin en Erdogan de zaken proberen te ‘stabiliseren’ omdat deze zich niet op een PNAC-achtige manier willen laten regelen. Over twee jaar een miljoen demonstranten op het Malieveld en tanks op de Utrechtse Baan? Misschien gingen de gedachten van Van der Staaij daarover gisteren bij P&W?

    Westerse media? Pepe Escobar schoot er bij RT over in de lach en dat deed hij ook toen westerse ‘politici’ werden vergeleken met Chinese en Russische diplomaten. Enfin, Alain Finkelkraut stelde het al: “Ik heb gebeurtenissen nodig.” Over wat er in Nederland de laatste weken over grote en kleine zaken, incl. Wilders, wordt gedacht en geschreven maar één woord: moppig!

    Arjan Fernhout

    1 april 2014 at 13:42

  5. […] paar dagen geleden vroeg ik om een vertaling van de explosieve toespraak van afgevaardigde Lev Shlosberg uit oblast Pskov. Deze […]

  6. Over de Japans-Russisch-Oekraiense betrekkingen:
    ‘If an independence referendum were to be held on Etorofu Island, where some 60% of the inhabitants have roots in Ukraine, I wonder whether Putin would accept the result as readily as he did the ballot in Crimea, undertaken at the barrel of a gun?’
    http://www.project-syndicate.org/commentary/yuriko-koike-regards-vladimir-putin-s-invasion-of-ukraine-in-light-of-japan-s-own-territorial-disputes

    George Knight

    3 april 2014 at 09:20

  7. @George. Het is maar de vraag of die Oekraïners zouden kiezen voor Oekraïne, waar de pensioenen gehalveerd zijn, de energiekosten binnenkort verdubbelen, en het kleine beetje geld dat er nog verdiend gaat worden in de toekomst op gaat aan wapens en rente op de leningen die het IMF heeft verstrekt. Naar verluid keerde slechts 11% van de Oekraïense militairen die op de Krim waren gelegerd terug naar Oekraïne, toen de legerleiding hen terugriep.

    jake

    3 april 2014 at 10:32

  8. @Jake
    Het gaat economisch en politiek zeker niet goed met Oekraïne. Het land is leeggeroofd door Janoekovitsj en z’n maatjes, en eerder door types als Julia Timosjenko. Het land moet een economische herstart maken en dat is zwaar. Maar wel de enige optie om op termijn te overleven. Dus eerst veel zuur en daarna hopelijk wat zoet. Iedere Oekraïner met zelfbewustzijn en ambitie in z’n donder kan dat afwegen tegen de optie om voort te leven in een vazalstaat onder de invloed van Rusland. Vraag is wie op termijn economisch wint.

    Mij is het een raadsel waarom de regering-Jatsenjoek zo slecht leiding heeft gegeven aan de op de Krim gelegerde militairen. Is het wat ik elders schreef omdat de VS dat afgedwongen hebben? Of is het de chaos en verdeeldheid in de regering? Of is het vooral de angst om de Russen geen aanleiding tot nog massaler ingrijpen te geven? Ik begrijp het niet echt goed. De geschiedenis zal het leren. Hoe dan ook heeft Rusland onrechtmatig Oekraïense bases op de Krim bezet en Oekraïense militairen geïntimideerd. Ook daarover druppelen de getuigenissen binnen.

    George Knight

    3 april 2014 at 11:34


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: