CORRECT!V roept Steinmeier ter verantwoording over MH17

Het Duitse onderzoekscollectief CORRECT!V probeert het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken tot openheid te dwingen over de luchtveiligheid en het neerschieten van de MH17 op 17 juli 2014 waarbij vier Duitsers om het leven kwamen. Het  baseert de aanklacht op de rapportage van de Nederlandse diplomaat Gerrie Willems die op 14 juli een briefing met de Oekraïense buitenlandminister Pawel Klimkin bijwoonde en daarvan verslag deed aan Den Haag. CORRECT!V vraagt evenals de Nederlandse kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Sjoerd Sjoerdsma (D66) die gisteren opnieuw kamervragen over de kwestie stelden waarom na alle waarschuwingen en signalen het luchtruim boven Oost-Oekraïne niet gesloten werd voor de burgerluchtvaart.

Het vermoeden bestaat dat Europese regeringen voor 17 juli 2014 meer wisten over de onveiligheid van het luchtruim boven Oost-Oekraïne dan ze nu toegeven. Ze grepen niet in en willen geen verantwoording afleggen. CORRECT!V beredeneert de aanwezigheid van Russisch luchtafweer met Russisch personeel vanuit de militaire logica van de doctrine dat tanks en mobiele luchtafweer samengaan. Het binnenstromen vanuit Rusland van mogelijk honderden Russische T-71 en T-90 tanks dat leidde tot een offensief half augustus had de militaire deskundigen in Den Haag en Berlijn duidelijk moeten maken dat er mobiele luchtafweer in stelling werd gebracht. En dat dat det sluiting van het luchtruim voor de burgerluchtvaart rechtvaardigde.

Waarom dat niet gebeurde is een vraag die al sinds juli 2014 onbeantwoord blijft. Er zijn allerlei redenen waarom KLM, Lufthansa en andere luchtvaartmaatschappijen in juli 2014 niet gewaarschuwd werden door hun regeringen. Mogelijk was er onvoldoende en onvolledige afstemming tussen militaire-, politieke- en luchtvaartdeskundigen zodat de ernst van de situatie niet duidelijk werd. Ondanks waarschuwingen op 30 juni 2014 van NAVO-generaal Philip Breedlove over training van separatisten om met geavanceerd materiaal om te gaan. Wat een aanwijzing was voor escalatie van de strijd in Oost-Oekraïne en de kans op risico’s.

Voor het zwijgen achteraf over de uitgebleven waarschuwing circuleren ook weer verschillende redenen waarvan de belangrijkste is dat Europese regeringen niet goed weten hoe ze de confrontatie met Rusland aan moeten gaan als blijkt dat dit land schuldig was aan het neerhalen van de MH17. Wat tot nu toe het meeste waarschijnlijke scenario is. Duitsland was in juli 2014 nog een van de meest pro-Russische Europese landen. En nog heeft niet de volledige economische en politieke Duitse elite die oude houding ingeleverd voor realisme dat de Russische agressie volmondig bij naam wil noemen. Ook daar ageert CORRECT!V tegen. 

Foto: Schermafbeelding van artikel ‘Was wusste Steinmeier zu Flug MH17?’ van onderzoekscollectief CORRECT!V. 

Akkoord over Oekraïne. Strijd gaat door. EU moet initiatief nemen

In Minsk is een akkoord bereikt over Oost-Oekraïne tussen Rusland, Oekraïne, Frankrijk en Duitsland. Ook de separatisten hebben hun handtekening eronder gezet. Het akkoord wordt fragiel en niet ideaal genoemd. De gevechten gaan vooralsnog door. Een staakt-het-vuur moet op 15 februari ingaan. Volgens afspraak krijgt Oekraïne controle over de Russisch-Oekraïense grens. Essentieel om de toevoer van manschappen, materiaal en bevoorrading vanuit Rusland te stoppen. Zwaar materiaal moet uit het gebied worden teruggetrokken, zodat honderden tanks en zwaar geschut terug naar Rusland moeten. Maar pas na een politiek akkoord. Niet valt in te zien dat de separatisten ook werkelijk de controle over de grens aan Oekraïne zullen overdragen.

Europa worstelt met het vervolg. Het kan vanwege onderlinge verdeeldheid achterover leunen en alles bij het oude laten of een pakket maatregelen op de rails zetten om deze oorlog definitief te beëindigen. Dat laatste verdient de voorkeur omdat Europa hierdoor het initiatief naar zich toe kan trekken. De economische sancties tegen Rusland werden op 21 maart 2014 van kracht vanwege de schending van de territoriale integriteit, soevereiniteit en onafhankelijkheid van Oekraïne. In enkele rondes werden ze uitgebreid. Belangrijkste reden was de in de Algemene Vergadering van de VN door een meerderheid beschouwde onrechtmatige annexatie van de Krim door Rusland. Dit gebied is door Rusland nog steeds niet teruggeven aan Oekraïne.

Als een akkoord het houdt dan dient zich een pakket maatregelen aan dat in samenhang en gelijktijdig uitgevoerd moet worden: 1) Training van het Oekraïense leger met moderne wapens en tactieken door de VS en Europese bondgenoten; 2) Aanscherping van economische sancties door Rusland af te sluiten van het internationale betalingssysteem SWIFT en de Westerse tegoeden van president Putin en zijn zakenpartners te confisceren; 3) Politieke isolatie van Rusland in de internationale gemeenschap en neutralisering van de extremistische anti-Europese partijen; 4) Samenwerking met China en de Centraal-Aziatische republieken om invloed Rusland terug te dringen; 5) Samenwerking met anti-Putin minderheden in de Russische Federatie.

NOS bericht onzorgvuldig, onvolledig en eenzijdig over Oekraïne

‘In het oosten van Oekraïne is de stad Kramatorsk aangevallen. Hoewel Kramatorsk zo’n 100 kilometer van de frontlinie ligt. Volgens de eerste berichten zijn er bij de raketaanval zeker zo’n 5 doden gevallen. Tientallen mensen raakten gewond. Een inwoner maakte beelden van de neerkomende raketten. (..) De stad is in handen van het Oekraïense leger. Dat er zijn hoofdkwartier heeft. (..) Wie er achter deze aanval zit is niet duidelijk. Separatisten ontkennen dat zij verantwoordelijk zijn. (..)’ Aldus het NOS-journaal van vanavond 20.00 uur.

De NOS doet aan onzorgvuldige journalistiek. Afgelopen zondag zei het om 22:28 uur in een bericht op de eigen website over vluchtelingen vanuit Debaltseve ‘Het is onduidelijk hoeveel vluchtelingen naar Rusland gaan en hoeveel er voor Oekraïne kiezen.’ Ja, voor de bureauredacteuren van de NOS die hun huiswerk niet goed doen is alles onduidelijk, maar niet voor anderen die nadenken en de meest basale informatie over deze kwestie van de OVSE raadplegen. Het dagrapport van zondag 8 februari zegt: ‘The buses that were bound for areas within “DPR” had about 40 people on board, whereas about 766 people were leaving to government-controlled territory, according to figures provided by the JCCC.’ Zo simpel is goede journalistiek, maar niet voor de nieuwsredactie van de NOS die liever een slag om de arm houdt dan iets uit te zoeken.

Er zijn getuigenissen dat Kramotorsk vandaag met Smerch BM-30 raketten die een bereik van 90 kilometer hebben werd gebombardeerd. Het bombardement was gericht op het Oekraïense hoofdkwartier waar vier doden en zeker 32 gewonden vielen. Wat is de logica volgens de NOS dat het Oekraïense leger midden in een oorlog het eigen hoofdkwartier met raketten zou bombarderen? Oekraïense vrijwilligersbataljons hebben die zware wapens niet. Die logica bestaat alleen in de hoofden van de NOS-redacteuren. Ze laten zich misleiden door de misleiding van de pro-Russen om vervolgens ons te misleiden. De NOS doet op luie en onzorgvuldige wijze verslag van de oorlog in Oekraïne. Basale kennis van het oorlogsgebied ontbreekt. Schaamteloos voor een nieuwszender die pretendeert ons voor te lichten. De NOS misleidt. Het moet zelf voorgelicht worden.

Foto: Smerch raket is geland in woongebied in Kramatorsk, 10 februari 2015.

Schiet Russische luchtmacht in Oekraïne? Heeft Obama rode lijn?

Trekt president Obama een rode lijn als de Russische krijgsmacht vliegtuigen inzet boven Oost-Oekraïne? Er zijn getuigenissen van bataljonscommandanten die beweren dat Rusland vandaag SU-25’s heeft ingezet en boven Novohryhorivka het Oekraïense 92ste bataljon bestookte. In de strijd om de Debaltseve-pocket. In een reactie ontkent woordvoerder Andriy Lysenko van de Oekraïense legerleiding het bericht. Met een indirecte ontkenning gaat hij een bevestiging uit de weg. Weersomstandigheden zouden het onwaarschijnlijk maken. Wat is hier aan de hand? Is hier vooral sprake van een gevecht tussen duiven en haviken aan Westerse kant?

Het kan misleiding zijn. Bedoeld om de Amerikanen in de strijd te trekken. Net nu kanselier Angela Merkel bij president Obama op bezoek is. Oorlogsmist. Maar als het waar en de verschillende bronnen over de inzet van de Russische luchtmacht boven Oekraïne juist zijn, dan moet Obama antwoorden. In Syrië verloor hij zijn geloofwaardigheid toen hij president Assad  straffeloos zijn rode lijn liet overschrijden die hij getrokken had.

Beschouwt Obama de inzet van Russische vliegtuigen boven Oekraïne als het overschrijden van een rode lijn? En hoe slikt kanselier Merkel haar opinie over een militaire oplossing in nu ze ziet dat Rusland die gebruikt? Europa scheert op dit moment langs het randje van een grootschalige oorlog tussen Rusland en het Westen.

Foto: Schermafbeelding van bericht ‘If Putin uses aviation in Donbas, U.S. response will be swift – former Ambassador to Ukraine Herbst’ op Censor.net, 9 februari 2015.

Vice News: Verdediging van spookstad Pisky. Met welk perspectief?

Een positie van het Oekraïense leger in Pisky, in de buurt van het vliegveld van Donetsk. Nu totaal vernietigd, maar veroverd door separatisten en Russen. Maar een nederlaag heet in de oorlog nu eenmaal een tactische terugtocht. Oorlog is hard werk. Zinloos en zinvol tegelijk. Voer voor nihilisten die het als spel beleven.

Wat kondigt zich politiek aan? De evenwichtskunst is om de inzet zo uit te vullen dat het door de tegenstander net niet opgevat kan worden als escalatie. Dus door het Kremlin. Zoals de Russen sinds maart 2014 doen met hun hybride oorlog toen ze de Krim bezetten met groene mannetjes zonder onderscheidingstekens. De uitdaging voor Oekraïne en het Westen is het vinden van hun eigen vorm van hybride oorlog die niet door de Russische radar opgepakt wordt en geen aanleiding geeft voor propaganda en een hoger machtsspectrum.

Zo kondigt zich het scenario af voor de komende tijd. 1) Bescheiden leverantie aan het Oekraïense leger van kleinere wapens, zoals anti-tank wapens en precisiegeweren; 2) Training van het reguliere leger met moderne wapens door Europese bondgenoten (Polen, Litouwen); 3) Toegang geven tot Real time satelliet-informatie; 4) Aanscherping van economische sancties door Rusland af te sluiten van het internationale betalingssysteem SWIFT en de Westerse tegoeden van president Putin en zijn zakenpartners te confisceren; 5) Politieke isolatie van Rusland in de internationale gemeenschap en extremistische anti-Europese partijen; 6) Samenwerking met China en Centraal-Aziatische republieken om invloed Rusland terug te dringen; 7) Samenwerking met anti-Putin minderheden (liberalen, nationale minderheden) in de Russische Federatie; 8) Politieke oplossing van oorlog Syrië om daar de Russische invloed -en wisselgeld- terug te dringen; 9) Uitbreiding bestuurlijke ondersteuning via EU om Oekraïne voor te bereiden op toegang tot de EU- inclusief bestrijding corruptie en ontmanteling oligarchen; 10) Herschikking Westerse media om de Russische propaganda te counteren.

Oekraïne: Rusland verantwoordelijk voor doden Marioepol. Dus?

Een klein gedachtenexperiment met een experimentele vraagstelling. Wat zou de internationale reactie zijn als het Duitse leger Delfzijl beschoot en er 30 doden onder de burgerbevolking vielen? Of wat zou de reactie zijn als het Belgische leger Terneuzen beschoot en daarbij 30 burgerdoden vielen? Of wat zou de reactie zijn als het Duitse leger de Russische enclave Kaliningrad beschoot met 30 burgerdoden tot gevolg ‘ter legitimatie‘ om het voormalig Duits territorium Königsberg op te eisen? Wat zou de internationale reactie zijn?

Het Engelse slang dat bij zo’n daad past is ‘berserk’ (ook: bezerk) dat afgeleid is van het woord Berserker.  De benaming voor de Noorse krijgers die in berenvellen gehuld of met bloot bovenlijf met woede in de ogen ten strijde trokken. Geholpen door hallucinogene middelen zoals Vliegenzwam waardoor ze tijdens de strijd pijn of vermoeidheid niet voelden. Wikipedia: ‘Ze wonden zich op tot een staat van extase; in deze staat waren ze formidabele krijgers en schijnbaar ongevoelig voor pijn.’ De noties zijn het verliezen van zelfbeheersing, extase en doodsverachting. Niks nieuws onder de zon voor wie een vergelijking maakt met ISIS of Oekraïne.

Wat is de internationale reactie op de beschieting met raketten van Russische makelij van de Oekraïense havenstad Marioepol met 30 doden onder de burgerbevolking? VN-chef Ban Ki-moon heeft de aanval scherp veroordeeld en ziet er een schending in van het internationaal humanitair recht. Tevens veroordeelde hij de pro-Russische rebellen voor hun eenzijdige terugtrekking uit de wapenstilstand en vooral hun provocerende uitspraken over verder te claimen grondgebied. Wat als het niet de pro-Russische rebellen (ook separatisten genoemd) zijn die de 30 doden van Marioepol op hun geweten hebben, maar het Russische leger, dus de machthebbers in het Kremlin die de opdracht gaven? Is dan de reactie anders? En waarom zou dat dan zijn?

De OVSE beantwoordde in een spot rapport de schuldvraag: ‘According to the impact analysis, the Grad rockets originated from a north-easterly direction, in the area of Oktyabr (19 km north-east of Olimpiiska Street), and the Uragan rockets from an easterly direction, in the area of Zaichenko (15 km east of Olimpiiska Street), both controlled by the “Donetsk People’s Republic” (“DPR”).’ Wat nog niet de vraag beantwoordt wie de beschietingen heeft uitgevoerd, de pro-Russen, het Russische leger of gecombineerde eenheden?

De Oekraïense inlichtingendienst SBU meent bewijzen te hebben van directe Russische betrokkenheid die aantonen dat de beschieting van Marieoepol niet door pro-Russische rebellen, maar door een artillerie-eenheid van het Russische leger is uitgevoerd. Een inwoner van Marioepol Valery Kirsanov die als Russische huurling werkt zou bekend hebben de coordinaten van een Oekraïens checkpoint aan een Russische officier met de bijnaam ‘Pepel’ te hebben doorgegeven. De Russische artillerie zou het checkpoint op een kilometer gemist hebben. De Oekraïense inlichtingendienst probeert met onderschepte telefoongesprekken de schuld van de Russen aan te tonen. Uit de internationale reacties, zoals de aanscherping van de sancties zullen de komende week twee dingen duidelijk worden: hoe hard de bewijzen van directe Russische betrokkenheid zijn en hoe zwaar Westerse landen de schending van het internationaal recht door Rusland willen laten wegen.

Foto: Bronsplaat uit de Vendel-tijd (550-790) met Noorse krijgers.

Oorlog in Oekraïne slaat om in terrorisme. Volgen de media dat?

Een nieuwe escalatie aan het zuidelijk front in Oekraïne. De pro-Russische rebellen beschieten een woonwijk van de strategische belangrijke havenplaats Marioepol met 27 doden tot gevolg. De raketten kwamen uit het Oosten. Dat valt niet langer oorlog of burgeroorlog te noemen vanwege het ontbreken van een militair doel. Het is gewoon terrorisme. De opstelling van de westerse journalistiek om het beestje niet bij de naam te noemen is merkwaardig in deze oorlog. Het staat steeds meer uit het lood met de werkelijkheid. Wanneer is een vrijheidsstrijder een vrijheidsstrijder, een rebel een rebel en een terrorist een terrorist? Wanneer moeten journalisten zich bedienen van het ene of andere begrip? Het lijkt alsof verslaggevers de verandering van de strijd niet tot zich door laten dringen. Of een eenmaal ingenomen begripskader niet meer aan kunnen passen.

Toen het conflict in Oekraïne vorig jaar begon was het correct te praten over rebellen of separatisten. Allerlei ontevredenen verzetten zich tegen de centrale macht in Kiev. Onder wie politiek geïnspireerden, idealisten en criminelen die hun kans schoon zagen met het verjagen van het gezag. Zonder dat ze altijd de eenheidsstaat Oekraïne verwierpen of zich geen Oekraïners zouden voelen. Sindsdien is de rebellie van de opportunisten of ontevredenen door het Kremlin omgevormd tot een beroepsleger dat met ondersteuning van onderdelen van het Russische leger die de ruggengraat vormen in dienst van Rusland opereert. Losse elementen en criminelen worden tot de orde geroepen, teruggestuurd naar Rusland of geëlimineerd. Separatisme is niet langer de focus omdat Rusland het gebied niet wil inlijven, en het besef bestaat dat het niet op eigen benen kan staan.

De door de ‘pro-Russische rebellen’ gepleegde aanslagen van de laatste weken op de bus in Volnovakha, de trolleybus in Donetsk en deze raketaanval in Marioepol zijn het begin van een nieuwe escalatie. Rusland is niet te stoppen en wordt ook niet gestopt omdat president Putin door het bezit van nucleaire wapens vooraf weet dat hij altijd een tandje meer meer kan escaleren dan Oekraïne. Dat in 1994 bij ondertekening van het Boedapester Memorandum haar nucleair arsenaal inleverde en toen de garantie van de VS, Rusland en het VK kreeg van soevereiniteit en territoriale integriteit. Niet dus. Die fout betalen de burgers van Oekraïne nu duur. Hun aarde wordt verschroeid zonder dat er nog iets tegen te doen valt. Verandert dat straks als de bommen op Riga, Tallinn, Vilnius of Berlijn vallen? We zullen zien hoe westerse journalisten dan schrijven.

Foto: Tweet van Olaf Koens, 24 januari 2015.

Putin plant escalatie oorlog in Oekraïne na ‘verkiezingen’

Op 2 november zijn er verkiezingen in de pro-Russische separatistische volksrepublieken Donetsk en Luhansk in Oost-Oekraïne waar niets te kiezen valt. Waar in de Oekraïense parlementsverkiezingen een pro-Russisch Oppositieblok een kleine 10% van de stemmen behaalde neemt aan deze verkiezingen geen pro-Maidan partij deel. Onafhankelijke internationale waarnemers ontbreken. De OVSE, EU en VS erkennen de verkiezingen niet, de Russische Federatie wel. Ze zijn in strijd met het Protocol van Minsk van 5 september dat in de paragrafen 3 en 9 stelt dat verkiezingen gehouden moeten worden in overeenstemming met de wetten van Oekraïne. Da’s niet het geval en door erkenning zal Rusland eenzijdig en formeel het Minsk-Protocol verbreken.

De logica is de volgende. Rusland verstrekt zijn troepen in het pro-Russische gebied met oog op een nieuw offensief en vervangt steeds meer separatisten door Russische troepen. BurkoNews zet het op rijtje. President Putin weet dat de uitslag van de Oekraïense parlementsverkiezingen die duidelijk wijzen op een pro-Europese koers hem geen mogelijkheid op politieke inmenging geeft. Daartoe zijn de pro-Russische krachten in Kiev teveel verzwakt. Putin kiest voor een hervatting van de vijandelijkheden na zogenaamde legitimering van de Volksrepublieken aan de hand van de verkiezingsuitslag. Een dubbel verbreken van het Minsk-Protocol.

Het Russische offensief wordt verwacht voor 4 of 5 november. Af te wachten valt of de EU met voorbereiding van het smeden van eensgezindheid en nemen van maatregelen tegen Rusland heeft geanticipeerd op het Russische offensief of zich laat verrassen. EU zal in spoedberaad bijeenkomen en waar mogelijk sancties verder aanscherpen tegen de Russische Federatie. Hamvraag is of westerse landen Oekraïne deze keer wel zullen voorzien van zogenaamde dodelijke wapens die het snel op het slagveld kan inzetten zodat Oekraïne de invasie van het Russische leger enigszins kan weerstaan. De ramkoers van Putin oogt als het inslaan van een doodlopende weg waarmee het belang van Rusland, de Russen en de Europese vrede niet gediend wordt.

Foto: ‘Local residents participate in a meeting in support of the self-proclaimed Donetsk People’s Republic.’ 1 november 2014. Credits: Ria Novosti, Mikhail Voskresensky.

Waarom keert Bulgaarse president zich tegen Russische expansie?

Er loopt een lijn van Bulgarije naar Oekraïne via Tatarstan en de Krim-Tataren. Daarom is het geen toeval dat Ukraine Today aandacht besteedt aan de toespraak van de Bulgaarse president in de Algemene Vergadering van de VN. Rosen Plevneliev keert zich tegen de Russische expansie en is voor de Oekraïense soevereiniteit.

Achtergrond is dat de Tataren in de autonome republiek Tatarstan als deel van de RF -hoewel de gerussificeerde nomenklatoera het zelf als deel van Rusland beschouwt- Bulgaarse wortels hebben. Evenals de Krim-Tataren zijn ze te herleiden tot tot de islam bekeerde etnische Turken. De Krim-Tataren worden door de annexatie -of correcter gezegd: de administratieve inlijving- van de Krim in maart 2014 door de RF vervolgd.

Dit brengt Volga-Tataren uit Tatarstan en Krim-Tataren tot het besef dat ze naast een gemeenschappelijke historie ook dezelfde belangen hebben. Gisteren protesteerde in Kazan een groep Tataren tegen de vervolging door de RF van de Krim-Tataren, aldus een bericht van de Russische oppositie waar Paul Goble naar verwijst.

Het optreden tegen de Krim-Tataren verstevigt niet alleen de banden tussen beide volkeren, maar vestigt opnieuw de aandacht op de onderdrukking en de russificering van etnische niet-Russische nationaliteiten en groepen binnen de RF. Het geeft westerse landen een aangrijpingspunt om de RF te verzwakken omdat deze zelf in Oost-Oekraïne grenzen, soevereniteit en autonomie van eigen minderheden ter discussie heeft gesteld.

Foto: Protest in Kazan op 27 september 2014 door Tataren met borden waarop staat: ‘Krim-Tataren, Wij betuigen onze solidariteit met jullie!’, ‘Krim 1944-2014. Genocide moet niet worden herhaald!’, ‘Vervolging van de Tataren is de schande van Rusland’ en ‘VN, EU! Verdedig de Krim-Tataren’. Vertaling via Eurasia-blog van Paul Goble. 

Oekraïense crisis militair beslist. Is dat geheim?

In de week dat NATO-leden de leverantie van zogenaamde lethale wapens aan Oekraïne zijn gestart, wordt door de Oekraïense president voor de bühne gezegd dat een militaire oplossing niet mogelijk is. Tevens wordt president Obama nu ook door partijgenoten onder druk gezet om het Oekraïense leger te voorzien van wapens en real time informatie. Dus niet alleen president Putin liegt de waarheid over Oekraïne, ook president Porosjenko doet dat.

Een militaire oplossing moet juist wel een uitweg bieden uit de huidige crisis. Des te meer omdat het bevriezen van het conflict geen neutrale positie is, maar een belang dat de Russische Federatie nastreeft. Dat geen verantwoordelijkheid wil nemen door delen van Oost-Oekraïne in te lijven, maar evenmin het strijdveld wil verlaten. De uitkomst op het slagveld bepaalt de uitkomst aan de onderhandelingstafel.

De Russische escalatie wordt komende tijd dus beantwoord door directe betrokkenheid van enkele NATO-landen. Toch valt niet makkelijk in te zien waarom het Russische leger zich vrijwillig terug zou trekken uit Oekraïne. Daar heeft Putin geen belang bij. Een nederlaag van de separatisten zet hem in eigen huis alleen nog maar verder onder druk van rechts-nationalisten die Oekraïne als ondergeschikt aan hun eigen nationale zaak zien. Putin heeft dus belang bij het voortzetten van de geheime oorlog die is en niet is.

De militaire oplossing ontstaat als het Oekraïense leger opgewassen is tegen het Russische leger. Zowel in slagkracht van het materiaal als in satellietinformatie om snel posities onder vuur te nemen met vliegtuigen en artillerie. De militaire oplossing ontstaat als de Russische Federatie niet langer kan veinzen in Oekraïne niet aanwezig te zijn. Dan kan Putin in de Russische Federatie en daarbuiten diplomatiek en publicitair niet langer de vermeende onschuld spelen. Dat leidt dan tot inbinden of verdere escalatie. Of wat in lijn met de gevoerde tactiek tot nu toe is: een nieuwe geheime oorlog met weer ander stromannen, zetstukken, schaduwen en volmachten.

Trouwens, pikant in het verlag van Vice News is dat president Porosjenko een lid van het Azov-vrijwilligersbataljon een medaille uitreikt. De vrijwilligersbataljons liggen vanwege hun ideologie van twee kanten onder vuur. Ze worden fel bestreden door de separatisten en voelen zich in de steek gelaten en door uitblijvende steun zelfs geslachtofferd door het reguliere Oekraïense leger. Ze vormen nu de meerderheid van de strijdkrachten. De opbouw en uitbreiding van het reguliere leger met behulp van NATO-landen kan ervoor zorgen dat de strijd aan Oekraïense kant gedeïdeologiseerd wordt. Militair aan kracht wint, maar politiek minder onaanvaardbaar wordt voor de Russische Federatie.