UPDATE 8 november: Volgens een verslag op RTV Utrecht vindt beoogd directeur Yvonne Ploum van het nieuw op te richten Museum Oud-Amelisweerd ondanks de kritiek van Rini Dippel Oud-Amelisweerd wel degelijk een goede plek. Argumenten geeft het verslag niet. Ploum zegt dat wat haar betreft de Armando Collectie ook beter in Amersfoort had kunnen worden gehouden. Maar ze zegt geen keuze te hebben.
Een kanttekening is dat sinds oktober 2010 door het Armando Museum Bureau en Amersfoort-in-C behalve zomerverblijf Oud-Amelisweerd geen enkele andere locatie serieus is onderzocht voor huisvesting van de Armando Collectie. Het is bizar dat vlak voordat de beslissing in het Utrechtse college valt fundamentele bezwaren klinken over plek en aard van de beoogde locatie Oud-Amelisweerd. En een alternatief ontbreekt.
Uit een interview met Anton de Goede van VPRO-radio blijkt dat Rini Dippel geen voorstander is om de Armando Collectie in Oud-Amelisweerd te huisvesten. Toen ze in 1993 met pensioen ging was Rini Dippel hoofdconservator van het Stedelijk Museum. Ze is al decennialang bevriend met Armando en een kenner van zijn werk.
Rini Dippel is vernietigend in haar kritiek om de Armando Collectie in de bossen van Amelisweerd te ‘verstoppen‘. Zo karakteriseert ze de plompverloren uitspraak dat landhuis Oud-Amelisweerd beschikbaar is en de Armando Collectie daarheen verhuizen moet. Dat vindt ze vreemd. Ze gelooft evenmin dat dit ‘verstopte museum’ 40.000 bezoekers zal halen. Da’s de basis van het ondernemingsplan.
Ze zegt dat Armando zich tegenover haar niet uitgelaten heeft over de plannen van het Armando Museum Bureau, maar wel dat-ie gehecht is aan Amersfoort. Rini Dippel pleit voor Amersfoort omdat Armando daar tijdens de Tweede Wereldoorlog bij Kamp Amersfoort diepe indrukken heeft opgedaan die een blijvende indruk op zijn werk hebben gehad.
Dippel is dus geen voorstander van de Armando Collectie in Oud-Amelisweerd. Evenmin ziet ze iets in de combinatie van de 18de eeuwse Chinoiserieën van Oud-Amelisweerd en het werk van Armando. Ze vindt de aard van Oud-Amelisweerd niet passen bij het werk van Armando. De logica van de combinatie ontgaat haar.
Dippel wijst op de overeenkomst van 15 januari 1998 tussen Amersfoort, Armando en Tony de Meijere over een langdurige bruikleen waarbij de partijen zich bereid verklaarden om het werk van Armando binnen Amersfoort tentoon te stellen. Rini Dippel ziet de plannen om naar Oud-Amelisweerd te verhuizen als een regelrechte contractbreuk door de gemeente Amersfoort van deze overeenkomst.
Hoe kunnen we de negatieve uitspraken over een huisvesting in Oud-Amelisweerd begrijpen? Hoewel het er uiteraard om gaat wat Rini Dippel zegt, en ze laat daarover geen misverstand ontstaan, ligt de meerwaarde van haar uitspraken in haar relatie tot Armando. Alles wat ze zegt is hier namelijk al meermalen gezegd en met argumenten beredeneerd. Ze voegt door haar relatie iets toe. Bijzonder is dat ze erg dicht bij Armando staat en zich vanuit de inhoud vernietigend over de verhuisplannen naar Oud-Amelisweerd uitspreekt.
Foto: Armando, 1964-1970, aluminium, rood gelakt, bruikleen RCE aan het Dordrechts Museum
George Knight 
Zie voor een overzicht van het dossier Armando Museum en Oud-Amelisweerd:
Raadsel 7 kijkt naar een verklaring waarom de gemeente Amersfoort door het Armando Museum Bureau en Amersfoort-in-C juridisch niet is aangesproken op de raamovereenkomst uit 1998. Het ligt voor de hand om te veronderstellen dat er rekkelijken en preciezen binnen het Armando-kamp zijn. Waarbij het Armando Museum Bureau het compromis en het voortbestaan vooropzet en Armando en Tony de Meijere, die haar collectie heeft ondergebracht bij het Kröller-Müller Museum, een vertrek uit Amersfoort niet voetstoots willen aannemen. Deze laatste suggestie vindt ondersteunend bewijs in de woorden van Rini Dippel.
LikeLike
Mevrouw Ploum zegt geen keuze te hebben en noodgedwongen uit Amersfoort te moeten vertrekken. Als zij zelf Amersfoort in de basis ook de beste locatie vindt waarom huurt het museum dan geen locatie in Amersfoort? In Bunnik/Utrecht krijgt het museum namelijk, net zoals in Amersfoort, geen bijdrage van de gemeente. Het museum gaat op den duur 109.000 euro huur per jaar aan de Gemeente Utrecht betalen voor het landhuis, koetshuis en tuin. Voor dat bedrag moet toch ook een locatie in Amersfoort te vinden zijn?
LikeLike
Fitzwilliam
Mevrouw Ploum zegt geen keuze te hebben en noodgedwongen uit Amersfoort te moeten vertrekken. Als zij zelf Amersfoort in de basis ook de beste locatie vindt waarom huurt het museum dan geen locatie in Amersfoort?
Goede vraag. Mw. Ploum geeft nu toe ook niets in Oud-Amelisweerd te zien, maar ze voelt zich toch gedwongen om te verhuizen. Alsof ze in het afgelopen anderhalf jaar met Marco van Vulpen van A-in-C geen alternatief had kunnen onderzoeken. Waarom heeft ze dat initiatief niet genomen?
Uit het Ondernemings- en huisvestingsplan voor Museum Oud-Amelisweerd blijkt inderdaad dat de huisvestingskosten vanaf 2016 109.000 euro bedragen. Voor dat bedrag moet er zeker een locatie in Amersfoort te vinden zijn. Niet weggestopt in de bossen van Amelisweerd, makkelijk bereikbaar en met minder onderhoudskosten. En evenmin met de concurrentie van 18de eeuws cultureel erfgoed van rijksmonument Oud-Amelisweerd dat het werk van Armando onnodig inperkt.
Steeds weer wreekt zich het feit dat de betrokkenen bestuurders en ambtenaren van dit project gevangen zijn in een tunnelvisie. Nog steeds. Alternatieven zijn nooit serieus bekeken zodat men zich noodgedwongen verschanst in dit project omdat men niet verder gekeken heeft. Niet de inhoudelijke noodzaak bepaalt de keuze. Het is in mijn ogen onbegrijpelijk dat de gemeenteraden van Utrecht en Amersfoort hiermee akkoord zouden kunnen gaan.
LikeLike
Zou het er mee te maken hebben dat mevrouw Ploum is bevriend met de directeur van het Centraal Museum?
LikeLike
@Ruudt
Zou het er mee te maken hebben dat mevrouw Ploum is bevriend met de directeur van het Centraal Museum?
Het antwoord is te lezen op:
LikeLike
Pingback: Wethouder Lintmeijer wordt bij Oud-Amelisweerd niet aan goed bestuur gehouden « George Knight
Pingback: Provincie Utrecht beantwoordt vragen over Armando Museum « George Knight
Pingback: Oud-Amelisweerd: staalkaart van bestuurlijke onzorgvuldigheid « George Knight
Pingback: Oud-Amelisweerd: steun voor vastgoed, maar afkeuring voor exploitant « George Knight
Pingback: AD: ‘Armando wordt fiasco’ « George Knight
Pingback: Utrecht geen Culturele Hoofdstad: Trust The Future Create Your City « George Knight
Pingback: Sluiting Museum Oud Amelisweerd is tragiek van een aangekondigde dood | George Knight
Pingback: Debat in Utrechtse coalitie over Oud Amelisweerd gaat voorbij aan de realiteit en de echte problemen van de huidige exploitant | George Knight
Pingback: Armando kapt definitief met Museum Oud Amelisweerd | George Knight
Pingback: Museum Oud Amelisweerd verliest exclusiviteit werk Armando. En krijgt financiële exploitatie nog steeds niet rond. Wat doet Utrecht? | George Knight
Pingback: Museum Oud Amelisweerd laat zich failliet verklaren. Durft Utrecht raadsenquête aan? Het fiasco was voorspeld en onafwendbaar | George Knight
Pingback: Vraagtekens bij een onderzoek van Blueyard over Museum Oud-Amelisweerd en over de stappen voor een nieuwe bestemming | George Knight