George Knight

Debat tussen links en rechts

Iran is in staat een atoombom te bouwen. Wat is het antwoord?

with 13 comments

Isolationisten hebben een sterk verhaal als oorlogen overzee ontsporen. Zoals in de afgelopen jaren de Amerikaanse expedities naar Irak en Afghanistan. Met name Irak was onnodig slecht voorbereid. Het is electoraal prijsschieten om dat te veroordelen. Maar isolationisten staan met hun mond vol tanden als er een goede oorlog gevoerd moet worden om het kwaad in te dammen.

Al enige jaren vindt Israël dat Iran een bedreiging voor de status quo in de regio vormt. Maar tot ingrijpen is het nog niet gekomen. Waarschijnlijk omdat Israël geen Amerikaanse toestemming krijgt. Daarvoor opereert president Obama te behoedzaam. Nu dreigt een nieuwe fase in de escalatie. Het verhaal zingt rond dat Iran met hulp van Russische expertise bijna de kennis in huis heeft om een atoombom te produceren.

Deze week komt het internationaal atoomagentschap IAEA met een rapport waarin haar bevindingen over de Iraanse pogingen om gevoelige nucleaire technologie te verwerven op een rijtje worden gezet. Volgens berichten in de Washington Post toont het IAEA-rapport dat Iran jarenlang een geheim atoomprogramma heeft gevoerd. Maar indien Iran een atoombom kan bouwen wil dat nog niet zeggen dat het dat ook doet.

Complicatie is de verwarrende binnenlandse Iraanse situatie. De positie van president Ahmadinejad staat van twee kanten onder druk. Vanuit de hervormers en het religieuze establishment inclusief opperste leider Ayatollah Ali Khāmenei. Ahmadinejad is niet verantwoordelijk voor het nucleaire programma. Ali Khāmenei heeft hem al in 2008 in het openbaar op afstand gezet. Hoewel onduidelijk is wat dat precies betekent.

Elke buitenlandse politiek is uiteindelijk binnenlandse politiek, zoals het voorbeeld van Ron Paul leert. De Republikeinse presidentskandidaat Ron Paul is voor een kleine overheid en moet niets hebben van grootse blauwdrukken voor vrede in het Midden-Oosten en staatsinmenging. Hij is libertariër. Maar welke wapens heeft Paul in handen als een vijand zich agressief en niet-coöperatief opstelt? Hij biedt Iran vriendschap aan. Hiermee plaatst-ie zich buiten de consensus van de VS, Groot-Brittanië en Israël om Iran aan te pakken.

Foto: De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad bezoekt een uranium verrijkingsfabriek, 2009

Advertenties

13 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Er speelt meer. Maart 2012 zijn er verkiezingen. Een zoon van Chamenei is vice-premier. Tussen hem en Achmadinejad botert het niet. Daarnaast streeft Chamenei naar de alleenheerschappij. Hij is 72, waarschijnlijk z’n laatste kans om dat te bereiken.
    Achmadinejad, met de vorige vervalste verkiezingen in het zadel gebleven, heeft inmiddels ook de steun van de Revolutionele Garde verloren. Hij is uitgespeeld, ondanks zijn retoriek en tromgeroffel op het internationale toneel, waar hij de laatste tijd zijn hoge toon ietwat matigde.
    Het Iraanse atoomprogramma staat onder controle van de Revolutionele Garde.
    Op de achtergrond speelt Syrie, de aanwezigheid van de Vijfde Vloot, Soennieten, Shiiten, de Arabische Lente, de lokale geopolitiek van Iran. De straat van Hormoez. Last but not least Israel en ‘HET RAPPORT’.

    Een diplomatieke quagmire, met zeer wel denkbare gevolgen die ver kunnen uitstijgen boven de Zesdaagse Oorlog. Of de Yom Kippur Oorlog, waar Israel wel degelijk haar atoomwapens in stelling bracht omdat ze dachten dat ze hun ‘laatste gang naar de tempel’ hadden gemaakt. Slechts door dreigen van de Russen om in te grijpen werd Israel door de Amerikanen op het laatste moment afgehouden atoomwapens in te zetten.
    Nu is er weer de potentiele dreiging van de vernietiging van de Staat Israel. Mét atoomwapens. Door machtsbeluste, fanatieke religieuze rassenhaters.
    Knappe koppen die dit probleem nog zonder geweld kunnen oplossen. Een nieuwe Iraanse revolutie zou misschien nog de minste slachtoffers eisen.

    VSp

    7 november 2011 at 15:48

  2. @VSp
    President Mahmoud Ahmadinejad heeft onmiskenbaar aan macht ingeboet. Mede door de hardnekkige steun voor Esfandiar Rahim Mashaei. Maar of-ie uitgespeeld is? De machinaties, geheime genootschappen en dwarsverbanden zijn immens binnen de Iraanse hierarchie. De risico’s om in te grijpen zijn groot. Maar die om niet in te grijpen eveneens. Er is geen makkelijke oplossing.

    George Knight

    7 november 2011 at 16:40

  3. Iran staat onder vrijwillig toezicht van het IAEA, omdat ze als erkende kernmacht het non-proliferatieverdrag getekend hebben. Als het (bijna) hebben van kernwapens een reden is voor preventief ingrijpen, dan zouden Israel, India en Pakistan – die het verdrag niet ondertekend hebben en waar toezicht dus ontbreekt(!) – eerder onder de loep dienen te worden genomen (want zij hebben ze allang). Het is dus heel typisch dat steevast Iran die eer te beurt valt, een land waar sinds mensenheugenis enkel verbale agressie vanuit gaat – iets wat we helaas niet kunnen zeggen van de hardhandige zedenmeesters VS & UK. Wie zouden ze dan aan willen vallen volgens deze paranoide projectie? Als andere landen kernwapens mogen hebben ter verdediging, dan mag Iran dat net zo goed.

    Joke Mizée

    7 november 2011 at 18:24

  4. @Joke
    Als uit het IAEA-rapport dat deze week verschijnt zou blijken dat Iran jarenlang een geheim programma heeft gehad dan wordt het verhaal gecompliceerd. Je hebt gelijk dat er met twee maten gemeten wordt. In wezen is Iran een veel stabieler, ontwikkelder en homogener land dan Pakistan. Maar om nou te zeggen dat er van Iran geen agressie uitgaat. Vraag het de nabestaanden van de groene demonstranten maar die het niet overleefd hebben. Of kijk naar de samenwerking met Syrie en Libanon.

    Ik vermoed dat de Amerikanen wel degelijk zien dat Iran naast een destabiliserende ook een stabiliserende invloed heeft. En waarschijnlijk vinden er gewoon geheime gesprekken plaats tussen Iran en de VS om de boel binnen de perken te houden.

    George Knight

    7 november 2011 at 18:43

  5. Iran is altijd keurig binnen de bepalingen van het verdrag gebleven en de IAEA heeft steeds gezegd dat Iran binnen 5 a 10 jaar zover zou zijn dat het kernwapens zou kunnen gaan produceren.* (De handel en wandel van Israel bv. is wat dat betreft veel geheimzinniger, maar dat land beschikt al jaren over 200 a 400 kernkoppen.) Ook zijn er wel meer ontwikkelde landen die vreedzame demonstranten doodschieten (helaas is het weer Israel dat me voor de geest schiet wat dat betreft), maar een ander land de oorlog verklaren is toch nog wel even iets anders. En heb je enig idee wat voor rol de VS spelen in Syrie? Volgens generaal Wesley Clark zijn er al sinds 2002 westerse invasie-plannen om dat hele rijtje landen in te nemen, met Iran tot beslot (http://www.youtube.com/watch?v=fSNyPS0fXpU). Iran ligt tussen Irak en Afghanistan in, dus dat ze zich bedreigd voelen is niet zo heel vreemd.

    * zie w.b. Iran en de IAEA bv. http://www.ravagedigitaal.org/2006/april/iran.htm en http://www.ravagedigitaal.org/2007/deel1/artikel2/vs-iran.php.

    Joke Mizée

    7 november 2011 at 19:51

  6. @Joke
    Ik ben het niet met je oneens. Er zijn vele scenario’s. Maar wat is waar?

    George Knight

    7 november 2011 at 20:00

  7. Mensenrechten staan buiten deze kwestie, waaronder het doodschieten van vreedzame demonstranten. En verbale agressie jegens Israel wordt geflankeerd door wapensteun aan Syrie en Palestijnse groeperingen. Demonstratief werd ook een Iraanse aftandse torpedobootjager met een koopvaardijschip door het Suezkanaal gestuurd. Veel verder gaat deze agressie echter niet. Tot nu toe. Da’s waarschijnlijk een bewuste keuze, hetgeen niet impliceert dat de Iraanse retoriek ketelmuziek is.
    De kern van deze kwestie is dat in Iran een instabiel regime de macht heeft en zich openlijk uitspreekt voor de totale vernietiging van de Stáát Israel. En dat Iran, net zoals Israel, geen controle toestaat op alle kernprogramma’s.
    De ironie van het verhaal is dat ondertussen Iraanse olie via o.a. Bahrein in Eilath belandt. Met Israelische tankers.
    Wat blijft is de dreiging én de onzekerheid over de Iraanse kernprogramma’s, waarover Iran geen openheid wil geven, plus de vaststelling dat aan de bestaande ballistische raketten met een reikwijdte van 3000 km gesleuteld wordt om deze met kernkoppen uit te kúnnen rusten. Let wel, ‘kunnen’. Deze dreiging van een onberekenbaar regime niet serieus nemen kan niet. Tegelijkertijd moet de olie via de Straat van Hormoez blijven stromen. Over de hele wereld, niet alleen het Westen.Een conditie sine qua non. Dit vitale belang stijgt uit boven Israelische kamikaze actie. Met het tegendeel als resultaat.

    Waarschijnlijk zal Israel aan het eind van de rit, na de verkiezingen in Iran, concessies moeten doen. Aan de Palestijnen. In ruil voor toegang tot de kern(wapen?)programma’s van Iran. Een bilateraal niet-aanvalsverdrag zit er waarschijnlijk niet in. Dit is de meest vreedzame uitweg. Indien dan achteraf blijkt dat Iran wel degelijk kernwapens ontwikkelt, en blijft dreigen met offensieve ballistische kernwapens die diep in Europa reiken in haar bezit, tsja….

    In de diplomatie is tijd het belangrijkste wapen. Gelukkig zitten we nog in deze fase. Het dreigende tromgeroffel van Israel aan de zijlijn ten spijt. De vernietiging van de kerncentrales in Syria en Irak kon plaatsvinden omdat de olietoevoer via de Golf niet werd bedreigd. En de cyberattack op de Iraanse centrifuges omdat Iran toen nog niet over kernwapens beschikte. Deze kwestie ligt volkomen anders, ook voor de Amerikanen. En de Chinezen. En de EU. En de Japanners. En India. En Brazilie. Dat weten de Israeliers dondersgoed. Daarom waarschijnlijk het tactische tromgeroffel. Ze willen niet bij voorbaat zonder politieke slag of stoot gemangeld worden tussen belangen die ver uitstijgen boven de huidige status quo van de Staat Israel.

    VSp

    7 november 2011 at 22:46

  8. @VSp: “En dat Iran, net zoals Israel, geen controle toestaat op alle kernprogramma’s.”
    Waar baseer je die bewering op? De IAEA komt regelmatig over de vloer in Iran, ondanks hun niet bepaald neutrale rapportage. (Zo berichtten ze ooit dat Iran reeds 130 g. verrijkt uranium had vergaard, zonder erbij te vertellen dat dat heel legitiem is voor een lid-land.) Wat is dat toch voor onzin dat men bang is voor 4 evt. kernkoppen, terwijl de grootste schreeuwerds er zelf honderden hebben.

    Overigens worden we al 30 jaar met de regelmaat van de klok getracteerd op berichten dat Iran ‘bijna’ een atoombom zou hebben: http://www.zonnewind.be/midden-oosten/iran/iran-nucleaire-spookverschijning.shtml.

    Joke Mizée

    8 november 2011 at 16:04

  9. En dat Iran, net zoals Israel, geen controle toestaat op alle kernprogramma’s.
    Met de nadruk op ‘alle’.
    Beide landen geven geen volledige openheid van zaken. Israel ‘helemaal geen’, maar de kernreactor midden in de Negev en de centrifugefaciiteiten bij Ashdod staan in de open lucht.
    Overigens, we praten over de aanmaak, het bezit en de daarmee gepaard gaande opslag van wapens, kernwapens, en niet de civiele opwerkingsprogramma’s.
    Wat dit betreft heeft Nederland, NATO-lid, ook boter op het hoofd. Niet alleen het publieke geheim van Volkel, maar ook het verrijkte uranium van Urenco wordt verder opgewerkt voor onderzoeksdoeleinden.

    VSp

    9 november 2011 at 07:19

  10. @VSp: Inderdaad, en zo zou men over Nl. misschien ook suggestief kunnen koppen dat ‘Nl. binnen een paar jaar een atoombom zou kunnen maken’.
    Maar nogmaals, waar baseer je op dat Iran de IAEA geen volledige toegang zou geven?

    Joke Mizée

    9 november 2011 at 20:14

  11. Kleinigheidje:

    Israël heeft het non proliferatieverdrag niet getekend. Pakistan en India overigens net zo min.
    Iran echter wel.

    Maar nog afgezien van dit wetenswaardigheidje, denk ik niet dat Israël het in zijn hoofd zal halen om een solo-actie uit te voeren.
    Tenzij het eerst aan wordt gevallen…..

    Want dan zullen namelijk Rusland en China gedwongen worden om een andere houding aan te nemen. Ik geef toe, dat kost dan wel het een en ander. In elk geval de goodwill van deze landen, maar tevens zullen ze het salafistische/soennitische deel van de islam tegenover zich treffen.

    Persoonlijk blijf ik van mening dat zodra Iran haar kansen schoon ziet, de Straat van Hormuz het doelwit zal zijn. Waarom ik die mening ben toegedaan behoeft slechts een atlas.

    toetssteen

    10 november 2011 at 00:34

  12. @Toetssteen
    Mee eens. Nee, een solo-actie van Israël lijkt me onmogelijk. Voor de intelligence hebben ze sowieso de Amerikanen nodig. En misschien ook de Fransen en Engelsen.

    Dit speelt al jaren. De timing is opvallend. Natuurlijk is er het IAEA-rapport dat als aanleiding wordt gebruikt. Maar analisten denken dat Israël het hoofdzakelijk hoog speelt om striktere sancties tegen Iran te krijgen. En de lijn tussen Iran met Hezbollah, Hamas en Syrië te verzwakken.

    George Knight

    10 november 2011 at 00:49


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: