Update 13 maart 2013: In 2008 bleek dat prinses Máxima in het geheim 128.000 euro (200.000 dollar) had geschonken aan de Argentijnse kardinaal en aartsbisschop van Buenos Aires, Jorge Bergoglio. De vandaag tot nieuwe paus gekozen Argentijn die de naam Franciscus I aanneemt. De RVD ontkende trouwens het bericht.
Koningin Beatrix is 73 en geruchten doen de ronde dat ze aftreedt. Naast alle schandalen is ontbrekende transparantie in de kosten van het Koninklijk Huis vele burgers een doorn in het oog. De slappe knieën van de politiek valt dat aan te rekenen. Een republikein heeft niets te zoeken bij erfopvolging. Er zijn drie nadelen. De opvolger kan ondanks zijn voorbereiding incapabel zijn. Het is niet-democratisch en de opvolger zelf is evenmin vrij. Nederland heeft een grote Republikeinse traditie.
Waardering voor Beatrix is tamelijk groot, maar slecht doordacht. Oranje-propaganda draait op volle toeren. De koningin vult haar functie niet neutraal, zoals vereist, maar politiek in. Haar in jaren opgebouwde machts- en informatiepositie verhindert dat ze daar kritisch op aangesproken wordt. Alleen nieuwkomers als PVV en SP laten zich niet imponeren. Ze neemt haar taak uiterst serieus.
Feit dat in het Verenigd Koninkrijk koningin Elisabeth blijft zitten wordt verklaard uit het onvermogen van kroonprins Charles, een ongeleid projectiel dat obscurantisme paart aan onverstand. Da’s het nadeel van de erfelijke monarchie. Het is anti-democratisch omdat het aan democratische controle en instituties voorbijgaat en kent geen sollicitatiegesprek. Uitleg is dat net als de paus een Brits staatshoofd in het harnas sterft.
Vraag is of hetzelfde voor Willem-Alexander geldt. In Nederland geldt-ie als een beetje dom, maar ook goeiig. Geen intellectuele hoogvlieger met aangeboren politiek besef, maar een aardige man. Uit dommigheid verdedigde hij ooit dictator Videla. Maar ondanks alles heeft-ie de functie niet gezocht en dat pleit voor hem.
Voor zijn vrouw Máxima Zorreguieta geldt dat niet. Zij heeft strategisch carrière gezocht door Alexander te trouwen. Geruchten omringen haar. Schenkt ze als katholiek geld aan de conservatieve Argentijnse kardinaal Jorge Bergoglio? Geld dat ze als toelage van de Nederlandse overheid krijgt? Onduidelijk is of deze geruchten waar zijn of door de RVD uit de pers worden gehouden om het koningshuis te beschermen.
Opvallend is wel dat Máxima zich in Nederland een modern en links profiel aangemeten heeft met behulp van WRR-adviseurs als Pauline Meurs en een stoet communicatiedeskundigen. Dat ging fout toen Máxima in 2007 bij de presentatie van het rapport Identificatie met Nederland zei de Nederlandse identiteit niet te kunnen vinden. De verkeerde plek voor de verkeerde uitspraak.
Máxima’s binnenlandse profilering staat haaks op hoe ze zich in het buitenland opstelt als lid van een Argentijnse conservatieve, katholieke elite. Dat gaat verder dan het jetsetterige aspect en wordt zichtbaar als ze de keuze heeft. Dan kiest ze bij haar huwelijk voor de conservatieve priester Rafael Braun.
Opvallend is dat Willem-Alexander zijn huis in Mozambique nog steeds niet heeft verkocht. Elke keer weer roept dit de vraag op of het nou zijn onbegrip voor politieke verhoudingen, zijn naïviteit of zijn tegenzin om werkelijk staatshoofd te worden is.
Nog steeds geldt wat Prof. De Waard in 2001 verklaarde: Het gaat erom of wij de troonopvolger geschikt vinden, met inbegrip van zijn partnerkeuze. Hij gaf als antwoord dat Willem-Alexander zich door zijn keuze voor Máxima gediskwalificeerd heeft als troonopvolger. Na tien jaar Oranje-propaganda klinkt dat antwoord nog steeds logisch. Het verklaart vermoedelijk waarom Beatrix zo lang is aangebleven.
George Knight 
Ik ben niet koningsgezind en ook geen republikein, na het hier debiteren van een aantal geruchten en een opmerking van ene mijnheer De Waard geef je hier geen enkele reden voor het vertrek van ons koningshuis, de enige reden kan zijn een gebleken ongeschiktheid van de kroonprins, is dat zo dan is het tijd voor een andere staatsvorm.
De geschiedenis van het Oranjehuis is er een van corruptie, opportunisme en zelfverrijking maar……………………………dit huis heeft op rij drie zeer te respecteren vorstinnen voortgebracht, is het hierna afgelopen, let it be.
Voorlopig zeg ik: "Oranje boven"…nou nee, maar: "leve de koningin", van harte!
LikeLike
@Fulps Valstar
Ik heb geprobeerd de nuance niet ongenoemd te laten. Als argumenten tegen het huidige koningshuis heb ik genoemd de drie nadelen van erfopvolging, de opmerkelijke profilering van Maxima, de dommigheid van de kroonprins, de Oranje propaganda die ons dagelijks treft en de politiek die soms wel, soms niet ingepakt wordt door de koningin. De combinatie van een en ander vond ik aannemelijk genoeg om er een conclusie aan te verbinden.
U raakt de kern door als mogelijke reden voor een andere staatsvorm te wijzen op de gebleken ongeschiktheid van de kroonprins. Nadeel van erfopvolging is echter dat dit nooit getoetst wordt, of zelfs maar getoetst kan worden.
Ik verwees naar een specifiek gerucht, namelijk dat Maxima in het geheim 128.000 euro geschonken heeft aan de Argentijnse kardinaal en aartsbisschop van Buenos Aires, Jorge Bergoglio. Tegelijkertijd wierp ik zo terughoudend mogelijk de vraag op of het gerucht wel klopt of dat het uit de pers wordt gehouden. Ik kan namelijk niet beoordelen of het klopt. Maar het gerucht bestaat en kon ik daarom niet ongenoemd laten.
http://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/2008/04/noticias-mxima.html
LikeLike
Indien Beatrix bij leven en welzijn in 2013 vóór 27 april de scepter overdraagt is zij 75, WA nog net 45 en is Nederland 200 jaar een koninkrijk. Past volledig in het zgn. ‘Charme Offensief’.
WA bevestigt met zijn optreden en handelen de heersende opvatting dat de derde generatie zich manifesteert zoals de eerste generatie. Met Maxima in het kielzog, of aan de teugels, wordt dit beeld slechts versterkt. Voorspelt weinig goeds, om er een waardeoordeel over te geven.
De tijd is te kort om WA het koningsschap parlementair te ontzeggen. Indien WA vrijwillig afziet van deze funktie komt een regent in zicht, daarna een President. Een tweederde meerderheid, tweemaal stemmen in beide Kamers, de grondwetwijziging, alsook de Statuten van het Koninkrijk en nog veel meer vergt jaren.
Voor republikeinse gezinde politieke partijen geen halszaak. Hooguit is dan nog een ceremoniele rol weggelegd. Niet onaantrekkelijk voor WA en Maxima, want dat geeft meer vrijheid van handelen naar eigen goeddunken.
Een volksopstand tegen de troonsbestijging van WA zit er niet in. Gebeurt dat toch, dan worden de vitale belangen van het Koninkrijk der Nederlanden geschaadt en ontstaat een burgeroorlog.
Beatrix heeft hiermee bereikt dat de Oranje dynastie in het zadel blijft. Met hun uiterst subtiele autocratische macht.
LikeLike
Goed blog, maar als we Willem afwijzen vanwege Maxima dat wordt Prinses Petra aka Laurentien de Koningin. Geen grote verbetering lijkt me.
LikeLike
@Timmerark.
Kan er naast zitten, maar grondwettelijk is alleen de opvolging bij abdicatie of na overlijden geregeld. Indien WA afziet, is het ‘einde Oranje’s’ en kan Laurentientje meedingen for President!. Dat lukt niet.
LikeLike
@VSp
Toch denk ik dat een ceremonieel koningschap een compromis is waar de meerderheid van politiek en bevolking mee kan leven. Tussen handhaven en afschaffen. De toestand rond de huizen in Mozambique en Argentinie, de uitspraken van Willem-Alexander en Maxima en het machtsspel rond de afgelopen kabinetsformatie met het merkwaardige optreden van Tjeenk Willink en Lubbers hebben de geloofwaardigheid van het koningshuis verder aangetast.
In een democratische rechtsstaat waar iedereen gelijk is, past met wat passen en meten een ceremonieel koningsschap nog net. Maar een staatshoofd met stevige politieke invloed dat door de hermelijnvlooien wordt ontkend is niet meer van deze tijd. Ook omdat het velen corrumpeert die het spel mee moeten spelen.
@TimmerArk
Dank, in je optie kan D66 het koningshuis afschaffen terwijl het eindelijk aan de macht is.
LikeLike
Een ceremonieel koningschap… Het eeuwenoude calvinistische poldermodel. De glamour en glitter van een rijk betaald ceremonieel koningschap met de ontsnapping uit de bindende grondwetvoorwaarden laten WA en Máxima zich niet ontglippen.
Vergelijk het met een bankier die wettelijk vastgelegd mondiaal, belastingvrij, onbeperkt vrijheid van handelen en wandelen in de schoot krijgt geworpen.
Het volk vindt het prachtig. Houd jij ze dom? Houd ik ze arm!
LikeLike
Je hebt gelijk, een dochter van een D´66 er, de meest reactionaire… Maar ja, Mabel is ons door Peter R. de Vries door de neus geboord… jammer hoor…
LikeLike
@VSp
Ik betwijfel of Alexander en Maxima gaan voor de ceremonie, ze willen meer invloed. Al is het maar om de lijn van de geschiedenis door te trekken. Niemand wil dat het bij hem of haar eindigt. Maar praktisch gezien heb je natuurlijk gelijk.
Het volk mort. Voorheen waren het plebs en de aristocraten pijlers onder de monarchie in weerwil van de regenten en de burgerij. De laatste jaren is dat omgeslagen. Volk dat op SP en PVV stemt moet niets hebben van de praatjes over internationalisme en identiteit van het vrijgestelde paar. En degenen die voeling met het terroir en het land hebben, hebben ook niets te winnen bij deze grensoverschrijdende, abstracte, modieuze praat. Nee, het zijn nu juist de regenten en de ambtenaren en goedwillende ietsistische middenklasse die voor Oranje gaan. Zonder dat deze mensen zelf waarschijnlijk begrijpen wat ze precies steunen. Een image, een beeld, een mythe. En een hoop zakelijk belangen van de BV Oranje.
@Timmerark
Oranje is een langlopende soap met veel figuranten.
LikeLike
De zwakke schakels zijn de geloofwaardigheid, de Zorrequieta’s, en de activiteiten van Bernhard in Argentinie gedurende de periode `40 – tot zijn overlijden. Vaststaat dat Benno met de grootvader van Máxima diepgaande kontakten had. Veel informatie daarover was om onverklaarbare redenen plotseling verdwenen in de aanloop naar de verloving van de beide gelukszoekers. Argentijnse journalisten werden indirect bedreigd.
Met je eens, het zou een geschenk uit de hemel zijn indien de Oranje soap voorgoed van het toneel verdwijnt.
LikeLike
Er is op zich niets mis met Máxima. Het kan niemand verweten worden een dochter te zijn van een vader.
Ik denk dat Beatrix aanblijft om de volgende redenen: zij houdt te veel van het koningin zijn. Niet voor niets maakte koningin Juliana haar aftreden bekend op de verjaardag van haar oudste dochter; als verjaardagspresentje. Het was toen al publiek geheim dat Beatrix, die toen 42 jaar oud was, niet meer wilde wachten. Prins Bernhard vond het allemaal best, had ook hij minder verplichtingen en kon hij nog meer zijn eigen gang gaan.
Willem-Alexander is IOC-lid. Nog voor zijn aanstelling daartoe verkondigde hij al te zullen terugtreden als hij tot het koningschap geroepen zou worden. In een ander interview vertelde hij dat hij dat koningschap zo lang mogelijk wilde uitstellen. Ik denk dat het ook goed is voor opvoeding van Amalia om pas zo laat mogelijk kroonprinses te worden. En als Willem-Alexander iets overkomt, zit niemand te wachten op Máxima als regentesse, totdat Amalia 18 jaar is. Verder is de kroonprins actief als adviseur op waterkundig gebied. Daar zou ook zomaar een eind aan kunnen kopen als hij staatshoofd wordt. En hij zal ook minder vaak naar Argentinie en Mozambique kunnen vliegen om daar vakantie te houden. Kortom, hij zit er niet op te wachten.
De Britse collega van Beatrix is een ander verhaal. Zij blijft aan omdat Charles bij het volk immens onpopulair is vanwege zijn ontrouw tijdens zijn eerste huwelijk met Diana. In de UK voelt niemand iets voor een koningin Camellia, de maitresse van Charles tijdens zijn huwelijk met Diana. Charles wil per se koning worden. Kan net als zijn halve generatiegenote Trix niet wachten, maar heeft geen keus. Koningin Elisabeth II heeft al aangegeven tot aan haar dood aan te blijven. Ik sluit niet uit dat Charles nog voor haar dood bekendmaakt dat hij in ieder geval niet tot zijn dood zal aanblijven om protesten tegen zijn komend koningschap tegen te gaan.
LikeLike
@Ger
Met Maxima als dochter, moeder of individu heb ik geen problemen, wel met haar opmerkelijke en niet altijd logische profilering in een propaganda-campagne. Dat zij haar kansen heeft gegrepen valt haar niet te verwijten. Maar meer hoeven we er niet van te maken.
Ik denk dat er bij prins Charles naast wat je al terecht noemt nog wat anders aan de hand is. Hij heeft merkwaardige en tegendraadse gedachten en heeft zich daarmee in de marge geplaatst. Ik vermoed dat dat de voornaamste reden is dat het Engelse establishment hem het koningschap niet in handen wil geven.
Willem-Alexander heeft eerder aangegeven dat-ie graag nog even wachtte om zijn moeder op te volgen. Maar nu lijkt zijn opleiding klaar en zou-ie aan de bak kunnen. Ofwel, het wachten kan ook te lang gaan duren.
Wat je zegt over Maxima en het regentesseschap klinkt logisch. Het wordt zo een ingewikkelde puzzel waarin secundaire belangen en planning vanwege personen de hoofdzaak wordt. Het geeft naar mijn idee aan dat de erfopvolging in de kern niet klopt.
LikeLike
George, je schrijft: "….wel met haar opmerkelijke en niet altijd logische profilering in een propaganda-campagne." Ik sluit mij daar volmondig bij aan.
En Charles heeft inderdaad merkwaardige en tegendraadse gedachten, precies zoals je aangeeft. Ik vermoed verder dat hij alcoholist is of in ieder geval een halve.
Inderdaad klopt de erfopvolging in de kern niet. Een alternatief is dat het parlement een opvolger aanstelt uit een aantal gegadigden, maar dat zal weer andere (politieke) problemen geven. Het presidentschap heeft ook zo zijn nadelen. Eigenlijk is het staatshoofdschap achterhaald.
LikeLike
@GK:
een goede bijdrage waarin ik mij volledig kan vinden. Ook met je antwoord aan Vsp van 15:32.
LikeLike
Pingback: Aan juryrapport Machiavelliprijs aan Máxima schrijft het hof mee « George Knight
Pingback: Debat over bestaansrecht monarchie gevraagd « George Knight
Pingback: Plasterk draait met z’n uitspraak over sterke Zeeuwse identiteit | George Knight
Een republiek in Nederland zou de vorm aan moeten nemen van de Duitse, waar de functie van het staatshoofd ceremonieel is. Dan is het gewoon iemand anders, er hoeft niet zoveel te veranderen. Maar wat zijn de alternatieven? Iemand als Lubbers?
De vraag die zich opdringt is of de plotse, verschrikkelijke achteruitgang van iedere beschaving en integriteit na het millennium is veroorzaakt door het milieu, het onderwijs, de ziekenzorg ofzo of gewoon genetisch is zoals we genoopt worden aan te nemen.
Met Koningsdagtrekking 20 jaar lang elk jaar € 250.000. Daar is misschien veel mee gezegd. Zo wordt continuïteit gewaarborgd. Daar kunnen mensen zin aan ontlenen. Commercialisering als staatsinstituut zodat kinderen voelen dat ze een toekomst hebben?
Hoe zou het komen, dacht ik gisteren, dat er zoveel laag en buitengewoon min volk is dat toch zo overtuigd is van zichzelf? Zelfs zij die met kanker verondersteld een louterende weg achter zich hebben en waar je rekening mee houdt als mens zijn hierdoor alleen maar brutaler geworden en zien niet in dat ze eraan gaan, en wat dat behelst voor hun ziel. Zo ernstig is de begoocheling van het materialisme. Met die eigentijdse ‘kennis’ die na de eeuwwisseling is ingetreden kan men misschien ook het koningshuis zo goed aan. (Het is des te actueler om het vloeken te verbieden. Wat kun je anders? Een nieuwe ziekteverzekering.)
Dit is gewoon niet te dragen, zelfs het weer is van slag.
Ik moet weer denken aan Piuma, die destijds op de Dam in Amsterdam demonstreerde tegen de verdraaiing door het prinselijk paar van de feiten rond de junta in Argentinië en die zich twee jaar tegen de rechter moest verdedigen voor belediging van het Koningshuis. Daniel was Tupamaro (de Tupamaros zijn van verzetsbeweging regeringspartij geworden) in Uruguay en had destijds met gevaar voor eigen leven de bewijzen van massamoord door de Argentijnen het land uitgesmokkeld.
In Argentinië is de landbouw anders dan hier, want veel van het kapitaal in Argentinië draait om de vleesindustrie in de enorme pampa van het zuiden die de kleine boeren van het noorden dreigde te verdringen. Zelfs de studentes aan de Universiteit van Amsterdam waren verontwaardigd. Want zij, de toekomstige koningin, kon er niets aan doen dat haar vader die achter de koeien aanzat, dat is – anders dan het koningschap – niet erfelijk, minister van landbouw was onder de militaire dictatuur van Videla.
Piuma was de eerste, de koning is onschendbaar, die sinds de vestiging van onze monarchie zo’n zaak van het koningshuis won.
LikeLike