Als religie de belangrijkste bijzaak in het leven is (na voetbal uiteraard), dan maakt het niet uit hoe dat vervolgens wordt aangekleed. Dat kan met jurken, leuke hoedjes, lange baarden, stippen op het voorhoofd, mattenkloppers, pastavergieten of lichaamsbedekkende tenten. Het maakt niet uit. Dat is het uiterlijk.
Religie is booming business. Daar valt betrekkelijk makkelijk een snelle euro te halen en het kan dienen als machtscentrum voor expansie. Daarom zijn er tienduizenden religies, religieuze stromingen en groeperingen die gelovigen aan zich binden. Daaronder vele instellingen met predikers die niet zouden misstaan bij een multinational. Maar omdat prediker geen beschermd beroep is en iedereen namens een religie kan spreken, kan iedereen een religieuze groep beginnen. Iedereen kan zich vestigen, een internetverbinding maakt al een snelle start mogelijk. Religie drijft op vasthouden van gelovigen, expansie en het verslaan van concurrenten. De reactie van de zelfbenoemde prediker Shabir Burhani valt goed te begrijpen. Hij vreest voor z’n eigen toko.
Daarbij komt dat mensen zoals Burhani beweren namens God te spreken. Maar dat valt niet objectief na te gaan. Precies daar begint het probleem om toetreders te weren en buiten de profijtelijke godsdienstsector te houden. Want wie bepaalt dat als God daarover niet zelf beslist? Iedereen kan immers zeggen namens God te spreken. Dat doen miljoenen en miljoenen predikers die hun brood verdienen in religies. En dat is best zo.
Vanwege deze kenmerken is de bewering dat religies door mensen gemaakt zijn ook het meest waarschijnlijk. Dat religies door mensen zijn gemaakt is in elk geval de verklaring zonder de minste ingewikkeldheden. Google maar eens op ‘Ockhams scheermes’ en lees wat daar staat over hoe mensen tot kennis komen. Met hun verklaringen en de verkettering van elkaar maken predikers het nodeloos ingewikkeld. Dat is ook logisch omdat ze het niet alleen afkunnen en de omweg via God nodig hebben om de gelovigen geloofwaardig aan zich te binden. Wat geeft meer legitimiteit dan te zeggen namens een hogere macht te spreken? Voor Shabir Buhani zullen niet veel mensen warm lopen. Dat ligt ingewikkelder als hij suggereert namens God te spreken.
Kritiek op de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster (KVS) is best, zoals kritiek op elke religie, vereniging of levensovertuiging best is. Maar de bewering dat de KVS het minder serieus bedoelt en daarom minder serieus genomen dient te worden slaat de plank mis. De KVS is exact zo serieus als elk ander kerkgenootschap omdat het evenveel afstand tot God bewaart als elk ander kerkgenootschap. Hoe groot dat ook precies is. Dat kan immens groot of nihilistisch klein zijn. In welke verschijningsvorm dat gepresenteerd wordt is bijzaak.
Foto: Schermafbeelding van tweet van Shabir Burhani. Geciteerd in het artikel ‘De Kerk van het Vliegend Spaghettimonster heeft miljoenen, zo niet duizenden leden’ op retecool.com.
George Knight 
LikeLike
Her en der lezen we reacties van mensen welke aangeven zelf in bezwaar te willen tegen het besluit van de KVK.
De wetgever heeft bepaald dat enkel door direct belanghebbenden en in sommige gevallen derde belanghebbenden bezwaar kunnen maken tegen een besluit.
Met verschillende juristen hebben we hierover gesproken en we worden het niet bepaald eens over de vraag in hoeverre een lid een derde belanghebbende is in de zin van de Wet. De Raad van State heeft hier verschillende jurisprudentie over, echter niet concreet in een geval is deze. De kans is dus aanwezig dat leden bezwaar maken en niet ontvankelijk worden verklaard. De kans daarbij is ook, dat door verklaringen of bezwaarschriften van leden, tegen het bezwaarschrift van ons wordt gebruikt. Anderzijds, een stapel goed onderbouwde bezwaarschriften zal ook indirect blijk geven van een levende religie.
We willen daarom met KLEM afraden bezwaar te maken op het moment dat je niet PRECIES weet waar je mee bezig bent! Mail je bezwaarschrift eerst naar ons op, zodat we weten wat er richting de KVK gaat en wij hier nog vooraf onze adviezen kunnen geven.
Het besluit is rechtstreeks gericht tot een van de bestuursleden. Deze is dus sowieso direct belanghebbende en daarvoor is nu een advocatenkantoor bezig een bezwaarschrift te typen.
Graag zwengelen we hieronder de discussie aan over het wel of niet als derde belanghebbende bezwaar indienen. Heb je mooie stukken tekst over de ontvankelijkheid, of om op te nemen in het bezwaarschrift, zet ze dan ook vooral in de comments neer.
https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/kerk-en-bestuur/zelf-bezwaar-maken-tegen-het-besluit-van-de-kvk/
LikeLike