George Knight

Debat tussen links en rechts

Wierd Duk blokkeert me op Twitter. En ik heb geen idee waarom

with 10 comments

wd

Wierd Duk heeft me geblokkeerd op Twitter. Waarom? Geen idee. Ik ken Duk verder niet en heb geen idee over zijn deskundigheid of politieke opstelling. Ik ken hem alleen van Twitter waar het me opviel dat hij vooral aandacht besteedt aan overtredingen van Oekraïense zijde. Dat mag. Niks mis mee. Ik heb hem daar enkele keren via tweets op aangesproken om te polsen hoe objectief hij is. Da’s blijkbaar meer dan Duk aankan.

Rond 2 februari werd ik ook geblokkeerd op Twitter door een groep pro-Russische twitteraars die elke tegenstander als mentaal ziek of nazi zien. Mij ook. Het is wat op sociale media. Het stijgt sommigen boven het hoofd. Ik antwoordde op die blokkade: ‘An honor to be blocked by some of you. I’m for a public debate, discussion and an open society.’ Of het een eer is om door Duk geblokkeerd te worden zou ik niet weten. Van hem heb ik dus geen idee over zijn deskundigheid of politieke opstelling. Nu dus wel over zijn bereidheid om anderen op Twitter te blokkeren. Ik heb daar best begrip voor. Zwaar hoeft daar niet aan getild te worden. Een vinkje is licht gezet. Maar ik wilde deze kant van Duk toch melden. De enige kant van Duk die ik nu echt ken.

Foto: Schermafbeelding van blokkade door Wierd Duk van @Wierdduk voor @GeorgeKnightLang, 14 februari 2015.

Advertenties

10 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Tsjongejonge mijnheer Knight.
    Ik begrijp dat dit een enorme mentale dreun is voor u. Heel vervelend voor u dat die arrogante Wierd Duk met zijn arrogante hoofd uw zeer belangrijke mening niet meer wenst te vernemen.
    #lifeisabitch

    Ik ken hem toch als journalist die onder andere voor Elsevier lange tijd verslag deed onder andere vanuit Moskou. Daar ook woonde. Zijn naam alleen al … 🙂

    Mijn oprechte deelneming hoor.

    Marcel

    14 februari 2015 at 14:28

  2. @Marcel
    Ik zou niet willen beweren dat Duk arrogant is. Ik heb geen idee. Het maakt me ook verder niet uit. U mist de essentie van m’n kanttekening. Ik heb geen idee voor zijn blokkade, dus weet niet wat de reden ervoor is. En ik neem aan dat u dat evenmin weet. Aan het uitwisselen van meningen zijn we nooit toegekomen.

    Ook ik heb hier op dit blog eenmaal iemand geblokkeerd die stalker-achtige verschijnselen vertoonde. Op een dag soms wel 20 keer reageerde. Op dit moment blokkeer ik niemand op dit blog of op Twitter.

    Dus ik veroordeel een blokkade op sociale media niet bij voorbaat. Iedereen moet dat maar zelf weten en is de eigen eindredacteur van het eigen sociale medium. Alleen, in bovengenoemd geval heb ik geen idee wat de reden is. En kan ik die eigenlijk evenmin bedenken. Het laat me verder koud. Ik zie het meer als fenomeen dat ik wilde signaleren. Deze keer toevallig met mezelf in een rol.

    George Knight

    14 februari 2015 at 15:12

  3. Nog over die vermeende selectiviteit of politieke gekleurheid van Duk. Jammergenoeg kan ik het door de blokkade niet meer controleren.

    Het Minsk-II protocol bevat de volgende passage (Engelse vertaling): ‘Pull-out of all heavy weapons by both sides to equal distance with the aim of creation of a security zone on minimum 50 kilometres (31 mi) apart for artillery of 100mm calibre or more, and a security zone of 70 kilometres (43 mi) for MLRS and 140 kilometres (87 mi) for MLRS Tornado-S, Uragan, Smerch and Tochka U tactical missile systems’.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_II

    Welnu, dit is groot nieuws omdat Rusland hiermee voor het eerst officieel expliciet toegeeft zware wapens in Oekraïne in te zetten. Want het multiple-launch rocket system Tornado-S dat sinds 2012 in gebruik is bij de Russische Federatie wordt door geen enkele andere staat gebruikt. Doordat de vertegenwoordiger van de Russische Federatie dit protocol ondertekende gaf hij namens de Russische Federatie dit gebruik ervan in Oekraïne officieel toe.

    Maar wat Duk in een tweet meldde is dat de Rechtse Sektor het bestand niet zal respecteren. Waarschijnlijk omdat ze volgens het protocol in de toekomst ontbonden zullen worden. Allerlei separatistische groeperingen zoals DNR-leider Zakharchenko hebben de afgelopen dagen aangegeven de wapenstilstand evenmin te zullen respecteren, maar door te vechten.

    Kortom, hoe selectief is dan een tweet die zegt dat de Rechtse Sektor de wapenstilstand niet zal respecteren als tegelijk niet wordt gemeld dat de tegenpartij dat evenmin doet? En het grootste nieuws over de Tornado-S zelfs helemaal niet op Twitter wordt gemeld? Hoe volledig kan dat nog zijn? Hoe erg is het als iemand daar vervolgens opmerkingen over maakt en geblokkeerd wordt?

    Let op: Dit gaat me niet om het opereren van een individuele journalist die ik geheel toevallig op sociale media tegenkom en zich presenteert als terzake kundig. Ik ken die journalist niet, heb niets tegen hem en gun hem zijn ding. Dit gaat om het functioneren van de gevestigde media -of vertegenwoordigers ervan- die zich presenteren als neutraal en objectief, maar waarvan het de vraag is of ze dit werkelijk zijn. Dat laatste stel ik hiermee ter discussie. Niet voor het eerst trouwens.

    George Knight

    14 februari 2015 at 16:27

  4. Nou mijnheer Knight, ik zie het nog steeds niet zo goed voor me hoor. Misschien heeft het ermee te maken dat ikzelf niet op facebook en twitter zit dat ik de belangrijkheid ervan niet zo inzie.

    Maar ik heb wel eens wat journalistiek werk van Wierd Duk gelezen en vind zijn werk van hoge kwaliteit. Uiteraard lees ik ook op uw website. Zoiets heeft Wierd Duk niet, dus is het moeilijk vergelijken. Van mij krijgt uw website veel plusjes +++ omdat het debat tussen links en rechts erop aangemoedigd word zonder de afwijkende meningen aus zu radieren.

    Maar die Wierd Duk heeft toch al wel een journalistieke hoogstaande reputatie in mijn nederige opinie.
    Dat hij u nu op twitter ontvriend heeft zegt mij niet zo heel veel. Dat kan inderdaad vervelend zijn voor u maar ik vraag mij af waar u zich druk over maakt. In mijn nederige opinie gaat dit helemaal nergens om.

    Dan inhoudelijk
    over de selectiviteit of de politieke gekleurdheid van de heer Duk.

    U kunt zich wel een oordeel aanmatigen daarover, daar bezondig ik mezelf ook wel eens aan.
    Maar als ik de journalistiek van Wierd Duk eens naga dan komt dat op mij over als een redelijk objectieve weergave van feiten. Precies wat ik van een journalist verwacht.

    En dat hij nu een concullega heeft geband/ontvriend
    wat is daarvan nu precies het belang voor nieuwshongerig Nederland ?

    Uw opmerking over het laatste bestand uut Minsk is wel interessant overigens. Ik laat het nog even op me inwerken. Terwijl ik dat doe stel ik nog even een vraag : Er zaten een hoop partijen aan tafel bij dat overleg. Ligt het nou aan mij of was er inderdaad 1 partij in dat conflict die niet aan dat overleg deelnam ? De oost-Ukraïense separatisten ?

    Marcel

    14 februari 2015 at 17:17

  5. @Marcel
    U herhaalt wat u al gezegd hebt en ik al beantwoord heb. Nogmaals, het maakt mij niet uit of Duk mij blokkeert op Twitter. Wat mij wel interesseert is de opstelling van journalisten van de gevestigde media inzake Oekraïne en Rusland. Hoe open en zorgvuldig is die? Vaak constateer ik bij bijvoorbeeld de NOS dat het niet doorpakt en een incident in het midden laat. Door gebrek aan middelen, tijd of kennis? Dan komt er een bericht in de trant van ‘Partij A ontkent betrokkenheid’. Maar dat kan en mag naar mijn idee nooit de conclusie zijn van een nieuwsmedium dat wikt, weegt en beschikt. Da’s journalistiek die persberichten napraat.

    Journalisten die zich op een eigen privé sociale medium uiten zijn niet hetzelfde als journalisten die in loondienst of opdracht voor een nieuwsbron verslag doen. Bij dat laatste ligt de lat hoger. Daar gelden andere normen van zorgvuldigheid, evenwichtigheid en vakmanschap. Ook van intercollegiale controle. De valkuil van zo’n sociaal medium, zoals het Twitter-account van een journalist is dat het erbij gedaan wordt, maar de zorgvuldigheid mist van het professionele werk. Als dan de journalist zich beroept op deskundigheid die klaarblijkelijk minder zorgvuldig op dat sociale medium gehanteerd wordt, dan zit er wat scheef.

    Over het journalistieke werk van Duk heb ik geen oordeel. Ik kan me niet herinneren ooit iets van hem gelezen te hebben of hem ooit in de media gezien of gehoord te hebben. Wat ik doe is dus het omgekeerde van wat u me in de schoenen schuift, ik matig me juist geen oordeel over zijn deskundigheid en objectiviteit aan. Ik schort mijn oordeel op, maar stel wel vragen bij de objectiviteit van zijn tweets die ik wel gevolgd heb omdat ik daarin selectiviteit bespeurde. Wellicht kan Duk me dat ooit zelf toelichten volgens welke normen hij zijn tweets selecteert etc.

    De Oost-Oekraïense separatisten waren via de leiders van de beide zogenaamde volksrepublieken Donetsk en Loehansk vertegenwoordigd en ondertekenden samen met een vertegenwoordiger van de OVSE, Rusland en Oekraïne de overeenkomst. Dus: kanselier Merkel en president Hollande hebben niet getekend. Evenmin de presidenten Putin en Porosjenko. Deze zogenaamde tripartite liaison groep ziet verder toe op de uitvoering.

    Eigenlijk zou je uw vraag moeten herformuleren: Er was een partij die niet aan tafel zat en dat waren de Oekraïense vrijwilligersbataljons. Die onderling trouwens evenmin onder een noemer zijn te brengen als de separatisten. Zo weigeren aan beide kanten allerlei groeperingen om te vechten of zich te laten sturen door ‘hun’ centrale macht. Aan Russische kant zijn er kozakken of lokale warlords die zich niet in de frontlinie laten sturen door de Russische commandovoering als kanonvoer van deze artillerieoorlog. De mate van insubordinatie aan beide kanten is een goed bewaard geheim dat angstvallig verborgen blijft. Graag zou ik nou eens in een tweet van een Ruslanddeskundige willen lezen hoe daar exact de verhoudingen liggen. Zie ook:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2015/01/04/in-oekraine-maken-scheidslijnen-vreemde-kronkels-desinformatie/

    George Knight

    14 februari 2015 at 19:02

  6. Voorbeeld van Duks selectiviteit die bijna altijd Oekraïne-kritisch is:

    George Knight

    14 februari 2015 at 20:53

  7. Op Twitter en ook Facebook kun je naar elkaars timeline “gluren”. En dat gebeurt dan ook volop. Dat elkaar volgen is niet per se een teken van vriendschap of eensgezindheid.

    Marcel: hou op en schei uit. Wat een hoop woorden om niks te zeggen.

    Koos van Woudenberg

    14 februari 2015 at 22:18

  8. […] is me wegens kritiek door twee journalisten de toegang ontzegd. Door de Nederlandse journalist Wierd Duk die vooral schrijft over Duitsland en door de Amerikaanse journaliste Catherine Fitzpatrick die […]

  9. […] kleuring van de Nederlandse media na. In februari 2015 blokkeerde Duk me op Twitter. Ik schreef daarover: ‘Ik ken Duk verder niet en heb geen idee over zijn deskundigheid of politieke […]

  10. […] kreeg ik deze schermafbeeldingen van het Twitter-account van Duk toegezonden omdat ik door Duk sinds februari 2015 geblokkeerd word op Twitter. Ik had geen idee waarom hij dat deed, des te meer omdat ik nauwelijks contact op Twitter met hem […]


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: