Over de propaganda en de mediawaarheid over Oekraïne. Zijn alle Oekraïners fascisten of vazallen van Rusland? Nee, dat zijn ze niet. Dat dualisme gaat voorbij aan de aard van Oekraïne. Hoe verdeeld het ook is. De vertekening wordt opgelegd door de gelijkgeschakelde Russische media (West-Oekraïners zijn fascisten) die de minder kritische etnische Russen in en buiten Rusland hersenspoelen. Of door de Westerse pers (Oost-Oekraïners zijn vazallen van Rusland) die alles in een geopolitieke strijd voor en tegen Putin trekken. Dit dualisme gaat voorbij aan de eigenheid en de eenheid van Oekraïne. Die opvallend genoeg niet alleen door Rusland wordt genegeerd, maar ook door het Westen. Waar en hoe kan Oekraïne ooit zichzelf vinden als de omringende buitenlanden zo simplistisch redeneren? Hoe kunnen wij daar het beste afstand van nemen?
George Knight 
Echt een groot probleem. Bijkomend moeilijk is dat de economie aan de onderkant in oost-Oekraine o.a. via arbeidsmigratie erg verweven is met die van Rusland. Dus alle huidige onbezonnen acties en nog verdergaande sancties die de Russische economie zwaar treffen, treffen ook de bevolking van de Oekraïne zwaar, en dan weer in het oosten zwaarder dan in het westen. De enige manier is m.i. zo snel mogelijk een NIEUWE ook voor het oosten vertrouwenswaardige overgangsregering te vormen (en daar hoeft echt geen Janoekovitsj zelf in te zitten) die verkiezingen voorbereid en zo de angel uit het oosten te halen, alle echte sancties per direct opheffen in ruil voor een simpele belofte van Rusland, en De Krim hard maar simpel economisch uit te onderhandelen tussen Oekraïne en Rusland. En last-but-not-least echte hulp vanuit het westen, niet alleen bij de democratisering maar ook financieel. Het is voor de komende eeuw geopolitiek een absolute must voor Europa, niet alleen de Oekraïne maar ook Rusland bij Europa te betrekken. Dat duurt even en daar moet vrees ik Europa even veel voor leren als Rusland. Het is verdorie in de komende eeuw als het broeikas-effect zich voortzet, misschien wel het meest waardevolle gebied ter wereld. Zowel de Amerikaanse betrokken houding als de Chinese afwachtende houding zijn hier ten dele mee te verklaren.
LikeLike
@Milly
Van a tot z mee eens. Op de kanttekening na dat Rusland zelf aarzelt of het op Azië of Europa wil focussen. Voor de lange termijn is Rusland meer dan Putin. Maar wat is het post-Putin perspectief?
LikeLike
Ik schreef dan ook dat het voor Europa een absolute (maar misschien te moeilijke) must is. Voor Rusland is het kiezen of niet-kiezen best moeilijk met zo’n giga-wingewest in het oosten, waar ieder land in Azie met 5x zoveel inwoners ook wel wat van wil. Daar waar de meeste mensen wonen, is de Europese oriëntatie voor de hand liggend. Daar waar het meeste geld verdiend wordt, is een duaal perspectief voor de hand liggend. Post-Putin vind ik onzin; daar gaan wij niet over.
LikeLike
@Milly
Elk land heeft toch korte-, middellange- en lange termijn scenario’s? Landen ontwikkelen nu al hun buitenlandse politiek voor als president Obama aftreedt. Wie volgt hem op, wat gebeurt er dan en wat betekent dat voor het land dat dit onderzoekt? Zo is het met Putin en Rusland niet anders. We gaan er niet over, maar kunnen er nu al wel rekening mee houden.
LikeLike
Waarom zou er een keuze moeten zijn tussen Europa of Azië? Waarom kan dat niet én én?
LikeLike
@Reggie
Focussen is het leggen van een accent. Dus dat is meer dan een keuze. Rusland aarzelt al eeuwen tussen Oost en West. Wat contacten met Oost en West zeker niet uitsluit. Maar waar legt het het zwaartepunt?
LikeLike
Beetje simpele voorstelling van zaken, dat Oekraïne zou bestaan uit ‘Russen’ versus ‘fascisten’. De junta die aan de macht is gebracht wordt, aantoonbaar, gedomineerd door lieden met extreem-rechtse sympathieën, terwijl ze electoraal nog geen deuk in een pakje boter sloegen. Voorzover het ‘Rechtse Sector’ betreft is dat niet vreemd. Want die eisten van hun leden dat ze geen deel uit zouden maken van enige democratisch gekozen regering. Zij hebben zich al enige decennia voorbereid op deze machtsgreep, waarbij ze ‘op straat’ soeverein regeren, en elke (vermeende) tegenstander verrot schoppen, of met een pistool tegen het hoofd een verklaring laten tekenen dat ze ‘vrijwillig’ afstand doen van hun positie.
Het gaat er niet om dat ‘iedereen’ in het ‘westen’ van Oekraïne hen steunt. Het gaat erom, dat als je hen niet steunt, je dat maar beter niet openbaar kunt maken! En dat de junta daar vrede mee heeft, en hen zelfs actief opneemt in de troepen die ze klaarstomen voor de onderwerping van het oostelijke gedeelte van Oekraïne.
In het oosten steunde lang niet iedereen degenen die Poetin helemaal ‘de bink’ vinden. Maar door toedoen van die neo-fascisten-club die in Kiev de macht naar zich toe heeft getrokken, worden het er volgens mij elke dag meer! En niet ALLEEN omdat ze de ‘austerity’ die de VS, de NAVO en het IMF in de aanbieding hebben niet zien zitten. Maar ook omdat die xenofobe Oekraïnse nationalisten geen dag voorbij lieten gaan voordat ze de ene na de andere anti-Russisch-talige wet aannamen, waaruit volstrekt duidelijk werd dat de eerste palen voor het concentratiekamp al op de vrachtauto lagen. Het was dat ‘westerse’ adviseurs hen terug floten, omdat dat ‘niet handig’ was. Anders had die kersverse ‘Speaker’ met zijn leren jasje en zijn ‘O’-mondje er allang een kruisje onder gezet.
Ja, dat is polemiserend gesteld. Maar dat is wel zoals ze er in het oosten tegenaan kijken. En met elk nieuw geluid uit Kiev, over ‘anti-terreur-operaties’ tegen bezetters die stukken minder gewelddadig waren dan hun ‘Maidan’-voorbeelden, wordt dat gevoel versterkt. Diplomatie komt niet in het woordenboekje van die junta, of hun Amerikaanse/NAVO-souffleurs voor. Confronteren, confronteren, confronteren……..
En als er niks te confronteren is? Dan verzin je gewoon een vijand!
LikeLike