Ayreh Ralbag is opperrabijn van de orthodox-joodse Nederlands-Israëlietische Hoofdsynagoge Amsterdam (NIHS). De hoogste functie die het rabbinaat kent. Opperrabijn Ralbag heeft een Amerikaanse verklaring ondertekend die homosexualiteit niet als een aanvaardbare levensstijl of een echte identiteit erkent en ‘homosexueel gedrag’ streng verbiedt. Tevens wordt erin gezegd dat de Tora waarschuwt niet de tradities van landen te volgen die op het seculiere pad gaan. Ralbag woont het grootste deel van het jaar in de VS.
NIHS-voorzitter Ronnie Eisenmann neemt afstand van de verklaring: ‘Homo’s zijn net als hetero’s welkom en hebben dezelfde rechten en plichten‘. Hij reageert afhoudend over Ralbags positie: ‘Doordat hij zo weinig in Nederland is, is hij niet goed op de hoogte van de verhoudingen in de Joodse Gemeente, dat is hem aan te rekenen, maar wij als bestuur zijn ook schuldig. Wij hadden hem daarop moeten wijzen.’ Een vreemde uitspraak over een opperrabijn die de rabbinale functionarissen binnen zijn opperrabbinaat aanstuurt.
Dat bericht komt op de dag dat VVD, GroenLinks en PvdA vragen stellen over homotherapie die de christelijke organisatie Different aanbiedt aan homosexuelen. Deze partijen vinden het ongewenst dat zorgverzekeraars therapie die christelijke homo’s helpt om hun gevoelens te onderdrukken vergoedt uit het basispakket. Zorgverzekeraars zijn wettelijk verplicht die kosten te dragen. Het is merkwaardig dat dit ongenoegen nu naar buiten komt. Al in 2009 ageerde D66-kamerlid Boris van der Ham tegen de steun aan Different.
Uit deze voorbeelden blijkt dat religie niet evident tolerant is over homosexualiteit. Slechts als het een religieuze organisatie geld kost of publicitaire schade berokkent, dan slikt het bezwaren in. Behalve orthodoxe instellingen van christelijke, joodse of islamitische signatuur die ook dat niet kunnen. Homo’s hebben meest te winnen bij vrijzinnige politiek. Het is te wensen dat de vrijzinnige partijen die over links en rechts verdeeld zijn zich voortaan niet meer uit elkaar laten spelen door religieuze instellingen of christelijke politiek.
Foto: Werving op website van Tot Heil des Volks/Different voor christelijke homotherapie
George Knight 
@GK: het was ook het bericht waar ik vanmorgen mee wakker werd. Ongelofelijk dat dergelijke absurde uitspraken ‘Hot’nieuws is. Ik zou wel eens een onderzoek willen lezen waarin duidelijk wordt gemaakt in hoeverre de denkbeelden van dergelijke geestelijke leidsmannen ook werkelijk het denken van hun ‘kudde’ dekt. Daarnaast snap ik niet dat het “nieuws” is. Het is zo oud als de Thora (pak hem beet, ruim …. duizend jaar) en de daaruit voortgekomen geloofssystemen.
In ieder geval had ik eens een joodse vriend wiens zoon Rabbijn werd (is geworden). Hij als vader vond dat niets en heeft in mijn bijzijn de volgende (half humoristische bedoelde) opmerking tegen zijn zoon gemaakt: “Rabbijn, dat is toch geen baan voor een Jood. Net zo min trouwens als politieman, boer of militair. Waarom wordt je niet gewoon dokter, leraar of advocaat?”.
Het Rabbinaat heeft niet dezelfde status binnen het jodendom als die van geestelijke leidsmannen in veel andere religiën. De reactie van (een deel van?) de Nederlands Joodse gemeente is dan ook begrijpelijk.
Als ik lid van die gemeente was zou ik het reden genoeg vinden om de man voor deze opmerking ernstig te berispen of zelfs te ontslaan. In ider geval zou de knuppel in het hoenderhok worden gegooid.
LikeLike
@Jack
Absurdisme is van alle tijden. Eerlijk gezegd te verkiezen vanwege het dramatisch gehalte. Hoe kun je de reacties van de opperrabijn of zo’n christelijke instelling die homo’s van hun homozijn wil verlossen verzinnen? Waarom zijn er geen door de overheid gesubsidieerde zorginstellingen die christenen van hun christenzijn proberen af te helpen? En dan natuurlijk zo dat hun geleerd wordt om ‘met hun christenzijn’ om te gaan. De omdraaiing geeft al aan hoe absurd christelijke homotherapie is. Trouwens, de opperrabijn is nu tijdelijk van zijn functie ontheven. Daar in de VS. Ja, dat scheelt enorm.
De fouten zijn door overheid/zorgverzekeraars en het NIHS-bestuur gemaakt. Niet vandaag, niet gisteren, maar in de lange periode voor vandaag. De fout van het bestuur is dat het de verkeerde man heeft aangenomen die slecht past binnen de Nederlandse consensus over homosexualiteit. Alsof ze dat niet wisten. Maar nogmaals, de gedachten van Ayreh Ralbag zijn niet vandaag of gisteren ontstaan, maar bestaan al langer. Het bestuur van de NIHS heeft wat uit te leggen, want hun gespeelde verbijstering is weinig geloofwaardig en wat al te makkelijk. En van de managers die bij overheid en zorgverzekeraars gedurende lange tijd hebben goedgekeurd dat de christelijke homotherapie werd bekostigd zou ik graag willen weten door wie zij gecontroleerd werden. Voelt wellicht iemand zich geroepen terug te treden? Of is er niemand verantwoordelijk voor de gemaakte fouten?
LikeLike
Iets gemist?
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11320432/__Ralbag_van_taken_ontheven__.html?sn=binnenland
LikeLike
@Toetssteen
Ik schreef om 21:28: Trouwens, de opperrabijn is nu tijdelijk van zijn functie ontheven. Daar in de VS. Ja, dat scheelt enorm.
De reacties uit Joods-orthodoxe hoek komen te laat. Het is toch niet te geloven dat opperrabijn Ralbag pas nu uit de kast komt met zijn ondertekening van de verklaring over homosexualiteit?
LikeLike
In zekere zin heeft u wel gelijk, maar ik vind het nogal ongenuanceerd om alleen de joodse gemeenschap aan te vallen op een enkeling die verder geen kwaad zal stichten. Ik bedoel, ik heb nog geen horden joden waargenomen die een homo in elkaar tikken.
Ik weet wel dat een stel pijpekrullen het bestonden om in Israël een meisje te bespugen omdat ze niet zedig genoeg gekleed zou zijn. Half Israël liep uit om ertegen te protesteren. En terecht.
Maar…., heeft u zulk een protest al meegemaakt als een homo door een koppeltje medelanders in elkaar is getikt? Ik heb het nog nooit gezien. En hoe zat het ook weer met die imam die vond dat homo’s gewoon vanaf een flat mochten worden gegooid, head first.
Ach en wat te doen aan de nationale lamabrigade die elk winkelcentrum bevolkt en hoer hoer sist naar vrouwen en fluimt. Tja.
Met uw welnemen, ik ben het niet eens met deze Rabbijn, beslist niet, maar ik vind het eenzijdig en erg overtrokken. Het heeft veel weg van een afleidingsmanoeuvre.
Kijk eens wat voor een last de joden vormen voor elke samenleving oid….
LikeLike
@Toetssteen
De kop is algemeen en luidt: Religieuze critici van homosexualiteit in het defensief. In de tekst zeg ik dat religieuze instellingen van koers veranderen als het om hun centen of de beeldvorming gaat: Behalve orthodoxe instellingen van christelijke, joodse of islamitische signatuur die ook dat niet kunnen. Kortom, de affaire-Ralbag grijp ik aan om het breed te zien. Da’s in dit geval de verkrampte relatie van religie met homosexualiteit.
Ik vermoed ook niet dat uit religieuze redenen joodse Nederlanders de straat op gaan om homo’s in elkaar te rammen. Ze rammen sowieso niet. Maar opperrabijn Ralbag ondertekent wel een verklaring die erop neerkomt dat homo’s tweederangs zijn. Evenmin geloof ik dat sommige Marokkaanse ettertjes uit religieuze redenen homo’s pesten en in elkaar rammen. Ze rammen wel, maar doen dat uit culturele of sociaal-psychische redenen. Klem in hun eigen machteloosheid vol frustraties en kansloosheid. Maar imam El Moumni noemt homosexualiteit wel een ziekelijke afwijking.
https://georgeknightlang.wordpress.com/2011/01/14/wilders-en-de-zaak/
Kortom, deze vertegenwoordigers van religie die forse uitspraken doen spreek ik om twee redenen aan boven de ettertjes. Want ze vertegenwoordigen overduidelijk een religie wat bij de ettertjes af te wachten valt. En ze gaan hun emoties voorbij en geven argumenten die in hun religie gegrond zijn. Wat op een directe manier de onverdraagzame en uitsluitende aard van religie blootlegt.
LikeLike
Hoor je nu wat je poneert? Inderdaad je zit in een vreselijke spagaat! Hoe krijg je het voor elkaar!
Op homo’s vanuit de joodse samenleving wordt niet geramd, terecht.
Maar dat weet u in 1 zin te herleiden naar de cultuurverrijkers en homoseksualiteit.U vindt het toch net erg dat ik afhaak?
Kijk, als u beseft wat het afdragen van belasting in islam betekent. Ach als je nog wenst te leven als de dominant dat wenst, gaat de meute mee. Zoals gewoonlijk.
Stem dus vooral links! Ik hoorde vanmorgen een prof die zelf de RAF naar rechts wist te schuiven, ik bedoel maar.. Ernstiger links kun j het je niet voorstellen.
Jawel, het was gewoon ultra rechts.
Vraagje: waar stond dan Rote voor?
LikeLike
@Toetssteen
Ik ontken niet dat Nederlands-Marokkaanse ettertjes relatief vaak homo’s in elkaar rammen of uitschelden. Er zijn intussen genoeg getuigenissen daarover opgetekend. Uiteraard veroordeel ik dat. Het gaat over een grens. Ik ontken alleen dat ze dat uit religieuze redenen doen. Hooguit hebben ze ergens een islamklok horen luiden maar hebben ze geen idee waar de klepel hangt. En in een enkel geval zal het inderdaad om iemand gaan die de koran bestudeert. Maar we praten over straatjongens van zeg 10 tot 30 jaar.
Hypothesen zijn dat hun gedrag ontstaat doordat ze niet om kun gaan met hun eigen sexualiteit en zelfs hun eigen homosexualiteit verdringen en dat de straat-, woestijn- en eercultuur begrip en tolerantie jegens andersdenkenden minimaliseert. Hierin zie ik een betere verklaring dan in de islam. Ik zie er geen spagaat in, maar een logische en consistente verklaring.
LikeLike
Pingback: Homoconversie moet verboden worden zodat de vergoeding stopt « George Knight
Pingback: Hulpverlening homo’s: Wat leert Different van sluiting Exodus? | George Knight
Pingback: Wethouder Van Rhee ziet homoseksualiteit als kwaal | George Knight
Een totale herziening van onze maatschappij en levenswijze: http://www.howworldcan.be
LikeLike