Jehova’s Getuigen geloven nog steeds in homoconversie. Ze isoleren zich ermee

Update 28 mei 2019: Vijf partijen hebben tegen een aangenomen motie van VVD, D66, PvdA en GL gestemd die de regering verzoekt ‘met een wetsvoorstel te komen met als doel een ieder die de seksuele oriëntatie of genderidentiteit van een ander probeert te veranderen, te onderdrukken of uit te wissen, te bestraffen’. Die partijen zijn CDA, CU, SGP, FvD en PVV. In de publiciteit wordt dit ook wel ‘homogenezing’ genoemd. 

Jehova’s worstelen met van alles. Met hun God, homoseksueel gedrag, de wereld en openheid. Het valt voor orthodoxe gelovigen niet mee om in een snel veranderende wereld met vele religies en levensovertuigingen geloofwaardig en relevant te blijven. Dat kan op twee manieren. Door het omarmen van de pluriformiteit of door het tegenovergestelde, namelijk het zich terugtrekken in zichzelf. Dat laatste doen de Jehova’s Getuigen.

Zowel uit het verslag van PowNed als uit het gewraakte kinderfilmpje ‘Les 22: Eén man, één vrouw; Waarom heeft Jehovah de man en de vrouw gemaakt?’ op de site van Jehova’s Getuigen blijkt dat deze gelovigen menen dat homoseksuelen hun gedrag zouden kunnen aanpassen. Dat is de zogenaamde homoconversie waarover in onder meer de VS rechtszaken zijn gevoerd. ‘Gay conversion’ is de counseling en therapie van homoseksuelen met de opzet om ze om te vormen tot heteroseksuelen. In 2012 noemde de gouverneur van Californië Jerry Brown deze therapie kwakzalverij. De therapie is vooral  geloof zonder wetenschappelijk nut.

In Nederland biedt het christelijke Tot Heil des Volks via Different nog steeds de therapie aan, maar deze wordt nu minder nadrukkelijk aangeboden dan voorheen: ‘Different biedt psychopastorale begeleiding aan christenen die te maken hebben met homoseksuele gevoelens. Onder maatschappelijk druk is de omschrijving ervan veranderd, want tot enkele jaren gelden stond er: ‘Different biedt psychosociale begeleiding aan christenen die te maken hebben met ongewenste homoseksuele gevoelens.’ Uitgangspunt zoals dat ook door de verschillende Jehova’s Getuigen in het verslag wordt verwoord is dat homoseksuele gevoelens ongewild zijn en niet voortkomen uit de eigen homosexuele geaardheid, maar te genezen zouden zijn. Zoals gezegd, een onbewezen en ongefundeerde claim. Onder druk van onder meer voormalig kamerlid Boris van der Ham (D66) is de vergoeding door zorgverzekeraars aan de homoconversie vanuit de overheid gestopt. Dit tekent het isolement waarin deze Jehova’s Getuigen zijn gedrongen door vast te houden aan achterhaalde ideeën.

Yournalism daagt uit met platform voor onderzoeksjournalistiek

Yournalism noemt zich ‘het eerste platform voor onderzoeksjournalistiek waar jij bepaalt waar onderzoek naar gedaan moet worden.’ Vanaf 30 september 2014 is het operationeel. Mede-oprichter Huub Schuijn vertelt. Yournalism is een startend initiatief en won dit jaar The Challenge voor vernieuwende journalistiek van het Stimuleringsfonds voor de Pers samen met Correlations en POST-IT.nu (nu: De Schrijftafel). Noodlot van initiatieven die zich in het Nederlands binnen Nederland op Nederlandse onderwerpen richten is dat de initiatiefnemers menen dat hun initiatieven meerwaarde krijgen door Engelstalige termen te gebruiken. Of dit niet het gebrek aan ambitie van de Nederlandse journalistiek symboliseert en in stand houdt is de vraag.

Yournalism maakt de analyse dat het in Nederland schort aan diepgravende journalistiek en daar iets aan wil veranderen met ‘het uiteindelijke doel om stukken te publiceren over misstanden in de eigen winkelstraat, tot het doen van onderzoek naar de Europese lobby’s in Brussel’. Het meent dat vooral op regionaal niveau en Europees niveau het aantal journalisten beperkt is. Er is gekozen voor vijf thema’s: Gezondheid & Zorg, Politiek & Economie, Burgervrijheden & Privacy, Duurzaamheid & Innovatie en Media & Cultuur. Burgers kunnen een onderzoeksvoorstel indienen of met een donatie ondersteunen. Zodat initiatieven van onderop worden gefinancierd en een beweging van betrokken burgers ontstaat die zich rond een onderwerp verzamelt.

Om een idee te geven hoe dat werkt, het voorstel Hoe ver reikt de machtige arm van de zorgverzekeraar? gaat van start met een budget van 3000 euro. Een journalist wordt gedurende een maand -of twee maanden in deeltijd- op het onderwerp gezet, zoekt uit en doet er verslag van in een verhaal. Dit gebrek aan lange adem is het enige punt van kritiek op dit initiatief. Moeilijk valt in te zien hoe complexe onderzoeken door slechts een journalist in een maand uitgevoerd, afgerond en opgeschreven kunnen worden. Onderzoeksjournalistiek die voor doorbraken zorgt wordt doorgaans uitgevoerd door teams van specialisten -met ondersteuning van juristen, administratie en nieuwe media– die elkaar aanvullen en maandenlang op een onderwerp zitten.

Afgewacht moet worden of de formule zich in de praktijk bewijst en mogelijk aangepast moet worden. Succes ervan zal een schaalvergroting dichterbij brengen. Daarnaast valt te hopen dat Yournalism onafhankelijk blijft en afstand houdt tot gevestigde media (NRC, Volkskrant, De Groene, NPS, VPRO) om het risico op inkapseling en besmetting door de macht te voorkomen. De grootste kracht van Yournalism is de ongebondenheid en onafhankelijkheid. Hopelijk gebruiken de initiatiefnemers het niet als hun opstapje naar de gevestigde media.

Petitie tegen afschaffen van recht om zorgverlener te kiezen

U weet wel, de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) waar klokkenluider Arthur Gotlieb zelfmoord pleegde. NRC had een indrukwekkende reeks artikelen over deze toezichthouder op de Nederlandse zorgmarkt, zowel op zorgaanbieders als verzekeraars. Lees hier het dossier. Conclusie is dat er wanorde heerst bij de NZa. Dat uitte zich in een onverantwoorde automatiseringspraktijk. De vertrouwelijkheid van patiënten, personeel en ziekenhuizen werd op grote schaal geschonden door de NZa. Daarnaast zouden sommige ambtenaren van het ministerie van Volksgezondheid niet onafhankelijk zijn vanwege hun banden met de farmaceutische industrie. Het is de oude klacht, toezicht op de toezichthouder ontbreekt zodat de vraag is wat het toezicht waard is. Dat alles aangescherpt door autoritaire leiding en een sfeer van verzakelijking die opbouwende kritiek uitsluit.

Tegen die achtergrond van een defensieve zorgsector die op de kleintjes let maar de hoofdlijn uit het oog verliest moet de oproep door de VvAA begrepen worden om de petitie te tekenen die aan de Tweede Kamer wordt aangeboden. Op donderdag 5 juni bespreekt de Tweede Kamer het besluit om artikel 13 uit de Zorgverzekeringswet te schrappen: ‘Het afschaffen van het recht van burgers om zelf een zorgverlener te kiezen‘. Doel is ‘effectievere en doelmatigere zorg’ door ‘een betere organisatie‘ en het ‘voorkomen van verspilling’, zoals PvdA-kamerlid Lea Bouwmeester het omschrijft. Het fundamentele recht van burgers om bij een zogenaamde natura polis hun zorgverlener te kunnen kiezen gooien VVD en PvdA de prullenbak in.

De verzakelijking die inzet op lagere kosten gaat gepaard met neveneffecten. Het legt een hoop bureaucratie op het bordje van de zorgverlener over onder meer de polis-check zoals Edwin Brugman opmerkt. Het is nog onduidelijk of de vrije keuze voor alle zorgverleners wordt afgeschaft. Waarschijnlijk blijft de vrije keuze voor een huisarts bestaan. Als onderdeel van onderhandelingen met de constructieve oppositiepartijen CU en SGP.

Het streven om de kosten in de zorg in de hand te houden is een prima voornemen. Onbegrijpelijk is echter dat dit ten koste moet gaan van de vrije artsenkeuze. Zoals tandarts, psycholoog, medisch specialist of behandelcentrum. Daarnaast kan gezien de wanorde bij de NZa de claim van deze toezichthouder dat de vrije artsenkeuze voor verzekerden een financieel voordeel van € 100,- per jaar oplevert niet zonder meer geloofd worden. De NZa onderbouwt dit volgens de VvAA niet. Er zijn dus diverse bezwaren tegen het afschaffen van de vrije artsenkeuze. Het is vooral merkwaardig dat niet de professionals uit de gezondheidszorg maar de zorgverzekeraars voor Nederlandse burgers voortaan gaan bepalen door wie en waar zij behandeld worden.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Red de vrije artsenkeuze’. Tekenen kan hier. Zie voor verder actienieuws de Facebook-pagina Red de patiënt.

Wethouder Van Rhee ziet homoseksualiteit als kwaal

In de gemeente Stichtse Vecht wordt Henk van Rhee wethouder namens de ChristenUnie en SGP. Met als portefeuille zorg, subsidiebeleid, natuur en landschap, en dierenwelzijn. Van Rhee was de afgelopen jaren voorzitter van de christelijke koepelorganisatie Tot Heil des Volks. De onder de koepel vallende stichting Different biedt al jaren een controversiële homotherapie aan. De zogenaamde homoconversie. Of zoals het zelf zegt: ‘psychopastorale begeleiding aan christenen die te maken hebben met homoseksuele gevoelens‘. Een afzwakking, eerder stond er ‘met ongewenste homoseksuele gevoelens‘. Zie hier en hier en hier.

Stichtse Vechter en homoseksueel Sip Markink maakt zich ongerust over de benoeming van de conservatieve Van Rhee. In het AD verklaarde hij het gek te vinden ‘dat iemand die zo in het leven staat wethouder kan worden‘. Een derde van de gemeenteraad stemde tegen het wethouderschap van Van Rhee ‘omdat de politicus zich niet wil uitspreken tegen het idee van homoseksualiteit als ‘ziekte’.’ Van Rhee is de eerste verantwoordelijke voor zorg en subsidies zodat het mogelijk is dat zijn uitspraak hierover gevraagd wordt.

Fractievoorzitter van de ChristenUnie Ike Roetman twitterde mee. Hij meent dat Markink de kwalificatie van een wethouder die homoseksualiteit als een kwaal beschouwt ‘misselijkmakend’ noemt niet op sociale media moet geven. Fractievoorzitter van GroenLinks Linda van Dort denkt daar anders over. Ze zei over Van Rhee: ‘Als iemand zo over een bepaalde groep denkt, hoort die niet een hele gemeenschap te vertegenwoordigen.’

Onbegrijpelijk is niet zozeer dat Henk van Rhee wethouder zorg is geworden -er zijn meer wethouders met extreme meningen- maar dat blijkbaar in de raad van Stichtse Vecht onvoldoende kennis was van zijn voorgeschiedenis. Al in 2012 kwam Different landelijk in opspraak en speelde Van Rhee in de verdediging voor het recht op vergoeding een actieve rol. Hij was meer dan een afstandelijke directeur. Een en ander hangt samen met de vragen hoeveel schade homoconversie aanricht onder homoseksuelen, wat Different precies doet, hoeveel kritiek er in de Tweede Kamer al op is geweest en dat Van Rhee tot op de dag van vandaag geen afstand heeft genomen van de therapie. Wat het Amerikaanse Exodus in 2013 wel deed met een ‘I’m sorry‘. Minister Schippers gaf in 2012 zorgverzekeraars de ruimte gaf om de homoconversie niet te vergoeden.

Foto: Schermafbeelding van tweet van Sip Markink,

Hulpverlening homo’s: Wat leert Different van sluiting Exodus?

‘Exodus is een instituut in de conservatieve christelijke wereld, maar wij hebben verzuimd een levend, ademend organisme te zijn’, zegt Alan Chambers. Exodus International sluit na 40 jaar de tent. Het claimde homosexualiteit te kunnen ‘genezen’ via een homo-therapie, de zogenaamde ‘conversie‘. President Alan Chambers neemt daar nu afstand van en biedt zijn verontschuldigingen aan de Lesbische, Homo, Bisexuele en Transgender gemeenschap aan. Hij zegt ‘I Am Sorry‘: We have done wrong, and I stand with many others who now recognize the need to offer apologies and make things right.‘  Hij komt tot inkeer: ‘Today it is as if I’ve just woken up to a greater sense of how painful it is to be a sinner in the hands of an angry church.’

Chambers erkent dat Exodus International door haar bekeringsdrift mensen heeft beschadigd. Is Exodus hiermee dood? Nee, want bestuurslid Tony Moore hint op een doorstart: ‘Wij gaan niet voorbij aan de manier waarop God Exodus gebruikte om duizenden mensen positief te beïnvloeden, maar een nieuw generatie christenen zoekt verandering en wil worden gehoord‘ Ofwel, in de VS is het politieke en maatschappelijke klimaat waarin Exodus opereerde zodanig veranderd dat het in haar huidige vorm niet meer doelmatig kan functioneren. Het verkeerde getalsmatig in een minderheidspositie en voerde zo een verloren strijd.

In Nederland biedt het christelijke Tot Heil des Volks via Different nog steeds de therapie aan: ‘Different biedt psychosociale begeleiding aan christenen die te maken hebben met ongewenste homoseksuele gevoelens.’ Uitgangspunt is dat homosexuele gevoelens ongewild zijn en niet voortkomen uit de eigen homosexuele geaardheid. Afgelopen jaren hebben kamerleden herhaaldelijk kritiek geuit op de conversie-therapie. Die door zorgverzekeraars nog steeds vergoed kan worden. Ondanks een brief van zomer 2012 van minister Schippers aan de zorgverzekeraars die zegt dat ze de therapie niet hoeven te vergoeden. Ze mogen dat wel. Da’s onhoudbaar. Er moet hoognodig een debat komen over een verbod. Pas dan stoppen de vergoedingen.

Different probeerde de afgelopen twee jaar de bakens te verzetten door zich te profileren als hulpverlener die homosexuelen leert omgaan met hun homosexualiteit. Die omslag wordt inzichtelijk door het accentverschil tussen de oude (boven) en nieuwe (onder) banner op de site. Van genezing tot aanpassing. Maar ook met dat laatste creëert Different een probleem dat niet bestaat. Haar hulpverlening aan homosexuelen is overbodig. En werkt zelfs beschadigend. Het laat homosexuelen niet in hun eigen waarde en gunt hun geen ‘gewenste homosexuele gevoelens’. Hopelijk brengt het sluiten van Exodus International  Different en Tot Heil des Volks tot het besef dat het dom bezig is. Beschadigend voor zowel homosexuelen als tolerante christenen.

Foto 1: Banner op site Tot Heil des Volks/ Different, 17 januari 2012.

Foto 2: Banner op site Tot Heil des Volks/ Different, 21 juni 2013.

Overheid dient werk te maken van preventiebeleid voor logopedie

Logopedie bij kinderen leidt tot minder criminaliteit, zo zegt het rapport ‘De waarde van logopedie‘ uit 2012 dat in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Logopedie en Foniatrie tot stand kwam. De strekking van het rapport is dat tijdige aanpak van spraak- en taalstoornissen, dus preventie, economisch voordeel voor de samenleving oplevert. Zo hoeven met goede logopedie minder kinderen naar het dure speciaal basisonderwijs. Iedere euro die voor de behandeling wordt gebruikt levert € 1,67 tot € 3,04 op, zo claimt het rapport.

Het rapport geeft een overzicht van onderzoeksliteratuur. Opvallend is dat bij de bepaling van de doelgroep niet naar zogenaamde cohortstudies wordt verwezen. Bijvoorbeeld de Rotterdam Study waar logopediste Marie-Christene Franken bij betrokken is. Maar ook naar internationale cohortstudies naar het zich voordoen van stoornissen onder kinderen. Nu blijft onduidelijk hoeveel kinderen een spraak-/ taalstoornis hebben.

Hoe dan ook maakt het rapport een schatting van zo’n 7% van de kinderen met een spraak- en taalstoornis. Dat betekent zo’n 175.000 kinderen tussen 0 en 15 jaar. Maar omdat niet alle kinderen die bij logopedisten terechtkomen een spraak- en taalstoornis hebben valt niet uit te maken voor welke percentage preventie zou helpen. Dat aantal lijkt meer dan 15.000 te zijn. Complicatie is dat stoornissen in de vloeiendheid van het spreken zoals stemstoornissen en stotteren buiten het onderzoek blijven. Als vuistregel geldt dat 1% van de bevolking stottert, en dat beginstotteren bij 5% van de kinderen tot 7 jaar voorkomt. Daarvan gaat 20% over in chronisch stotteren. Het rapport toont niet aan hoeveel kinderen onterecht niet bij logopedie terechtkomen.

Renske Leijten (SP) stelt kamervragen aan staatssecretaris van Volksgezondheid Martin van Rijn. Het rapport ‘De waarde van logopedie‘ voert ze aan als onderbouwing van het kostenonderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit. Dat concludeert dat tarieven voor logopedie verder omhoog moeten. Preventie bij kinderen (‘schoollogopedie’) is mede door de marktwerking wegbezuinigd. Dat schuift kosten door naar de toekomst. Omdat zorgverzekeraars geen direct belang hebben bij preventie wacht de overheid die taak. Ook omdat de kosten buiten de zorg, zoals het onderwijs of de sociale veiligheid terechtkomen. Voorwaarde voor een preventiebeleid op het gebied van logopedie is echter een betere onderbouwing door een wetenschappelijk literatuuronderzoek dan het verkennend rapport ‘De waarde van logopedie‘ biedt. Want: preventie helpt.

Foto: Grafisch vormgever Philippe Apeloig. Credits: Philippe Apeloig.

Homoconversie moet verboden worden zodat de vergoeding stopt

Update 22 december: Juridische strijd over de homoconversie-wet zorgt in California voor vertraging. Maar dit hoeft geen afstel te betekenen. Zie reacties.  

In California heeft gouverneur Jerry Brown een wet ondertekend die de zogenaamde ‘gay conversion’ voor jongeren verbiedt. Da’s de counseling en therapie van homosexuelen met de opzet om ze om te vormen tot heterosexuelen. Jerry Brown noemt deze therapie kwakzalverij. De christelijke belangengroep Pacific Justice die opkomt voor vrijheid van godsdienst, ouderlijke rechten en andere burgerlijke vrijheden begint een rechtszaak tegen de wet. Het stelt dat de vrijheid van godsdienst in het geding is. Met zo’n opstelling doen religieuze instellingen zichzelf tekort. ‘Gay conversion’ wordt niet verboden om de vrijheid van godsdienst in te perken, maar omdat het een ondeugdelijke therapie is. Dat zouden religies moeten kunnen accepteren.

In Nederland biedt het christelijke Tot Heil des Volks via Different nog steeds de therapie aan: ‘Different biedt psychosociale begeleiding aan christenen die te maken hebben met ongewenste homoseksuele gevoelens.’ Uitgangspunt is dat homosexuele gevoelens ongewild zijn en niet voortkomen uit de eigen homosexuele geaardheid. Afgelopen jaren hebben kamerleden herhaaldelijk kritiek geuit op de conversie-therapie. Die door zorgverzekeraars nog steeds vergoed kan worden. Ondanks een brief van afgelopen zomer van minister Schippers aan de zorgverzekeraars die zegt dat ze de therapie niet hoeven te vergoeden. Ze mogen dat wel. Da’s onhoudbaar. Er moet hoognodig een debat komen over een verbod. Pas dan stoppen de vergoedingen.

Nrc.next checkt feiten van Piratenpartij over gezondheidszorg verkeerd

Update 18 maart 2013: Consumentenprogramma Radar van de Tros besteedt aandacht aan de trucs van de geneesmiddelenfabrikanten om de prijs van medicijnen hoog te houden. En de winst te optimaliseren. Ze gebruiken octrooien oneigenlijk. Niet voor onderzoek, maar voor marketing. Huub Schellekens, hoogleraar medische biotechnologie aan de universiteit Utrecht meent na onderzoek dat wereldwijd jaarlijks 800 miljard euro op octrooien van geneesmiddelen bespaard kan worden. Zonder dat medicijnen aan kwaliteit inboeten. Toenmalig lijsttrekker van de Piratenpartij en arts Dirk Poot beweerde in augustus 2012 hetzelfde. Nrc.next legde zijn beweringen ‘objectief’ langs de meetlat en meende het beter te weten. Maar nam zoals vaker de farmaceutische industrie in bescherming en gaf het programma van Poot en de Piratenpartij verkeerd weer.

Toevallig kwam ik erachter dat nrc.next een rubriek heeft die next.check heet. Feiten worden gecheckt. Soms van programma’s van politieke partijen. De rubriek is een echo van Amerikaanse sites als Politifact.com, TheFactChecker of FactCheck.org die het waarheidsgehalte van beweringen van politici checkt. Een nuttige toevoeging, en zelfs correctie van het publieke debat als het zorgvuldig gebeurt. Maar onzinnig als het blijft hangen in het format en vrij willekeurig enkele feiten uit een omvangrijk programma worden geselecteerd.

De rubriek roept bij mij de vraag op wie de fact checker checkt. In de Angelsaksische pers bestaat de functie van fact checker die door de opkomst van het internet overigens veranderd is. De opmerking van Virginia Heffernan dat feiten op internet vooral retoriek worden, I suspect that facts on the Web are now more rhetorical devices than identifiable objects, is van toepassing op hoe nrc.next feiten ziet. En slordig checkt.

Wilmer Heck checkt drie feiten over gezondheidszorg, Europa en patenten uit het partijprogramma van de Piratenpartij. Zijn oordeel is respectievelijk ongefundeerd, half waar en waar. Geen representatieve steekproef omdat kernpunten die het bestaansrecht van de partij vormen (privacy, databeheer, burgerrechten, transparante overheid, informatievrijheid en auteursrecht) buiten schot blijven. Ik pik er de bewering over de gezondheidszorg uit: ‘Dit jaar wordt er zo’n 1,1 miljard uitgegeven voor 10 miljoen aan medicijnen’. 

Heck heeft gelijk dat de uit de context gelichte zin cryptisch overkomt. Er wordt bedoeld dat medicijnen die nu 1,1 miljard kosten ook 10 miljoen zouden kunnen kosten. Een actuele discussie nu het College voor Zorgverzekeringen dure medicijnen niet langer wil vergoeden in het basispakket. Heck noemt de bewering dat medicijnen soms wel 100 keer zo goedkoop worden als patenten vervallen. Maar hij beoordeelt zo’n stelling als ongefundeerd omdat de Stichting Farmaceutische Kengetallen (SFK) zegt dat dit niet voor alle medicijnen geldt, zoals groeihormonen voor kinderen. De FSK en de KNMP zijn op hetzelfde adres gevestigd.

Medicus en lijsttrekker Dirk Poot reageert verbaasd op het oordeel van Heck. Hij zegt dat de Piratenpartij al jaren op de hoge kosten van de farmaceutische industrie wijst en dat juist nu het debat aan snelheid wint nrc.next voor de geneesmiddelenfabrikanten in de bres springt. Hecks tegenargument doet Poot af als onbelangrijk omdat aan groeihormonen voor kinderen in 2010 slechts 55 miljoen is uitgegeven. Poot blijft bij zijn stelling dat patenten medicijnen nodeloos duur maken. Poot is tevens verbaasd dat zijn onderbouwing van de stelling dat de farmaceutische industrie slechts 15% aan onderzoek besteedt niet is geplaatst.

Het artikel ‘next.checkt: het partijprogramma van de Piratenpartij‘ bevat onjuiste beweringen over de kosten van medicijnen en het programma van de Piratenpartij. De auteur laat de gegevens die de SFK hem verstrekte zwaarder wegen dan de kritiek op de farmaceutische industrie. De timing van Wilmer Heck is ongelukkig nu het debat over dure medicijnen en patenten op stoom komt. Hij kan het rechtzetten door aan de redactie economie te vragen hoe hoog de winstgevendheid van de farmaceutische industrie is. Die verklaart de feiten.

Foto: ‘Ongefundeerd‘ in nrc.next

Religieuze critici van homosexualiteit in het defensief

Ayreh Ralbag is opperrabijn van de orthodox-joodse Nederlands-Israëlietische Hoofdsynagoge Amsterdam (NIHS). De hoogste functie die het rabbinaat kent. Opperrabijn Ralbag heeft een Amerikaanse verklaring ondertekend die homosexualiteit niet als een aanvaardbare levensstijl of een echte identiteit erkent en ‘homosexueel gedrag’ streng verbiedt. Tevens wordt erin gezegd dat de Tora waarschuwt niet de tradities van landen te volgen die op het seculiere pad gaan. Ralbag woont het grootste deel van het jaar in de VS.

NIHS-voorzitter Ronnie Eisenmann neemt afstand van de verklaring: ‘Homo’s zijn net als hetero’s welkom en hebben dezelfde rechten en plichten‘. Hij reageert afhoudend over Ralbags positie: ‘Doordat hij zo weinig in Nederland is, is hij niet goed op de hoogte van de verhoudingen in de Joodse Gemeente, dat is hem aan te rekenen, maar wij als bestuur zijn ook schuldig. Wij hadden hem daarop moeten wijzen.’ Een vreemde uitspraak over een opperrabijn die de rabbinale functionarissen binnen zijn opperrabbinaat aanstuurt.

Dat bericht komt op de dag dat VVD, GroenLinks en PvdA vragen stellen over homotherapie die de christelijke organisatie Different aanbiedt aan homosexuelen. Deze partijen vinden het ongewenst dat zorgverzekeraars therapie die christelijke homo’s helpt om hun gevoelens te onderdrukken vergoedt uit het basispakket. Zorgverzekeraars zijn wettelijk verplicht die kosten te dragen. Het is merkwaardig dat dit ongenoegen nu naar buiten komt. Al in 2009 ageerde D66-kamerlid Boris van der Ham tegen de steun aan Different.

Uit deze voorbeelden blijkt dat religie niet evident tolerant is over homosexualiteit. Slechts als het een religieuze organisatie geld kost of publicitaire schade berokkent, dan slikt het bezwaren in. Behalve orthodoxe instellingen van christelijke, joodse of islamitische signatuur die ook dat niet kunnen. Homo’s hebben meest te winnen bij vrijzinnige politiek. Het is te wensen dat de vrijzinnige partijen die over links en rechts verdeeld zijn zich voortaan niet meer uit elkaar laten spelen door religieuze instellingen of christelijke politiek.

Foto: Werving op website van Tot Heil des Volks/Different voor christelijke homotherapie