Wie op de Nederlandstalige site van Amnesty International zoekt op ‘Julian Assange‘ krijgt 1 hit. Een column van Linda Polman over een Somalisch gezin dat ijsjes eet bij de Ecuadoriaanse ambassade in Londen: ‘Het Somalische gezin keek ook‚ maar geërgerd: ze wilden erdóór. De Assange-fans stonden in de weg tussen de Somaliërs en de ijskar verderop.‘ Polman schetst een beeld dat de Assange-fans een Somalisch gezin in de weg staan. Wie het wenst kan het feitelijk opvatten. Polman verwoordt haar afkeuring voor Julian Assange.
Nee, dan de Russische punkgroep Pussy Riot. Zoeken op ‘Pussy Riot‘ levert maar liefst 17 hits op. Wat is hier aan de hand? Is het werkelijk zo dat AI en andere westerse ‘humanistische’ organisaties als Human Rights Watch in het vaarwater van de Amerikaanse regering zijn gekomen? Bij zoeken op HRW levert ‘Pussy Riot‘ tweemaal zoveel hits op als ‘Julian Assange‘, terwijl de kwestie Assange bijna twee jaar langer loopt.
Het lijkt erop dat een westerse dissident als Assange lastiger te plaatsten valt dan niet-westerse dissidenten als de Russische Pussy Riot of de Chinese Ai Weiwei. Diane Johnstone weet het zeker. De regering Obama heeft de ‘humanistische’ organisaties in de zak. De titel van haar artikel op Stop The War Coalition was snoeihard en duidelijk: ‘How Amnesty International became the servant of US warmongering foreign policy’. Ofwel ‘Hoe Amnesty International de dienaar werd van de oorlogszuchtige Amerikaanse buitenlandse politiek.’
Heeft Johnstone gelijk dat organisaties als AI onder de invloed van de Amerikanen zijn gekomen? Het lijkt er sterk op. Het is opvallend dat AI volledig de dreigende vervolging door de Amerikaanse regering van Assange negeert, maar wel volop aandacht aan Pussy Riot besteedt. Dat laatste is aandacht die past in het kraampje van de Amerikaanse regering. Weliswaar zet AI zich in voor Bradley Manning, maar da’s zo’n flagrante schending van het recht door de regering Obama dat zwijgen de geloofwaardigheid van de humanistische organisaties in het hart zou raken. Over Assange verwaardigen ze te zwijgen. Waarom blijft de vraag.
Foto: De Amnesty International-campagne in het Verenigd Koninkrijk (Foto Amnesty International)
George Knight 
Hele terechte observatie van je. Dat artikeltje op Stopwar over Nossel, dat ook de werkwijze van Avaaz nog even fijntjes aan de kaak stelt, bevalt me wel. Qua Rusland is de schrijfster echter hopeloos naief – men kan zich eveneens afvragen waar die blinde vlek nou weer door ingegeven wordt.
Maar misschien is Nossel – bij wiens achtergrond en selectieve handelwijze men wel degelijk vraagtekens kan zetten en nog wel wat steviger ook (ook t.a.v. Syrië bv.) – gewoon gecharmeerd van het feministische gehalte van Riot. Ik neem dan ook aan dat AI niet of nauwelijks gewag maakt van de algehele maatschappijkritiek die de dames uiten en die het Westen bepaald niet ontziet. (Maar goed, daar kan je om meerdere redenen voor kiezen, om het daar niet over te hebben.)
Ik vind de Pussy Riot-affaire wèl belangrijk, ook qua mensenrechten – en natúúrlijk is de situatie van Manning nog wat schrijnender. Maar bij de zaak-Assange worden tot nu toe nog niet echt grondrechten geschonden. Het is weliswaar zo doorzichtig als wat, maar formeel is er nog niets gebeurd wat over de schreef ging. (De dreiging van de Britten richting de Ecuadoriaanse ambassade kwam daar wel dicht in de buurt.) Dus ergens begrijp ik wel dat ze daar nog weinig aandacht aan hebben besteed, al moeten we ze zeker bij de les zien te houden.
Laatst was Nossels c.v. trouwens ineens verdwenen van wikipedia, wegen ‘auteursrechtkwesties'(?!).
LikeLike
De Britse dreiging richting Assange is niet mis te verstaan. In die zin wordt hij daarmee gegijzeld in de ambassade.Het ligt er duimendik bovenop dat deze hele charade opgezet is om hem uit te leveren aan de Amerikanen. Uiteraard wordt dat door de poppenkastspelers in alle toonaarden ontkend, maar het fanatisme waarmee Assange wordt belaagd bewijst wat mij betreft het tegendeel.
LikeLike
@Joke
Je hebt gelijk dat een dreiging met onrecht nog geen onrecht is. Toch zijn er vele aanwijzingen dat Assange nu al op de korrel wordt genomen door de VS. En Zweden spreekt zichzelf voortdurend tegen in de afweging van vrijheden. Want let wel, Assange is nooit door wie dan ook aangeklaagd, maar wel op een Red Notice lijst van Interpol gezet. Keurt AI dat goed? Waarom dan? Over deze gang van zaken zou AI op zijn minst iets kunnen zeggen, in een schets van wat niet door de beugel kan en ongewenst is. Maar AI zwijgt angstvallig.
Natuurlijk is Pussy Riot belangrijk. Maar mij en anderen gaat het om de maatvoering. Om de publiciteit voor het een of voor het ander. Dat lijkt niet in proportie, als men westerse met niet-westerse dissidenten vergelijkt. En dat heeft moet met de macht van de VS en haar bondgenoten te maken hebben. Een andere verklaring zie ik niet.
Tekenend is dat AI, of Avaaz, dat door velen als lid van de linkse kerk wordt gezien feitelijk lid van de rechtse kerk is. Het is alleen moeilijk te zien en te begrijpen voor degenen die de actuele signalen niet lezen en afgaan op oude vijandbeelden. Of vooroordelen.
@lidy
Mee eens. Voor mij is de dubbele tong van Zweden het duidelijkste teken dat het er alleen om gaat om Assange uit te schakelen. Fysiek dan wel feitelijk, dus WikiLeaks op te blazen.
LikeLike
Het referentiekader van Nossel bestaat anders voor een groot deel uit Democrats (mrs. Clinton, Holbrooke, Albright). Valt me nog mee dat AI nog wel steeds ageert tegen Gitmo.
Amnesty Nl. weigerde overigens om het op te nemen voor Erwin Lensink, de waxinewerper die voor onbepaalde tijd in detentie gehouden werd. Dat lijkt op een soort ingebedheid à la ‘dit is een fijn land, hier gebeurt zoiets niet’ – en indien toch, dan weigert men dat te zien.
Soms gaat het om een vorm van ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’-denken (zoals bij die depolitiserende tante van Stopwar).
En die Russische Brit laatst in de VK bakte ze ook bruin, door te suggereren dat wij Solzjenitsyn niet meer aardig vonden zodra die zich kritisch begon te uiten over het Westen: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3305849/2012/08/24/Steun-Pussy-Riot-niet-om-de-verkeerde-redenen.dhtml.
LikeLike
@Joke
Het gaat niet alleen om Suzanne Nossel, hoewel haar positie een teken is van de vermenging van AI met de Amerikaanse regering. De huidige Democraten zijn niet minder oorlogszuchtig dan de Republikeinen, zelfs meer als je ze vergelijkt met libertarische Republikeinen.
In de kwestie Assange kom je dat makkelijke en indirecte denken overal tegen. Zoals je al opmerkt het ‘vijand van mijn vijand is mijn vriend’-denken. Uit arren moede moest Assange steun zoeken bij Ecuador en Russia Today. Ook Nederlandse Tweede Kamer-leden en Nederlandse media verlaten zich voor het gemak op dat stramien. Ze nemen een standpunt in uit projectie zonder zich zelf iets te hoeven bedenken. Hoewel in de variant ‘de vijand van mijn vriend is mijn vijand’. Ze veronderstellen dat Zweden een perfecte rechtsstaat is met weinig fouten, wat geen houdbare stelling is voor wie dieper kijkt. Kortom, niets nieuws onder de zon met betrekking tot de opinieleiders die niet onafhankelijk kunnen en willen denken.
LikeLike
Amnesty International is een schijnheilige organisatie. Misstanden in de Westerse wereld interesseren ze zich niet zo erg voor omdat het voornamelijk een Westerse organisatie is en te veel kritiek leveren op de eigen familie is not done blijkbaar. Het zal wel met macht en geld te maken hebben. Uit Rusland zal men minder geld krijgen dan uit Westerse landen. Zelf ben ik ‘onder protest’ lid geworden van Amnesty: http://www.seksencyclopedie.nl/columns/ca/20110327_Amnesty.html
Amnesty bevordert het fascisme in de Westerse wereld.
LikeLike
Pingback: Verdeeldheid binnen Amnesty International over Assange: Zweden « George Knight
Pingback: Amnesty verklaart Manning niet tot gewetensgevangene. Why not? | George Knight
Pingback: Wikileaks noemt Amnesty en HRW laf en ongeloofwaardig | George Knight
Pingback: Petitie om Manning als politieke gevangene te erkennen. Druk op Amnesty | George Knight
Pingback: HRW krijgt kritiek dat het te nauw verbonden is met overheid VS | George Knight