Ik kijk niet lineair naar programma’s van de commerciële omroep, dus evenmin naar Voetbal Inside. Niet uit principe trouwens. maar gewoon door wat ik zie als het ontbreken van kwaliteit. Het gaat aan me voorbij. Alleen bij een relletje zoek ik desgewenst via sociale media even op waar het over gaat. Er is op 19 december door documentairemaker Sunny Bergman op Facebook een oproep geplaatst die onder meer zegt: ‘Voetbal Inside wordt mede mogelijk gemaakt door Amstel Bier, Gillete en Toto. Willen deze merken ook homofobie mede mogelijk maken? Zo nee: waarom sponsoren deze merken Voetbal Inside dan nog?’ Bergman spreekt deze merken aan op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dit is een aanvaard actiemiddel dat in de VS of in Nederland onder meer met gemengd succes tegen de alt-right websites Breitbart, De Dagelijkse Standaard of The Post Online wordt gevoerd. Zo zag Breitbart vanwege de benadering van adverteerders door actiegroepen de reclame inkomsten in mei 2017 met 90% dalen, aldus een bericht in The Hill.
Bergmans oproep aan de adverteerders om vanwege ‘homofobie’ te overwegen hun steun aan Voetbal Inside te beëindigen is een aanvaard actiemiddel. Het zet adverteerders onder druk. Het roept niet op om het programma te stoppen of presentatoren te ontslaan die onder het mom van satire gewraakte uitspraken van homohaat of racisme doen. Het roept enkel op om de financiële steun aan het programma te stoppen.
Zowel Voetbal Inside als RTL Boulevard zijn programma’s van RTL. Het commentaar van RTL Boulevard op Voetbal Inside heeft daarom een hoog ‘de slager keurt het eigen vlees’ gehalte. De commentatoren van RTL Boulevard zoeken de afleiding door te verwijzen naar de Russische Federatie of Turkije, terwijl het bij Voetbal Inside gaat om een Nederlands programma in de Nederlandse taal met Nederlandse onderwerpen dat gericht is op een Nederlands publiek. Waarom moeten kijkers als het lastig wordt zich dan ineens druk maken over buitenlands onrecht, terwijl zowel Voetbal Inside als RTL Boulevard bijna volledig op de Nederlandse publieke opinie zijn gericht? De vrouwelijke presentator verwoordt perfect de domheid en het selectieve kijken naar de werkelijkheid en zichzelf binnen de Nederlandse RTL-tak door op te merken dat men niet naar Voetbal Inside hoeft te kijken. Nee, uiteraard niet. Maar het staat actievoerders volledig vrij om de adverteerders van Voetbal Inside op te roepen om hun financiële steun aan dat programma vanwege homohaat of racisme te beëindigen.
George Knight 
Die RTL-slager keurt geen eigen vlees maar geeft gewoon antwoord op een vraag. Wie zou dat antwoord anders moeten geven?
En als jij niet kijkt naar die programma’s, hoe kun je dan zomaar aannemen dat die homofoob en racistisch zouden zijn?
Die beschuldigingen slaan nergens op en het is dus voorspelbaar dat RTL en adverteerders er hun schouders over ophalen.
Die beschuldigingen dienen slechts om Bergman c.s. weer even te kunnen profileren als zelfbenoemde onrechtbestrijders. Waarbij uiteraard uitsluitend datgene waar zíj tegen zijn als onrecht mag worden gezien.
LikeLike
@Manfred
Ik zeg dat ik lineair niet naar dit soort programma’s kijk, maar als er iets speelt ik me er desgewenst via sociale media (YouTube) in verdiep. Ik weet overigens niet of de adverteerders er hun schouders over ophalen. Hebben ze dat gezegd? Als de maatschappelijke druk opgevoerd wordt, zullen ze vermoedelijk hun steun aan het programma opzeggen.
Uiteraard bestaat er economisch en mentaal een relatie tussen twee programma’s van dezelfde commerciële omroep. Daarom is het naar mijn idee niet overtuigend dat RTL Boulevard zich hierover uitspreekt. Het is gewoonweg niet vrij om te spreken. Anderen buiten de Nederlandse RTL-tak kunnen onafhankelijker hun analyse geven.
Ik verbaas me over je reactie. Het is een normaal actiemiddel om adverteerders op te roepen om de steun te stoppen. Daar helpt geen WhatAboutIsme aan dat de afleiding zoekt door de motieven van de actievoerders verdacht te maken. Dat lijkt vooral een kopie van de verdedigende talking points van Voetbal Inside.
Welk profiel moeten actievoerders dan hebben om met zo’n oproep te mogen komen? Bergman uit zich politiek en neemt wat ze ziet als haar burgerplicht. Je kunt het er wel of niet mee eens zijn, maar ik zie het niet als constructief om haar politieke overtuiging verdacht te maken.
Politieke meningsverschillen moeten kunnen bestaan zonder iemand waarmee men het oneens is te verketteren. Het lijkt me zinvoller om dat politieke meningsverschil uit te debatteren. Ondergeschikt is wat Bergman of Simons als persoon zijn.
LikeLike
@mezelf Dat die adverteerders hun schouders er over ophalen klopt niet:
https://www.ad.nl/show/adverteerders-hekelen-homograppen-voetbal-inside~ad717522/
Ze publiceren dat ze er iets van vinden. Uiteraard omdat ze er buiten willen blijven. Maar ze zullen zich niet terug trekken zolang er geen vervangend medium is om hun reclamecampagne-doelstellingen mee te behalen.
Het ging overigens om dit soort uitspraken:
https://www.ad.nl/binnenland/sylvana-simons-roept-op-tot-boycot-van-homofoob-voetbal-inside~a570683e/
Een hetero die walgt van homoseks is niet homofoob maar homoseksofoob. Net zoals een vegetariër die walgt van vleeseten niet dierofoob is maar vleesetenofoob.
LikeLike
Ik ben overigens niet tegen het actiemiddel, het eigenlijke onderwerp van je stuk. Het aanpakken van de financiers van iets ongewenst zie ik als een normaal onderdeel van een actieplan. Dat het werkt is wel bewezen door de aanpak van radiopiraten door adverteerders de vervolgen. Maar dat kon pas nadat de radiopiraten eerst zelf verboden waren en het werkte doordat die kleine buurtadverteerders de kosten van een vervolging niet konden dragen.
Daarom zal dit actiemiddel hier niet gaan werken. De kijkers van het programma zijn geen medestanders van de actiegroep en blijven de doelgroep van deze adverteerders. Daardoor kunnen beiden de afkeuring negeren. Er zit geen noemenswaardige ‘straf’ op adverteren. Bovendien is zoals ik al schreef die afkeuring gebaseerd op drijfzand, een publieke opinie van een groepje actievoerders is iets anders dan een strafrechtelijk verbod of een veroordeling.
LikeLike
@Manfred
Ok, we zullen zien of de actie om de adverteerders van VI te bewegen om hun steun op te zeggen succes heeft. Hoe dan ook vermoed ik dat de actie succes heeft als Van der Gijp en Derksen hun toon matigen. Hoewel dat tegelijkertijd onwaarschijnlijk is omdat VI nog nauwelijks serieus over voetbal gaat en het juist moet hebben van deze grensoverschrijdende uitspraken die kijkers trekken.
Ik betwijfel overigens ook of het actiemiddel van een oproep aan adverteerders hier gaat werken. Toch denk ik dat adverteerders huiverig zijn om met racisme of homohaat geassocieerd te worden. Al is het maar zijdelings. Ze zullen niet plotsklaps afhaken, maar wellicht wel op termijn hun relatie met dit programma niet voortzetten.
Een strafrechtelijke veroordeling van VI in Nederland is overigens lastig, zo niet onmogelijk omdat als Luxemburgse zender RTL zich niet aan de Nederlandse wet- en regelgeving houdt, en dat door de Nederlandse Raad van State nooit aangevochten is.
LikeLike