Vanochtend plaatste ‘Marketing Playboy/ Juridische Zaken Sanoma’ op dit blog de volgende reactie:
‘Beste,
Ik heb vernomen dat uw website, https://georgeknightlang.wordpress.com/2012/09/14/vonnis-geenstijl-over-hyperlink-britt-dekker-tekent-onbegrip-rechters/, inbreukmakend materiaal bevat, bestaande uit de een foto uit de Playboy serie met Britt Dekker.
Deze content is eigendom van Playboy. Ik wil u daarom vriendelijk verzoeken de content van Playboy per direct te verwijderen en mij per omgaande een bevestiging te sturen dat u aan dit verzoek heeft voldaan.
Bij gebreke van een tijdige of bevredigende reactie ziet Sanoma zich genoodzaakt juridische stappen te overwegen.
Met vriendelijke groet,
Marketing Playboy / Juridische Zaken Sanoma Media Netherlands B.V.‘
Uitgeverij Sanoma sommeert me om vanwege een vermeende inbreuk op het auteursrecht een foto van Britt Dekker door Carli Hermès te verwijderen. Ik nam de foto van de site van Hermès over zonder dat voorwaarden voor overname bindend uitgesloten worden. Carli Hermès werkt in opdracht, maar is als fotograaf ook een autonoom kunstenaar. Verwarring ontstaat doordat op de site twee vertegenwoordigers voor zijn werk worden genoemd: agentschap Unit CMA voor Fotografie en Film en Galerie Rademakers voor Kunst. Wat is wat?
Ik ben niet onwilllig gevolg te geven aan de sommering, maar wilde eerst weten hoe de vork in de steel zat. Dus belde ik Galerie Rademakers die de kunst van Carli Hermès vertegenwoordigt. Ze konden me niet helpen en verwezen door naar Unit. Daar legde ik een contactpersoon voor het werk van Hermès uit dat Sanoma me sommeert een foto van Carli Hermès te verwijderen. Ik vroeg haar wat de juridische bijzonderheden zijn als ik de foto of een schermafbeelding van de betreffende foto van Britt Dekker door Carli Hermès op m’n blog plaats. Daarover kon ze geen uitsluitsel geven. Carli Hermès is deze week onbereikbaar wegens vakantie.
Wat te doen? Ik heb geen behoefte niet aan de wens van Sanoma te voldoen en respecteer hun auteursrechten. Ik heb in goede trouw gehandeld. Op de site van Carli Hermès is nergens te vinden dat het niet toegestaan is een foto vanwege de nieuwswaardigheid over te nemen. Ik ben er niet van overtuigd dat het auteursrecht van betreffende foto van Britt Dekker eenzijdig bij Sanoma ligt en ik inbreuk op het auteursrecht zou maken.
De ‘gewraakte’ posting ‘Vonnis GeenStijl over hyperlink Britt Dekker tekent onbegrip rechters‘ dateert van 14 september 2012, is tot nu toe 2577 keer bezocht en had niet Britt Dekker, maar het auteursrecht als onderwerp. Bedoeld als illustratie om vanuit een journalistiek belang inzicht te geven maak ik hier met bronvermelding een schermafbeelding zoals deze op het open net te vinden is. Sanoma/Playboy vraagt per omgaande een bevestiging, maar omdat contactpersoon en adres ontbreken is het me lastig om te reageren op deze e-mail van marketing Playboy. Maar ik ben bereikbaar via deze weg en laat me graag overtuigen als de feiten anders zouden liggen dan ik hierboven veronderstel. Dan voldoe ik aan een verzoek dat overtuigt.
Foto: Schermafbeelding van foto in opdracht van Playboy door Carli Hermès op site van Carli Hermès
George Knight 
Het kan ook een anonieme grappenmaker zijn, die weet dat 80% van de mensen zich het apelazerus schrikt van zo’n reactie. Volgens mij heeft de maker van een werk automatisch het copyright, hij hoeft het niet expliciet te claimen. Je kan eenvoudig controleren of die foto ooit door Sanoma gebruikt is en zo ja, jouw exemplaar laten verdwijnen. De verplichting om meteen te reageren lijkt mij bluf. Zulke kreten zouden mij argwanend maken.
Overigens heeft OBA iets gelijksoortigs ontvangen. We zouden inbreuk maken op een gedeponeerd merk.
Dat leek ons niet zo’n sterke claim, dus we hebben het mailtje genegeerd. Volgens mij is er nooit meer een vervolg op gekomen.
LikeLike
@Knutselsmurf
Nee, het is een serieuze reactie. Vraag is of de fotograaf, de uitgeverij of beiden het auteursrecht bezitten.
Ik begrijp dat de uitgever een commercieel belang heeft bij de foto. Maar er zijn in de (sociale) media ook belangen van nieuwswaardigheid en wat ik nu maar artistieke waarde noem. Carli Hermès wordt voor zijn kunstwerk vertegenwoordigd door een kunstgalerie en is een gerenommeerd fotograaf.
In de posting van september 2012 ging het me niet om (de foto van) Britt Dekker, maar om de auteursrechten en een uitspraak van de rechter over hyperlinks. Naar mijn idee bestaat de nieuwswaardigheid eruit dat ik als illustratie de foto van Britt Dekker door Carli Hermès met bronvermelding plaatste om de context te verduidelijken. Die ik in een kleiner formaat dan normaal plaatste om geen twijfel te laten bestaan over dat illustratieve aspect.
LikeLike
@George: Heb jij dan contactgegevens van die persoon? Er was vandaag ook een dergelijke reactie op Krapuul, van iemand die claimde de fotograaf te zijn van een kiekje van Jetta Klijnsma (om misverstanden te voorkomen: dat was niet uit de Playboy), maar die figuur bleek achter een anonieme proxy schuil te gaan.
LikeLike
@Joke
Dank voor je informatie. Nee, ik heb geen contactgegevens over naam, functie of mandaat van een persoon die me aanspreekt. Wel een emailadres dat luidt ‘marketing@playboy.nl’. Ik weet niet of dat klopt. Merkwaardig is bij nader inzicht dat marketing, juridische zaken, Sanoma en Playboy door elkaar heen lopen.
Ik ging er vanuit dat het een sommatie van Sanoma was, maar door je reactie -en die van Knutselsmurf- begin ik te twijfelen. Voor jullie gelijk pleit dat het geen gebruik is om dit soort sommaties in de openbaarheid te doen. Hoewel het karakter van internet dat kan noodzaken omdat het door het anonieme karakter lastig is de sommatie juist te adresseren.
Ik zie drie mogelijkheden:
– Sanoma/Playboy scant met een robot het internet op zoek naar ‘eigen’ materiaal en stuurt een standaardreactie als het een ‘match’ tegenkomt
– Een grappenmaker doet zich voor als een vertegenwoordiger van Sanoma/Playboy om bloggers aan het schrikken te brengen
– Een provocateur die tegen de inperking van de auteursrechten is provoceert door tegenkrachten te mobiliseren of een voorstander van de inperking van de auteursrechten probeert anderen een lesje te leren.
LikeLike
LikeLike