De PVV stelt kamervragen aan de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken over het Turkse raketprogramma. De Engelstalige editie van de Turkse krant Hürriyet zegt: Turkish missiles over Brussels, Paris, Berlin, Rome (and others). Met de aankeiler: De Ottomaanse belegering van Wenen in 1683 kan hebben gefaald, maar de Turken staan binnenkort weer aan de poorten (nou ja, deze keer, de hemel) van Europa. Volgens de seculiere en regeringskritische krant is premier Erdoğan initiatiefnemer van het raketprogramma.
In 2014 bestrijken Turkse raketten met een bereik van 2500 kilometer de volgende steden: Athene, Amsterdam, Barcelona, Berlijn, Beiroet, Brussel, Genève, Algiers, Jeddah, Cairo, Kopenhagen, Kiev, Londen, Milaan, Moskou, Parijs, Rome, Stockholm, Damascus, Teheran, Tel Aviv, Tripoli, Warschau, Wenen, Zurich en Amman. Maar waarom heeft Turkije met een van de grootste legers van alle NAVO-landen, inclusief een moderne luchtmacht, ballistische of kruisraketten nodig? Wil het de NAVO verlaten? Wil het haar positie binnen de NAVO versterken? Wil het politieke munt slaan uit haar raketprogramma? Het roept vragen op.
De PVV-leden Hernandez en Kortenoeven vragen de ministers Hillen en Rosenthal onder meer ‘hoe Turkse langeafstandsraketten, die met biologische, chemische of nucleaire wapens kunnen worden uitgerust, passen binnen het nieuwe strategisch concept van de NAVO‘. En: ‘is het Turkse raketprogramma volgens u een signaal dat Turkije zich afwendt van de transatlantische militaire samenwerking binnen de NAVO‘.
Foto: 14 Juli 1683: De Turken voor Wenen.
George Knight 
@GK: scary!
Ik lees een dergelijk bericht echter voor het eerst en wil wachten met het geven van mijn mening totdat het waarheidsgehalte is geverifieerd. Een dergelijk project zal ongetwijfeld al bekend zijn bij de veiligheidsdiensten van de verschillende landen. Dat Turkije – met de huidige koers – militair op den duur met zijn neus een andere kant op zal staan, staat voor mij echter vast. Dit gebaseerd op historische keuzes die ik in een eerder blog aan je heb genoemd.
Wellicht is dit eerder de ware achtergrond van het conflict tussen Frankrijk en Turkije en is het aanzwengelen van de Armeense volkerenmoord alleen maar een prelude tot een diepere kloof tussen Turkije en het westen.
LikeLike
@Jack
Interessante hypothese. Zeker eng. Complicatie daarbij is dat in Turkije het leger en de politiek tegenover elkaar staan. De politiek probeert binnen het leger de macht te grijpen. Als dat doorzet, dan zullen vermoedelijk de huidige partners van het leger zich ook bezinnen. Of liever gezegd, dat doen ze nu al.
Kortom, ondanks het feit dat premier Erdogan als initiator wordt genoemd is mogelijk het rakettenprogramma met een ander doel opgezet dan waarvoor het straks gebruikt wordt. En wat is dan dat doel? Zeker lijkt wel dat de ministers Rosenthal en Hillen het antwoord niet geven. Laten we evenmin vergeten dat de Turkse krant Hürriyet elke gelegenheid aangrijpt om de AK-partij van Erdogan aan te vallen. Dus je hebt gelijk dat we een uitleg uit Ankara moeten afwachten.
LikeLike
Verrassend bericht. Over het wáárom van dit soort bewapening door een NATO-land zijn talloze hypotheses mogelijk. Indien deze (verplaatsbare) wapens aan de oostgrens worden gepositioneerd ontstaat een totaal ander beeld. Economisch gaat het Turkije voor de wind, middellange termijn investeringen in een bewapeningswedloop hoeven derhalve niet direkt een barrière te vormen.
LikeLike
@GK: hmmmm….? Wat ik opmerkelijk vind aan mijn opmerkingen gisteren is dat het niet consistent is met wat ik werkelijk geloof.
Om te beginnen ben ik van mening dat elk land dat zich bedreigd acht het recht heeft zich tegen die bedreiging te ‘wapenen’. Sterker nog, in een democratisch land zijn ze dat in mijn ogen zelfs verplicht aan hun bevolking.
Het is goed mogelijk dat Turkije zich militair bedreigd voelt vanuit het zuiden en oosten en wellicht ook het noorden. Het voelt zonder twijfel ook een kille wind uit het westen komen, dus het is heel aannemelijk dat een deel van de bevolking en de regering zich in dat land langzaam maar zeker min of meer geïsoleerd en bedreigd voelt. In mijn ogen is dit onterecht en zou het kunnen komen door moedwillige manipulaties van de huidige Turkse regering. Ook in het verleden (en op andere plaatsen het heden) zijn veel regeringsleiders er niet vies (geweest) om hun bevolking in deze een soort angstpsychose aan te praten. Voor mijn gevoel gebeurd dit op dit moment in Turkije en speelt bijv. Frankrijk de huidige Turkse regering in de kaart door haar formele opstelling tov de Armeense volkerenmoord.
Voor een militair conflict met het zuiden, oosten zou Turkije zich in eerste instantie moeten kunnen beroepen op haar eigen militaire mogelijkheden om huis en haard te verdedigen. Even als tegen eventuele bedreigingen uit het noorden. Geen land kan dit tegenwoordig doen zonder strategische(militaire?) bondgenoten voor aankopen van geavanceerde wapens. Die bondgenoten zijn het westen en was(?) Israël. Ik heb begrepen dat de militaire uitwisseling van kennis en training tussen Israël en Turkije zijn bevroren. Zo ontvangen ze bijvoorbeeld geen onderhoud en onderdelen meer voor hun ‘drones’ waarmee ze vooral hun oostgrens aan het bewaken waren.
Zo een ‘militair pact’ houd in dat je geavanceerde wapens koopt (desnoods op de pof met schulden die later worden kwijtgescholden of verrekend met bijv. handelscontracten) van een bondgenoot. Het zelf ontwikkelen en up-to-date houden is voor kleine of economisch on-of-onderontwikkelde staten niet vol te houden of ze moeten het zien als absolute noodzaak omdat ze hun strategische partners niet meer betrouwbaar vinden. Dit gaat dan uiteraard weer ten koste van de economische emancipatie van het grootste deel van de bevolking. Ondanks dat Turkije zich economisch snel ontwikkeld is het nog steeds een straatarm land dat vanwege haar grootte en bevolkingsopbouw als on-en-onderontwikkeld beschouwd kan worden.
Turkije heeft maw geen zelfontwikkelde langeafstand raketten nodig of het moet tot de conclusie zijn gekomen dat hun strategische militaire partners niet meer te vertrouwen zijn. In dat geval hebben ze geen andere keus dan die wel te ontwikkelen willen ze geen ‘speelbal’ worden van grotere machten (bijv. Iran) die ze dan makkelijk zouden kunnen chanteren met dat wapentuig (interessant woord).
Ik heb er nog geen analyses over gelezen, maar misschien vinden de Turken het ook wel een beetje eng hoe slap en weinig doortastend het westen is tov het constante uitdagende en bedreigende gedrag van de regering en de geestelijken in dat land.
Wat ik nu opmerkelijk vind aan mijn eigen reactie naar jou is dat ik er blijkbaar vanuit ga dat de mogelijkheid aanwezig is dat ze die raketten aan het ontwikkelen zijn of al ontwikkeld hebben en dat ik dat blijkbaar (onbewust?) bedreigend vind. Maw, blijkbaar ervaar ik de huidige Turkse regering al als een militaire bedreiging die ik hun eigen bewapening misgun terwijl ik vind dat elk land daar wel het recht of plicht toe heeft.
Behalve natuurlijk mijn vijanden, want die vertrouw ik niet. : -)))))))
Inconsistent!!!!!!!!!!!!!
@Pierre van de Kletersteeg:
Als je me toestaat George!
Ik zou het jammer vinden om je inbreng bij George te moeten missen. We zijn het soms (vaak?) niet (helemaal?) met elkaar eens, maar dat geeft nu juist de prikkel die nodig is om te denken en/of te discussiëren. Ik weet natuurlijk niet hoe jouw inbreng was verwoord.
Ik ben zou het met elke blogger direct eens zijn als ze menen dat ze er voor moeten waken dat een andere blogger of bevolkingsgroep niet wordt moedwillig en kwetsend wordt beledigd. Nu is die grens erg moeilijk aan een ander duidelijk te maken omdat het gaat om omgangsvormen binnen het discussiëren. Dat kan erg sterk verschillen tussen verschillenden (groepen) mensen. Ook ik kan behoorlijk vanachter uit mijn strot ‘discussiëren’ als dat voor mijn gevoel nodig is omdat de ‘vlerk ’aan ‘de andere kant’ een gewapende betonnen blok voor zijn kop (b)lijkt te hebben en anderen bij elke stap probeert te kwetsen.
Dit geldt echter voor geen moment in dit blog van George.
Misschien kan je je inbreng nog eens doorlezen en zien hoe je het kan verwoorden, passend bij de toon die George in dit blog probeert aan te slaan.
LikeLike
@King Billy
We zullen het zien.
@Jack
Het Turkse leger is al sterk en machtig, en gemoderniseerd in Navo-verband. Zo komt de Turkse luchtmacht met een vloot van 755 vliegtuigen na de US en het VK op de derde plaats van alle Nato-landen. Dus voor Frankrijk, Duitsland, Spanje, Polen en Italië. Dus waarom heeft het dan nog raketten nodig? De vermenging van overheid en zakenleven is mogelijk een verklaring. Want ook de AKP-elite is niet vies van corruptie. Zo’n megaproject opent de weg naar een onzichtbaar spel tussen leger en regeringspartij en steekpenningen. Cynische observatie wellicht, maar het lijkt me de meest aannemelijke verklaring. Turkije heeft die raketmacht helemaal niet nodig.
http://www.havelsan.com.tr/SirketProfili/ENDefault.aspx
LikeLike
Is het hebben in turkije van een groot leger, ten dele gesubsidieerd door NL enigszins van belang? Nee dus.
Wat wel? de motivatie waarom, het risico, de intentie voor het gebruik en doel van het leger.
En dat is volledig verbonden met de islam.
Wir haben es nicht gewusst–klingt bekend?
LikeLike
De Turkse strijdkrachten zijn na China, de VS, Rusland, en Noord Korea de grootste en zwaarst bewapende legermacht ter wereld. Dit plaatje zit ingewikkelder in elkaar. NATO-land, geografische ligging, waarschijnlijk NATO-kernwapens opgeslagen. De antwoorrden liggen in Ankara, Brussel en Washington.
In West Europa leven, wonen, en werkeen zo’n tien miljoen mensen met de Turkse nationaliteit. De vragen van Wilders zijn ophitserij.
LikeLike
@King Billy
Waarom moet Turkije zo zwaar bewapend zijn? Om niet te zeggen zo disproportioneel. Juist als voorpost van het Westen heeft Turkije geen eigen raketmacht nodig. Maar nogmaals, wellicht is deze met de VS ontwikkeld en is halverwege het strategisch concept gewijzigd. Waarna Turkije voor een Alleingang koos. Speculaties en scenario’s zat.
Kamervragen vragen vaak naar de bekende weg. Na een rondje internet. Ik vind het bijzondere aan deze vragen dat ze weliswaar ophitserig overkomen, maar toch ook ergens over gaan. Alleen, door de kleur van Hürriyet twijfel ik aan de feiten. Zonder dat de ministers zullen ingaan op de vragen geven ze misschien duidelijkheid over de context.
LikeLike
Ik zou ervoor willen pleiten dat Pierre van der Kletersteeg erin blijft, omdat hij gewoon de waarheid spreekt. En me dunkt als er mensen zijn die zijn woorden weerleggen kunnen dan moeten doen.
Wat Jack Pastors verzoekt, lijkt mij het smoren van de dialoog.
@Jack Pastors
Uw mitsen, maren, enerzijds enzovoort om dan tot een raar voorstel te komen bezorgt mij een draaiduizeligheid. U schrijft, ik haal aan:
‘Ook ik kan behoorlijk vanachter uit mijn strot ‘discussiëren’ als dat voor mijn gevoel nodig is omdat de ‘vlerk ’aan ‘de andere kant’ een gewapende betonnen blok voor zijn kop (b)lijkt te hebben en anderen bij elke stap probeert te kwetsen.’
In de basis zegt u niets, behalve dan dat u de discussie niet aankunt. Ja dat lijkt me een geweldig argument. Niet.
LikeLike
@Toetssteen
Iedereen is hier welkom ongeacht zijn of haar politieke kleur. Dat in dit geval reacties werden gemodereerd had niets te maken met politieke uitspraken, maar alles met herhalingen, kretelogie en afdwalen van het onderwerp.
LikeLike
@Toetssteen; sommige mensen hebben het moeilijk met kritiek op de islam. En omdat de problemen met de islam veel verschillend zijn, maar de oorzaken ervan een constante factor zijn, wordt dat gemakshalve maar kretelogie en herhalingen genoemd.
LikeLike
@PHM
Origineel om iemand die zich als vrijdenker beschouwt neer te zetten als iemand die moeite heeft met kritiek op de islam. Wat kent u me slecht. Op Facebook schreef ik vandaag bij onderstaande posting: Het is wat met die islam. Altijd reuring, zo lijkt het. Ach, vrijdenkers halen hun schouders erover op. Moet kunnen. In de pluriformiteit is iedereen welkom. Maar wat als de islam zegt een lijn te volgen die andersdenkenden geen ruimte geeft? Moet men dat afwachten? Wanneer komt het moment om tegen het eigen principe in toch in beweging te komen om de eigen vrijheid en die van andere andersdenkenden veilig te stellen? Egyptenaar Yusuf Al-Qaradawi wil met de Moslimbroeders een islamitisch kalifaat stichten. Wat is de invloed daarvan op de Nederlandse islam die zo de pas wordt afgesneden naar de moderniteit als het niet actiever en zelfverzekerder dan nu optreedt.
LikeLike
turkije doet nooit iets zonder vs, eu ook het zelfde liedje,turkije ontwikkelt zelf f 16 en tanks en andere soorten langeafstand rakketten waarom die boosheid van de eu weet ik niet iedere land heeft recht zich te verdediing nederland hoeft zich niet te verdediging dat doet turkije toch voor nederland en andere eu landen,vs en turkije doen geheime wapens ontwikkellen met isreal erbij,isreal en turkije hebben in 2011 hebben meer handel gedaan dan andere jaren,het lijkt of ze ruzie hebben maar het is niet zo,let op erdogan schreeuwde veel tegen isreal en frankrijk en dreigde met oorlog en wat is er gebeurd niks,isreal en frankrijk hebben niet eens wat gezegd helemaal niets en vs dan wat zei die dan ook niets en waarom wel geert wilders wilders is geen politicus hij is een schooier en haat alleen het woord islam meer niet en brengt nederland op moilijke toestanden bij de islam landen turkije heeft nederland 400 jaar terug het eerste land nederland erkent met bezwaar van spanje en frankrijk want nederland was een kolinie van spanje en ten tweede turkije heeft isreal als eerste moslim land erkent wat nog meer mensen waarom willen jullie niet dat turkije sterker wordt waarom zijn jullie zo bang voor turkije zonder turkije is geen eu meer zonder turkije worden zelfmoordaanslagen in de eu een normale gang van zaken,voer geen haat in uw bloed wij zijn allemaal mensen of een christen of een jood of een moslim wij zijn allemaal kinderen van god
LikeLike
Turkije in europa: het einde van iedere vorm van beschaving, tolerantie.Het leuke is, dat met name MC idioten Turkije erin willen hebben, en dat de turken als eerste de MC idioten het zwijgen zullen opleggen.
Komt turkije in europa, zal de beschaving wenen en ten onder gaan.
58 millioen moslims uit een achtelijk land is een gevaar voor beschaving, is een gevaar voor vrede.
Een zo’n groot leger met zoveel slagkracht in handen van moslims betekent massale moord.Vraag de koerden maar eens.
Daarnaast-en dat is de technologie: een enkel atoombommetje of een paar neutronen bommen vegen het land schoon.
En daarvoor is geen groot leger nodig.
LikeLike
Kinderen van God?
God is maar een projectie; bestaat niet.
LikeLike
Turkije is goed bezig vooral met die raketprogama je moet kijken dan je neus lang is en deze tijd kan je niemand vertrouwen dus ja dan kan je beter op je zelf bouwen en ja laat de pvv maar stresse en haten want Turkije over 10 jaar is niet meer als nu maar en land die het woord the zegen heeft !!!
LikeLike