George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Militairen

Cherbourg, 1944. Met een rode jas op een pleintje

leave a comment »

Zomaar een foto, maar dan wel met geschiedenis. Het is er één uit de reeks PhotosNormandie op Flickr. Een kruising in Cherbourg, 1944. Heeft de vrouw speciaal haar rode jas aangetrokken voor de kleurenfoto? Boven haar een rode veeg van de Franse vlag. Die wat stilletjes hangt. Of heeft de fotograaf gewacht op een vrouw met een rode jas? Het stel staat stil en poseert. Franse matrozen zorgen voor een marine toets, legergroene Amerikaanse militairen walk in the shade. Omkijkend naar het stel. De zon schijnt fel en werpt schaduwen van huizen op de Place des Caveliers. De fietsenwinkel op de hoek is gesloten. ‘One Way’ geeft een bord aan. De richting van toen is alleen de richting van toen. Voorgoed bewegingsloos in de tijd. Voor altijd achtergelaten.

Foto: ‘p012883; Sur une place, devant un magasin de cycles fermé, un couple de civils, des marins français et des GI’s. Un drapeau français à une fenêtre. A Cherbourg, pace des Caveliers traversée par la rue Emmanuel Liais (à gauche), à droite la rue Christine d’où vient le GI.’

Advertenties

Written by George Knight

28 september 2017 at 00:09

Verraad van Oekraïne als opmaat naar een betere toekomst?

with 5 comments

Wat is de logica van een door de Russen ondertekend vredesplan dat niet nagekomen wordt? Die logica is te vinden in Berlijn en Parijs. Het is precies dat waar Oekraïne al sinds september voor vreest: verraden te worden door de VS en Europa. In het zicht van Amerikaanse leveranties van defensief materiaal en een humanitaire crisis in Oost-Oekraïne proberen beide Europese landen de VS de pas af te snijden. Reken maar na, op 5 september 2014 werd in Minsk een overeenkomst gesloten met de handtekening van een Russische vertegenwoordiger eronder. Maar het protocol werd vanaf het begin tegengewerkt.  Waarom zou een nieuwe wapenstilstand dat onder dezelfde voorwaarden gesloten wordt wel werken? Hollande praat manmoedig over de territoriale integriteit van Oekraïne. Maar die kan hij niet eenzijdig garanderen als de Russen niet willen. Amerikanen en Britten lieten eerder Oekraine in de steek, voegen zich daar nu Frankrijk en Duitsland bij?

Uit berichtgeving van de Süddeutsche Zeitung blijkt dat de zogenaamde separatisten meer gebied toegewezen krijgen dan waarvoor ze in Minsk tekenden. Zo belonen Frankrijk en Duitsland Rusland dat het Minsk-protocol het meest heeft geschonden en militair materiaal en manschappen Oekraïne in is blijven voeren.

Misschien is een wapenstilstand op oneerlijke voorwaarden toch de beste oplossing. Mits de Amerikaanse wapenleveranties doorgaan zodat Oekraine zich kan wapenen voor de toekomst. En het geen verzachting van de sancties en de politieke isolatie van Rusland bevat. Als dat ontbreekt dan heeft Putin echter geen belang om ermee in te stemmen. Bestuurlijk is Oekraïne politiek en militair een ramp. De verkeerde generatie zit nog aan de knoppen. Wat Oekraïne nodig heeft is een jonge generatie die het overneemt. Dus tijdwinst. Om de staat te organiseren en de strijdkrachten op te bouwen. Moeten we lachen of huilen om Hollande en Merkel?

Geheime oorlog in Oekraïne. Over trainers en vrijwilligers

with 15 comments

con

Hoe moeten we de oorlog in Oekraïne begrijpen? Of wie een neutralere term verkiest: het conflict. Russen heten betere schakers te zijn, hoewel volgens de ranglijst tegenwoordig de beste schakers uit Noorwegen, Italië/VS, Bulgarije, Nederland of India komen. Maar de Russen die niet meer de top uitmaken maken nog wel het gros van de middenmoot uit. Wellicht zijn de Russen nog wel de betere trainers. Om de oorlog in Oekraïne te begrijpen is daarom het uitgangspunt ‘De Russen zijn de betere trainers’ nog niet zo gek. In Engelstalige media wordt het begrip ‘war by proxy’ veelvuldig gehanteerd. Ofwel ‘oorlog bij volmacht’. Dat lijkt op trainen.

Dat wil zeggen dat een macht vanuit de schermen stiekem een strijdende partij aanstuurt. Niks nieuws onder de zon. Kanselier Adolf Hitler stuurde in 1936 het Legion Condor van zo’n 5.000 manschappen naar Spanje om te vechten in de Spaanse burgeroorlog. Officieel ging het niet om de inzet van het Duitse leger, maar onderdelen van de Luftwaffe, cavalerie en artillerie maakten deel uit van het Legion. Het was een mengvorm van vrijwilligers en officiële legeronderdelen die voor de gelegenheid waren omgekat tot vrijwilligersbataljons. Behalve steun aan de nationalisten van generaal Franco diende de Duitse inzet om gevechtservaring op te doen -inclusief de commandostructuur- en materiaal te testen. Duitsland speelde tot april 1939 in Spanje een trainingswedstrijd voor de wedstrijd die op 1 september 1939 echt begon met de inval in Polen. Van de andere kant steunde Stalin trouwens de Republikeinen. Maar meer met wapenleveranties dan actieve steun.

Volgens de Haagse conventie van 1907 die in 1910 in werking trad en door onder meer Duitsland werd geratificeerd mogen vijandelijkheden niet beginnen zonder ‘voorafgaande en uitdrukkelijke waarschuwing, hetzij in de vorm van een met redenen omklede oorlogsverklaring of een ultimatum met een voorwaardelijke oorlogsverklaring.’ In 1914 begon de Eerste Wereldoorlog met een stroom aan  oorlogsverklaringen. Ook in 1936 was de hybride oorlogsvoering van Duitsland met het Legion Condor echter al in strijd met het oorlogsrecht. Vele geheime oorlogen zouden in de 20ste eeuw volgen, waarbij de VS en de Soviet-Unie zich niet onbetuigd lieten. Soms door steun aan een strijdende partij, soms door actieve -verhulde- deelname.

De oorlog in Oekraïne past in de traditie van de geheime oorlog. De vergelijking van het Legion Condor en het Novo Russia leger van de Pro-Russische separatisten is opvallend. Strijdende partijen ontkennen te zijn wat ze zijn. Die analogie werd voor het eerst zichtbaar toen eind februari 2014 zogenaamde ‘groene mannetjes’ vanaf het Russische vasteland de Krim binnenvielen. President Putin erkende achteraf dat ze onderdeel van het Russische leger waren. Vanaf augustus 2014 vielen duizenden Russische militairen Oost-Oekraïne binnen omdat de separatisten de strijd dreigden te verliezen van Oekraïne. Die invasie ontkent het Kremlin tot op de dag van vandaag. Ondanks vele bewijzen van het tegendeel. Kortom, een oorlog zonder oorlogsverklaring.

Waarom verklaart Oekraïne dan de Russische Federatie niet de oorlog? Oekraïne heeft er niks bij te winnen en is zelf niet zuiver op de graat wat sancties en verdragen betreft. Het zou zich met een oorlogsverklaring aan Rusland -dat als kernmacht altijd een extra geweldsniveau achter de hand heeft- publicitair, militair en politiek onmogelijk maken. ‘Under certain circumstances, a war fought between proxies may also be seen as an international armed conflict’ zeggen de rechtsgeleerden Paulus en Vashakmadze. In het niet-verklaarde asynchrone gewapende conflict tussen Rusland en Oekraïne, past nog een ander asynchronisme omdat de betrokkenheid van de VS kleiner is dan die van Rusland. Maar wat de omstandigheden zijn om het een oorlog te noemen is onduidelijk. Daarom blijft het diplomatiek hangen, en zijn de VS schuchter omdat onduidelijk is of ze het oorlogsrecht wel aan hun kant hebben bij levering van defensieve niet-dodelijke wapens aan Oekraïne. Zo kunnen de Russen ongestoord verder trainen in Oekraïne. Dat voelt ook een beetje als winnen.

Foto: ‘Sonderheft zum Einsatz der “Legion Condor” im Spanischen Bürgerkrieg’, Berlin, 31. Mai 1939. Credits: Deutsches Historisches Museum, Berlin; Inv. Nr.: 1990/1292.1.

Over Oekraïne is ander altijd de neo-nazi. Of de antisemiet. Simpel

with 2 comments

anti

Het is vermakelijk. Als het niet zo tragisch was. Politieke leiders die wild tekeer gaan en zich profileren met antisemitisme. Maar ze pakken het slim aan. Hoe? Door de ander dat te verwijten wat ze zelf zijn. Een oude truc van de dief om ‘houd de dief’ te roepen. Dat leidt de aandacht af. De leider van de zogenaamde Volksrepubliek Donetsk liet zich vandaag van zijn beste kant zien. Zijn echte kant. Zijn nationalistische kant. Wat moeten we ermee? Uitzitten tot de man verdwijnt. Zoals iedereen verdwijnt. Goedschiks of kwaadschiks.

Voor Alexander Zakharchenko valt nog enig begrip op te brengen. Hij maakt gebruik van de situatie om politieke carriere te maken. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Antisemiet? Ok, antisemiet. Antichinees? Ok, antichinees. Antiweetikveel? Ok, antiweetikveel. Als het maar scoort. Maar waarom degenen waarmee ik vandaag op Twitter in contact kwam die harde taal overnemen zonder dat ze er carriere mee kunnen maken bevreemdt me. Wat bezielt mensen die in wij en zij denken? Wat bezielt mensen die anderen beschuldigen van wat ze zelf zijn? Sommigen hieronder blokkeerden me zonder dat ik ze voor vandaag kende en ik ooit een echte woordenwisseling met ze heb gehad. Het zijn spannende tijden. Sommigen wordt het duidelijk te veel. Ze verliezen het vermogen om het onderscheid te maken tussen instrumentele en echte haat. Tragisch.

v1

v2

Foto 1: Schermafbeelding van artikel ‘Ukraine run by ‘miserable’ Jews: rebel chief’ van AFP op Yahoo.

Foto 2 en 3: Tweets van Temidor.

Oekraïne vecht voor onafhankelijkheid. Krijgt het eindelijk hulp?

with 4 comments

Pacifisten hebben niks te winnen bij oorlog. De strijd tussen een zwaarbewapende en een slechtbewapende strijder is echter weer het andere uiterste. Het compromis is om de zwakkere te voorzien van defensieve middelen. Met het doel om de strijd te bekorten. Want als er evenwicht tussen strijdende partijen bestaat, dan wacht de onderhandelingstafel. Daarbij komt dat de sterkere partij niet de opzet heeft om het gevecht te winnen, maar er op uit is om de zwakkere te destabiliseren. Zodat een strijd van jaren in het verschiet ligt.

Rusland is de zwaarbewapende en Oekraïne de slechtbewapende partij. In het rapport ‘Preserving Ukraine’s Independence, Resisting Russian Aggression: What the United States and NATO Must Do schetsen drie NGOs hun verkenning over Oekraïne. The Atlantic Council, the Brookings Institution en the Chicago Council on Global Affairs menen dat de VS en Navo zich minder afzijdig dan tot nu toe moeten houden en zich actief moeten inzetten om de defensieve capaciteit van het Oekraïense leger op te schroeven. Zodat het de Russische agressie beter dan nu kan weerstaan en de afschrikking wordt vergroot. De VS moet het voortouw nemen, zodat de Baltische landen, Polen, Canada en mogelijk het Verenigd Koninkrijk kunnen volgen. 

In grote lijn tekent zich daarnaast een rolverdeling binnen het Westerse kamp af die uitgaat van de volgende uitgangspunten. 1) VS coördineren de militaire defensieve hulp aan Oekraïne van zo’n 3 miljard dollar over 3 jaar; 2) Duitsland houdt de politieke lijn open naar Rusland en speelt de good guy; 3) Het Verenigd Koninkrijk coördineert het neutraliseren van de Russische informatieoorlog; 4) De huidige sancties blijven in stand.

Een militair antwoord op militaire agressie is niet het antwoord dat enthousiast maakt. Maar aangetoond is dat onderhandelingen niet helpen. Zodat een politiek antwoord op militaire agressie geen gepast antwoord is. Zowel het Boedapester Memorandum uit 1994 of de Minsk-overeenkomst van 5 september 2014 worden niet uitgevoerd. De Oekraïense ex-president Leonid Kravchuk spreekt zich uit voor onderhandelingen die of de formule van het Boedapester Memorandum volgen (met Rusland, VS, Oekraïne en het Verenigd Koninkrijk) of die van de Normandische formule met Rusland, Oekraïne, Duitsland en Frankrijk. In onderhandelingen met de zogenaamde separatisten ziet hij niks. Omdat ze hun orders en materiaal uit Rusland krijgen. Het is enkel en alleen Moskou dat overtuigd moet worden. Met een combinatie van economische maatregelen, defensieve middelen en diplomatieke onderhandelingen in bijvoorbeeld de formule VS, Rusland, Oekraïne en Duitsland.

wat

Foto: Tweet van George Knight in reactie op tweet van Peter Waterdrinker, 2 februari 2015.

‘Oekraïne vecht indrukwekkend tegen Russen’. Erkent Europa dat?

with 2 comments

russ

De Russische journalist en toneelschrijver Vladimir Golyshev neemt het op voor het Oekraïense leger dat naar zijn idee een grote prestatie verricht door weerstand te bieden aan het Russische leger dat meer middelen inzet dan afgelopen september. Dat horen de Maidanisten graag. Er bestaat geen duidelijkheid over het aantal Russische militairen in Oekraïne. Hun aanwezigheid staat vast en wordt door het Kremlin niet ontkend. Het beweert alleen dat ze als vrijwilliger vechten en niet binnen de structuur van het Russische leger. Wat Navo, EU en Oekraïne weer betwisten. Hoe dan ook vechten er duizenden Russen in Oekraïne die volop munitie en militair materiaal ter beschikking hebben. Betaald door de vrijwilligers uit eigen zak? Dat lijkt onwaarschijnlijk.

Oekraïners menen dat ze de vrijheid van Europa verdedigen tegen de Russen. Tegen een Russische Federatie die steeds geïsoleerder staat, zich in zichzelf opsluit, militair manifesteert en economisch in een recessie is beland. Niet door toedoen van sancties of dalende olieprijzen, maar door eigen beleid dat modernisering al 15 jaar uit de weg gaat. Als de Oekraïners gelijk hebben in hun opoffering voor wat ze als de goede zaak zien, dan valt niet te verwachten dat ze daarvoor spoedig de credits krijgen van Europa. Het lijkt makkelijker dat de Oekraïners de oorlog tegen de Russen winnen, dan nu door de Europeanen in de armen worden gesloten.

Foto: Schermafbeelding van ‘Russian journalist: Ukraine’s military successes are truly impressive’ op Euromaidan Press.

Written by George Knight

30 januari 2015 at 22:19

Weten we of Russische troepen in beweging komen?

with 3 comments

uke_btr

‘Russische troepen in beweging? Een nogal suggestieve vraag. Het is van het kaliber ‘Hoe onbeschoft zijn Nederlanders?’ of ‘Is A een pedofiel‘? En ga maar door ‘Zijn de Antillen een boevennest?‘, ‘Is Maxima een golddigger?, Is de islam democratisch?‘, of ‘Is Wilders een racist?‘. De vraag stellen is de vraag beantwoorden. De vraag verdringt het antwoord. Natuurlijk zijn Russische troepen in beweging. Maar alleen, waarheen?

Paul Goble zet het op z’n blog ‘Window on Eurasia‘ op een rijtje. De deskundigen zeggen allen wat anders over de militaire bedoelingen van de Russen met Oekraïne. De meningen neutraliseren elkaar. Na lezing van dit overzicht en het aanhoren van vele andere deskundigen weten we nog steeds niet of de Russische troepen in beweging komen. ‘Half-mei of anders niet‘, zegt Pavel Felgenhauer. Onderdirecteur Aleksandr Khramchikhi van het Instituut van Politieke en Militaire Analyse in Moskou vindt het ‘nu al duidelijk dat er geen oorlog komt’. Aleksandr Golts ziet de Russische troepen weer wel delen van Zuidoost-Oekraïne met geweld innemen. Hoewel het mede door het terrein geen makkelijke klus zal zijn. Het baart hem zorgen dat de Russen geen waarnemers bij hun troepenbewegingen toestaan, terwijl dat volgens de Weense conventie wel zou moeten.

Zo buitelen de feiten over elkaar heen. Iedereen belicht weer een ander aspect. We worden er duizelig van en weten niet of de Russische troepen in Oekraïne in beweging komen. Daarom kunnen we beter niet net doen alsof we het weten door duidingen, analyses en opinies. Die deftig de onkunde van de beschouwer verbergen. Is er dan niets zinnigers over te zeggen dan de uitspraak ‘dat we het niet weten‘? Da’s dus helemaal de vraag.

Foto: Russische troepen in beweging.