George Knight

Debat tussen links en rechts

Waarom greep de Raad van Toezicht niet in bij het Groninger Museum?

with 14 comments

Vandaag werd bekend dat het Groninger Museum een tekort van 4,3 miljoen euro heeft. Da’s groter dan gedacht. De nieuwe directeur George Verberg zegt dat het museum financieel ten onder dreigt te gaan. Zeven van de medewerkers zijn ontslagen en ook directeur Kees van Twist onder wiens leiding de tekorten zijn ontstaan is de laan uitgestuurd. Een deel van de Raad van Toezicht is afgetreden. Leden waren onder meer de voormalig Wegener-topman Jan Houwert, PvdA-politicus Hedy d’Ancona en Ann Demeester van De Appel.

Verberg spreekt over een samenloop van omstandigheden die hebben geleid tot het tekort. De schulden zijn vanaf 1999 opgelopen en in het afgelopen jaar scherp toegnomen door een verbouwing. In januari komt het zogenaamde Het Expertise Centrum (HEC) met een eindrapport. Het HEC stelt al wel vast dat de rol van de Raad van Toezicht moet worden ‘herijkt’. ‘De raad dient onverkort achter voorgesteld aangepast beleid te gaan staan en actief op de uitvoering toe te zien, zowel in zakelijke als artistieke zin.’

Dat toezicht heeft overduidelijk ontbroken. Nu vele culturele instellingen het financieel zwaar hebben en voor strategische keuzes staan neemt het belang van een Raad van Toezicht toe. Het is meer dan een erebaantje en vraagt geen leden op afstand. Maar geen enkele instantie houdt toezicht op de Raad van Toezicht.

De falende Raad van Toezicht bij het Groninger Museum staat niet op zichzelf. Diverse culturele instellingen kennen Raden die de actuele uitdagingen niet aankunnen, zoals bij museumgoudA. In Groningen vindt de ondernemingsraad dat ook de Raad van Toezicht schuldig is. Het meent dat George Verberg de Raad van Toezicht uit de wind houdt en brengt mede daarom een negatief advies uit over zijn beleidsplan.

Foto: Groninger Museum, ontwerp Studio Mendini

Advertenties

14 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. In Groningen zijn ze daar makkelijk in. Dan worden er gewoon wat minimum voorzieningen geschrapt, en worden de bijstandstrekkers onder druk gezet.
    Dit museum verdient de eerste prijs als lelijkste gebouw in Europa.
    Het is lelijker dan bunkers uit de oorlog…
    maar daar zijn ze in Groningen goed in.
    het wordt alleen in lelijkheid overtroffen door de fietsenstalling die het mooie stationsgebouw verbergt.

    Pierre Van de Kletersteeg

    21 december 2011 at 14:50

  2. Tijd voor een Nationale Culturele Boeman die alle mooie plannetjes vooraf doorrekent?

    King Billy

    21 december 2011 at 15:29

  3. @PHM
    Er gaat niks boven Groningen. Velen vinden het Groninger Museum een mooi gebouw. Ik ook. Het onderwerp was of de Raad van Toezicht goed had gefunctioneerd. En bent u wel eens in het Utrechtse stationsgebied geweest? Da’s evenmin fraai. Daar is onderhand alles fietsenstalling.

    @King Billy
    Wat ik me bij een NCB moet voorstellen weet ik niet. Een goede directie en Raad van Toezicht kunnen voldoen, lijkt me. Zo ingewikkeld is het nou toch ook weer niet om een museum te besturen?

    George Knight

    21 december 2011 at 17:02

  4. Ik had een hoogleraar, en de man was uitstekend.
    Hij liep met college heen en weer en sprak de gevleugelde woorden: het noorden is provinciaals; Groningen is provinciaals; de RUG is provinciaals.Als je er anders over denkt, kan je alleen maar op je bek vallen.
    Het gebouw is smakeloos, volkomen disharmonisch, past niet in de omgeving.

    Toezicht; er waren destijds op het heereplein die rij herenhuizen te koop; dat was aanzienlijk beter geweest; mooier en veeeeeeeel goedkoper.het boerse en provinciaalse sprak hieruit, dat ze moesten en zouden iets ap[arts hebben; terwijl architectuur onderworpen is aan bepaalde wetmatigheden.
    Dit is niet lelijk; nee, de lelijkheid zelve.

    Wat betreft de fietsenstalling; had helemaal ondergronds gekund.
    dan had het niet zo gestoord…

    Het toezicht heeft gefaald bij de keuze, bij de bouw, bij het exploiteren en nu wordt er pas wat gezegd? beetje laat.

    Pierre Van de Kletersteeg

    21 december 2011 at 17:35

  5. @ King Billy
    En ik maar denken dat we in de persoon van George Knight al een zelfbenoemde NCB hebben

    King Herman

    21 december 2011 at 17:36

  6. @King Herman
    Hahaha … wie weet. Zijn Billy en Herman familie van Kong?

    George Knight

    21 december 2011 at 18:00

  7. toezichthouders zitten er alleen voor hun eigen gemakkelijk verdiende poen
    Je zou ze aansprakelijk moeten kunnen stellen
    Dan zou het er anders uit gaan zien

    rikus

    21 december 2011 at 19:10

  8. @Rikus
    Dat gaat nu wel gebeuren met een executeur-testamentair, die verantwoordelijkheid. Dus wie weet moeten leden van Raden van Toezicht straks een aansprakelijkheidsverzekering afsluiten om niet hoofdelijk aansprakelijk te worden gesteld. Die uiteraard door de instelling wordt betaald.

    George Knight

    21 december 2011 at 19:33

  9. Had de gemeente hier dan geen rol in? Wie was bv. eindverantwoordelijk voor de verbouwing?

    Joke Mizée

    23 december 2011 at 22:24

  10. @Joke
    De gemeente zag het gedeeltelijk door de vingers. De verwachting van Van Twist als een bestuurder die financieel betrouwbaar en gedisciplineerd is was blijkbaar niet groot bij de gemeente. Een ontsporing zat er al jaren aan te komen. Dat het toezicht door zowel RvT als cultuurwethouder onvoldoende was lijkt een open deur. Zij zijn verantwoordelijk. Je vraag is daarom terecht. Hebben ze het lijntje niet te ver gevierd?

    Het gaat erom of Van Twist wel of niet valse verwachtingen heeft gewekt en afspraken niet is nagekomen. En het gaat erom of de RvT en de cultuurwethouder te lang Van Twist de ruimte hebben gegeven. Je kunt vervolgens de RvT afstandelijkheid en apathie verwijten. En de cultuurwethouder en zijn ambtenaren een gebrekkig politiek inzicht. Onderzoek zal moeten uitwijzen of de cultuurwethouder adequaat heeft opgetreden. En opnieuw: weer D66.

    George Knight

    23 december 2011 at 22:44

  11. De gemeente Groningen was zowel opdrachtgever als subsidiegever van de ‘revitalisatie’ (sic). Dan is zij niet alleen verantwoordelijk, maar dient ook de meerkosten op te brengen.

    Joke Mizée

    23 december 2011 at 23:15

  12. Het probleem is niet alleen politiek, maar ook sociaal geografisch.
    Zij denken boven de wet te staan en met geld te mogen smijten omdat ze bestuurders zijn.
    Zijn nou eenmaal groninger boerenlullen.

    Ook vanwege die mentaliteit is groningen het slechts in NL tov uitkeringstrekkers.
    De groninger ambtenaren staan zonder problemen straal te liegen voor de rechter.

    Pierre Van de Kletersteeg

    24 december 2011 at 08:34

  13. […] controleert. Voorbeelden bij Raden van Toezicht van verzelfstandigde Amsterdamse, Goudse en Groningse musea tonen stelselmatig falen […]

  14. Het museum is een wangedrocht en het werk van Helmantel pure kitsch, namaak 17- e eeuwse stillevens. Je kunt net zo geod een foto ophangen van een zootje ouwe potjes en pannetjes.

    fredvanderwal

    28 november 2014 at 18:25


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers liken dit: