Strijders van Al Qaida of groepen die daarmee geaffilieerd zijn veroveren Noord-Syrië en verdrijven hier en daar seculiere strijders van het Vrije Syrische Leger. Al Qaida heeft de beste organisatie, discipline en vuurkracht. Inname van een christelijk dorp waar nog Aramees gesproken wordt is niet ongemerkt gebleven. Publiciteit hierover speelt de regering-Assad in de kaart. Het dempt het enthousiasme bij westerse landen om de rebellen te helpen of de regeringstroepen van Assad te straffen. Zo wordt de impasse in de Syrische oorlog nog groter. Het is lastig kiezen tussen twee kwaden. In de beeldvorming worden de islamisten afgeschilderd als woeste horden die zich richten tegen de westerse beschaving. Dit voedt opnieuw het cultuurpessimisme.
George Knight 
Er is maar 1 realistische oplossing, de Joegslavische: de opsplitsing van Syrie.
De grootvader van Assad schreef dat trouwens al in ….. 1936.
http://likud.nl/2013/09/grootvader-assad-kijk-toch-hoe-de-vreedzame-palestijnse-joden-worden-afgeslacht/
Anders zouden soennitische fundamentalisten de Alawieten afslachten, zoals ze op dat moment al deden met de vreedzame Joden in Palestina.
Wat is er in tachtig jaar toch weinig veranderd in het Midden-Oosten!
LikeLike
Ik wilde mededelen dat er al een tijd de geruchten gaat dat Al-Qaeda bezig is om het noorden in te nemen om het later onafhankelijk te laten verklaren. Een van de landen die deze terroristen daarbij steunen is het land van Likoed hierboven die zoals te zien dit als enige realitische oplossing zien. Dat Al-Qaeda de Koerdische dorpen bestormen en vrouwen en kinderen afslachten om dit voorelkaar te krijgen zal de zionisten een rotzorg zijn.
LikeLike
@ReggieRoning
Ja hoor, Israel zou Al-Qaida helpen dat de Joden wil uitroeien.
Dat u dat soort onzin verspreid, geeft wel aan hoe u gegrepen bent door die onzinnige Arabische complottheorien waar Israel van alles de schuld is. En waardoor de Arabische wereld in achterlijkheid blijft steken.
LikeLike
Dit is de meest plausibele achtergrond:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kish_Gas_Field
Naast het Kish gasveld heeft Iran ook nog het Pars gasveld en daarmee kan Zuid Europa via een pijpleiding door Irak en Syrië naar Griekenland decennia van aardgas worden voorzien. Daar zijn sinds 2010(!) onderhandelingen over:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq-Syria_pipeline
Een dergelijke invloed van Iran op Europa zullen Usrael en de golfstaten nooit toestaan. Al Qaida leden die in Lybië actief waren, zitten nu in Syrië.
LikeLike
@Likoed,
Hoezo wil Al-Qaida Joden uitroeien? Ze vallen geen Joden aan en ze vallen ook niet Israël aan.
Ze vallen WEL iedereen en alles aan waar jullie toevallig ook van af willen.
Je zegt hierboven dat de opslitsing de enige realistische oplossing is terwijl je dondersgoed weet dat dit een Al-Qaeda uitvalsbasis gaat worden, net zoals het in Libië het geval nu is.
LikeLike
@Regie Roning
Ja hoor, Al-Qaida is dol op Joden, net als andere moslimfundamentalisten. Osama bin Laden zei: “Every Muslim, from the moment they realize the distinction in their hearts, hates American, hates Jews, and hates Israelis. This is a part of our belief and our religion.”
Dus echt totale abjecte nonsens dat Israel deze ideologie zou willen helpen (of dat die daardoor geholpen zou willen worden!) Wie dat gelooft, laat zien dat hij er weinig van snapt.
Nogmaals, wij zeiden dat opsplitsing de enige realistische oplossing is. Dat is dan om het bloedvergieten te stoppen en de levens van de christenen en Alawieten veilig te stellen.
De soennitische staat wordt dan helaas waarschijnlijk wel een uitvalsbasis van Al-Qaida, ja. Maar daartussen en Israel zit dan wel een Droezische bufferzone.
LikeLike
@GK:
kan me – hoe droevig het ook is – vinden in je analyse. Indien deze trend zich doorzet zal het vooral grote problemen gaan veroorzaken in het grensgebied dat in de driehoek Syrië, Irak en Turkije ligt. Ook hetzelfde gebied waar veel Koerdische activisten hun ‘werkterrein’ hebben. Des te meer een reden voor het ons verre houden van de wespen in dat nest. We kunnen het gewoon niet aan en begrijpen om te beginnen de geopolitieke achtergrond nauwelijks, laat staan de sociaal-etnische emoties, loyaliteiten en spanningen.
Dit gezegd hebbende, mogen we toch niet aan de zijlijn toekijken hoe een steeds groter wordende groep onschuldigen slachtoffer worden van deze ‘moordenaars’ (al dan niet in de ‘rol’ van vrijheidsstrijder, of regulier regeringsmilitair). Militaire hulp is wat mij betreft nog steeds geen optie, maar humanitaire hulp (ter plekke) des te meer.
@Likoed:
gezien de geschiedenis van minderheden (en met name – maar niet alleen – de joodse) in Syrië kan ik nauwelijks tot geen werkelijke empathie voelen voor de (officiële EN officieuze) leiders of (soms zelfs) delen van de bevolking. Het gebied is doordesemd met haat jegens elkaar als gevolg van – volgens mij – een bewuste strategie van bepaalde groeperingen om aan de macht te blijven of macht te krijgen. Ik kan me dan ook wel vinden in opdeling in regio’s van dat land. Vooral de doelen die je daarmee denkt te bereiken spreken mij aan. Alleen is dat gezien het feit dat Syrië al een zeer oud land is geen realistische oplossing. Wat wel een oplossing zou zijn weet ik niet. Eenmaal geïnternaliseerde haat is moeilijk af te schudden zoals het al eeuwen lang durende antisemitisme aantoont.
Voor een soenitische staat in het noorden van Syrië ben ik niet zo beducht. Ik denk dat ze daar de handen vol zouden krijgen aan de Turken en de Koerden. Daarnaast onderschrijf ik je opmerking met betrekking tot de bufferzone die de Droezen zullen zijn. Wat velen in Nederland niet weten is dat veel Droezen als militair in het Israëlische leger dienen en van onschatbare waarde zijn (gebleken) bij het bewaken van grenzen. Eventuele infiltratie door de bergachtige gebieden in Noord-Israël zouden de Islamitische strijders wellicht meer hoofdpijn kunnen bezorgen dan ze lief is.
Wat mij bij tijd en wijle wel verbaast is het feit dat je in discussie treedt met mensen waarvan je weet hoe ze denken en waarvan je ook weet dat je dit niet zal kunnen veranderen. Ze kunnen het vaak niet eens helpen waarom ze voelen en denken zoals ze dat doen en zijn hun hele leven naarstig – en wellicht(?) ook een beetje wanhopig – op zoek naar rationaliseringen voor hun onlust gevoelens. Gevoelens die hen waarschijnlijk onrustig maken en wellicht ook vaak ongelukkig doen voelen zonder dat ze de oorzaak kunnen duiden. Zoals agressie of woede dat met mensen doet. Het ‘lijkt’ goed te voelen om je woede te koelen op iemand of je agressie te uiten, maar de eindafrekening is er altijd eentje met een negatieve emotionele balans.
Mijn suggestie is: Laat ze in hun sop gaar koken.
Of: Give them enough rope, so they will eventually ‘hang’ themselves.
LikeLike
@Likoed,
Helaas voor jou kijk ik niet naar wat mensen zeggen maar naar wat ze in werkelijkheid doen. En ik kan heel goed begrijpen dat mensen zoals jij, die ingezet worden om met een argumentenboekje in de hand websites
af te struinen om hasbara te verspreiden, dat nadelig uitpakt.
Osama bin Laden die jij hierboven zo mooi citeert is ontstaan en leefde bij de gratie van CIA en de Mossad. Zij hebben hem getraint, bewapend en financieel gesteund en nu noemen jullie hem een extremist. En nu vind je het zogenaamd een gekke gedachte als ik zeg dat Al-Qaeda direkt en indirekt gesteunt wordt door o.a. Israël, Turkije, Qatar, Saudi-Arabië, VS, Engeland en Frankrijk.
Overigens beantwoordt je nog steeds niet de vraag waarom je in het noorden van Syrië een Al-Qaeda basis zou willen wetende dat dit jullie grootste vijand zou zijn?
Ik zal jou een andere realistische oplossing aanbieden als het stoppen van het geweld echt jullie nobele streven is. Er is nu maar 1 partij die niet aan de vredestafel wil zitten en dat is de oppositie, zowel de FSA als de Al-Qaeda splintergroeperingen. Zet druk op je eigen regering om te stoppen met het bewapenen van deze mensen. Zet geen druk meer op de VS om Syrië aan te vallen opdat Al-Qaeda geen voet aan de grond kan zetten. Vraag de VS om Saudi-Arabië en Qatar te stoppen met het trainen, bewapenen van Al-Qaeda leden. Vraag de VS, Turkije onder druk te zetten met het sluiten van de grenzen. Daarmee dwing je de FSA aan de onderhandelingstafel. Daarmee dwing je Al-Qaeda uit Syrië. Daarmee dwing je een politieke oplossing voor deze impassé.
Win-win situatie denk ik zo voor Israël want als ik goed begrijp uit jouw verhaal willen jullie geen enge Al-Qaeda leden in Syrië omdat zij volgens jou Joden willen uitroeien.
@Jack
Jouw opmerking begrijp ik heel goed en laat voor wat het is. Onwetendheid in deze zaken is nou eenmaal een factor en die onwetendheid kan ik niet met een reactie weghalen.
LikeLike
Het wordt tijd om nu eens te onderzoeken hoe het kan zijn dat het Syrische leger ondanks onnoemelijk geweld nog steeds niet in staat is om de ‘rebellen’ onder controle te krijgen. @Reggie Roning en ik hebben anderhalf jaar geleden al adhv verslagen van gerenommeerde journalisten en andere info (b.v. het initiële rapport van de onderzoekscommissie van de Arab league die een geweld constateerde die onmogelijk voort kon komen uit een normale burgeropstand) dat er veel meer aan de hand is. Uiteraard is het zo en al meer dan twintig jaar zo dat Iran en Israël elkaar op vele fronten bevechten om invloed in de regio. De uitschakeling van Assad is daarbij van belang. Net zoals de uitschakeling van Hezbollah in 2006 van belang was. Dat lukte niet en er werden een aantal on-vernietigbare Merkava-tanks vernietigd. Misschien zijn die dingen on-vernietigbaar in veroveringsoorlogen in woestijnen, maar niet als ‘verdedigingstank’ in geaccidenteerd terrein. Die test mislukte dus. Testresultaten met Hamas (sowieso een uitvinding van Likoed) zijn ook mager. Zeker toen ze een half jaar geleden ophielden met het afschieten van raketten in 2008. De (politieke) zionisten waren woedend en Cast Lead was het gevolg. Tipzi Livni kwam nog even uitleggen dat Cast Lead bedoeld was om het vredesproces te helpen. Kortom, het politieke zionisme is gewoon nazisme en in het zog van mini-Hitler Netanyahu zie je op veel sites de mini-Eichmanns en de mini-Himmlers genieten: hooguit tevreden bij het getal van zes miljoen. Aan moslim-doden. Maar in dit geval hoeven de zionazi’s niet zoveel te doen (waarbij ik een sarin-false flag niet uitsluit; zionazi’s zijn tot alles in staat) vanwege energie/geopolitieke belangen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kish_Gas_Field
Naast het Kish gasveld heeft Iran ook nog het Pars gasveld en daarmee kan Zuid Europa via een pijpleiding door Irak en Syrië naar Griekenland decennia van aardgas worden voorzien. Daar zijn sinds 2010(!) onderhandelingen over:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq-Syria_pipeline
Een dergelijke invloed van Iran op Europa zullen Usrael en de golfstaten nooit toestaan. Al Qaida leden die in Libië actief waren, zitten nu in Syrië.
Voor mij heeft Israël geen moreel gezicht meer en ik zit hier niet om Assad te verdedigen. Zonder centraal Europees veiligheidsbeleid die onafhankelijk kan opereren van de VS is Nederland gedoemd om mee te helpen moslims, Syriërs en Palestijnen hetzelfde aan te doen als we de joden ooit uit lamlendigheid hebben aangedaan. Spinoza boven alles, maar ontwerp voor mij maar een moslim-ster.
LikeLike
@Likoed
Tja, het Midden-Oosten is een geb(i)ed vol korte lontjes.
@Reggie
Verdeel en heers. De vijand van de viiand is je vriend. Daar. Voor zolang het conflict duurt. Dan kantelt alles weer. Zo bouw je dus nooit iets op. Maar koester je je eigen haat. En gelijk.
@Arjan
Vlak ook de emoties, het machismo en de misplaatste trots niet uit.
@Jack
Of we het begrijpen weet ik niet,. Maar wat ik wel weet ik dat we het niet moeten willen begrijpen. Het is te basaal. Humanitaire hulp brengen in een oorlog is onmogelijk. Zweeds witbrood kwam ook pas toen het voor velen te laat was. Da’s nu niet anders, vermoed ik.
Beste allen, laten we realistisch blijven in onze reacties. Niet op voorhand voor of tegen een bepaald land zijn en dat met standaardformuleringen afdoen. Dat beschadigt de vrijheid van geest van dit blog. Denken op het moment per onderwerp mag. Sjablonen zijn saai en voorspelbaar. Vooral om te lezen.
Reacties pro en contra Israël worden verwijderd. Het gaat hier om Syrië, niet om Israël. Die woordenstrijd vecht men elders maar uit.
LikeLike
Interessante analyse van Mitchell Prothero voor McClatchy die de onoverzichtelijkheid van de Syrische oorlog en samenstelling van de rebellen tekent:
http://www.mcclatchydc.com/2013/09/20/202793/cease-fire-called-in-syria-between.html
LikeLike
Als alle bij het conflict betrokken partijen openlijk zouden vertellen wat de reden van hun aanwezigheid en wat hun belangen zijn dan zou meteen ook de reden waarom ‘we’ oorlogen voeren aan het licht komen. Over de Israelische betrokkenheid bij het conflict weet Willy van Damme het volgende te melden: Israëlische commando’s bij rebellen in Syrië?
Zijn analyses van het conflict in Syrië komen in grote lijnen overeen met analyses van journalisten die buiten de mainstream opereren. Zwaartepunten zijn o.a het Amerikaanse plan dat al jaren bestaat om een aantal landen in het midden oosten op de knieén te krijgen, de toegepaste verdeel en heers techniek, de door Quatar en Saudi Arabië gefinancieerde jihadisten die van Amerika vrij spel krijgen deze landen te ontregelen, en als laatste in mijn onvolledige opsomming de tekenen die er op wijzen dat deze jihadisten zullen uitzwermen richting Oost Azië naar de grenzen van China en Rusland. Zie:
Onrustbarend vind ik het idee dat er ergens in kantoortjes plannen gemaakt worden die het grote publiek niet mag weten maar die wel uitgevoerd worden ten koste van dat grote publiek, de meer dan een miljoen doden ten gevolge van de illegale aanval op Irak, de doden in Egypte, Libië en nu dan Syrië. Gelukkig weet dat grote publiek zich tegenwoordig steeds beter te informeren dankzij internet en wint zo steeds meer aan invloed getuige de impasse die er nu is ten aanzien van de Amerikaanse dreiging het land Syrië aan te vallen. Meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking gelooft niet meer in deze oorlogsrethoriek. En als de grote mogendheden de openbare opinie niet meer achter hun oorlogsambities krijgen dan zijn we op de goeie weg.
LikeLike
Zie Peter Van Buren over de misleiding en meningsvorming van de regering-Obama:
http://dissenter.firedoglake.com/2013/09/20/guilty-un-report-on-syria-does-not-say-what-john-kerry-says-it-said/
LikeLike
@Reggie
http://www.liveleak.com/view?i=7f1_1379774898
http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/09/2013920164342453621.html
Enne Reggie, komt u eens met een enigszins onderbouwde waarheden. En neen niet die lulkoek van Krapuul oid. Doe maar wat verder van huis zoeken naar argumenten.
LikeLike
@Toetssteen
Iedereen mag de argumenten halen waar-ie wil. Al is het bij de bakker op de hoek. De sterkte ervan is niet gerelateerd aan de afstand. Dit soort persoonlijke verwijten passen hier niet. Dus het verzoek om het puur zakelijk te houden. Daar hebben we onze handen al genoeg vol aan.
LikeLike
@Toetssteen,
Geen probleem. Welke van mijn bewering(en) hierboven zou u graag onderbouwd willen zien?
LikeLike
@ Reggie: tegen beter weten in : -)
Graag een onafhankelijke en controleerbare onderbouwing van je opmerking:
= Dat Al-Qaeda de Koerdische dorpen bestormen en vrouwen en kinderen afslachten om dit voor elkaar te krijgen zal de zionisten een rotzorg zijn.=
Vooral dat het – DE(?) zionisten(?) een zorg zal zijn.
Dan weet ik ook gelijk wie DE ZIONISTEN zijn, snap je?
En even nog een ander vraagje:
Wie zijn in vredesnaam allemaal die “jullie” waar je het zo vaak over hebt?
LikeLike
@GK: je schrijft: = Humanitaire hulp brengen in een oorlog is onmogelijk. =
Ik ben dit volstrekt met je oneens, maar denk dat een kwestie van op zijn best laksheid, maar vermoedelijk eerder volstrekte onverschilligheid is. Tijdens de WO-II hadden grote groepen Joden, zigeuners enz. gespaard kunnen blijven als de geallieerden niet zo onverschillig waren geweest.
Tijdens veel langdurig conflicten is het niet ongewoon om een tijdelijk staakt het vuren tussen de twee(?) vechtende partijen af te spreken om mensen, vooral kwetsbare groepen (hoofdzakelijk vrouwen, kinderen en ouderen) te kunnen evacueren. indien Jordanië, Turkije en Libanon grootschalige hulp zouden ontvangen om vluchtelingen tijdelijk op te vangen zou dat tientallen duizenden levens kunnen sparen.
Ik zou me kunnen voorstellen dat het Syrische regiem hiermee zou kunnen instemmen, maar dat vooral de tegenpartij (deels authentieke rebellen, deels mensen met een andere agenda) hierop tegen zouden zijn omdat ze daarmee een deel van hun ‘bescherming’ en sterke onderhandel kaart (dus deels chantage) uit handen zouden geven.
LikeLike
@Jack
We zijn het oneens over onze inschatting of het mogelijk is in een hedendaags conflict als de Syrische oorlog humanitaire hulp te kunnen brengen. We zijn het er uiteraard over eens dat het gewenst is, maar daar zit ons meningsverschil niet. Toch zie ik in de tegenargumenten die je aanvoert dat je zelf ook twijfelt over de uitvoering ervan. Dus misschien zijn we het meer eens dan op het eerste gezicht lijkt.
LikeLike
@GK: ‘tuurlijk twijfel ik, vooral omdat het enige waarover ik niet twijfel de grote mate van onverschilligheid en cynisme van de grootmachten en andere politiek en militair betrokken buitenlandse partijen is.
Maar omdat ik van mening ben dat het op dit moment onmogelijk is om in die etnische lappendeken van geopolitieke en economische motieven helderheid te krijgen denk ik moeten we militair en wellicht ook politiek pas op de plaats maken. Daarmee zou ik graag de ruimte willen scheppen om als ‘vrije’ en ‘rijke’ wereld het accent een tijdje volledig te verleggen naar de humanitaire ellende en de daaruit voortvloeiende problematiek. Ik ben er namelijk van overtuigt dat het mogelijk is de strijdende partijen tot een tijdelijke wapenstilstand te dwingen, zodat weerloze mensen naar een relatief veilige haven kunnen worden overgebracht.
Zoals ik al aangaf, vermoed ik dat het Syrische regiem er vanwege militair tactische en wellicht ook strategische redenen wel voor te porren zou zijn. Dat een groot deel van rebellen die authentiek strijden voor meer vrijheid en democratie daar voor een prijs – wapenleveranties bijv. – toe gedwongen kunnen worden lijkt mij aannemelijk.
Maar nogmaals, mondiale onverschilligheid zal vermoedelijk een onoverkomelijk obstakel zijn. Dus wellicht zijn we het met elkaar eens en is humanitaire hulp een onhaalbare zaak. Alleen weiger ik me er – voorlopig in ieder geval in woord – erbij neer te leggen. Zou ik me erbij neerleggen, Dan ben ik bang dat ik mijn medemenselijk – het kenmerk dat een mens een Mensch is – deels verlies.
LikeLike
@Jack,
Laat ik eerst beginnen met mijn standpunt m.b.t. de oorlog in Syrië. Ik schreef al reeds in April 2012 dat het conflict in Syrïë door externe partijen in gang was gezet in tegenstelling tot wat er in de MSM-media beweerd werd over vreedzame protesteerders (ik ontken niet dat deze er zijn) waarbij het leger van Assad deze zou proberen te onderdrukken door er gericht op te schieten. Al reeds in begin 2011 berichtte toen nog Al-Jazeera medewerker Ali Hasim over gewapende terroristen die via Libanon het land binnenvielen al vechtend met Syrische grensbewakers. Zij hadden er zelfs beelden van gemaakt die ze opstuurden naar de Qatar gefinancieerde Al-Jazeera wat natuurlijk niet uitgezonden werd:
http://reggies.eu/post/2012/04/06/Al-Jazeera-verdraait-berichtgeving-Syrie.aspx
Toen wist ik zelf nog niet de geopolitieke redenen die de landen die ik in mijn eerdere reactie aan Likoed opsomde met elkaar verbond. Om herhaling te voorkomen zie ook reactie van Arjan Fernhout hierboven. VS moet wat mij betreft daarbuiten gelaten worden want mijns inziens heeft deze geen direkte belang. Deze wordt in het conflict meegezogen door de zogenaamde partner landen en mede door zijn stomme opmerking over het “rode draad” zijn van een chemische aanval die natuurlijk precies dat zou uitlokken.
Mijn bronnen moet ik zeggen zijn veelal uit Turkse kranten maar die zal ik je denk ik moeten besparen. Dus geef ik je links naar Nederlandstalige danwel Engelstalige bronnen die ik in sommige gevallen dan alsnog heb opgezocht. Allereerst de bewering dat Al-Qaeda een aantal weken terug in het Noorden van Syrië Koerdische dorpen hebben aangevallen waarbij er zo’n 450 met name vrouwen en kinderen inderdaad afgeslacht zijn.
http://www.nujij.nl/algemeen/rebellen-syrie-vermoorden-450-koerdische-burgers.24518443.lynkx
De PYD (Koerdische partij – Democratic Union Party) die hun eigen bevolking probeerde te verdedigen was geen partij voor de zwaarbewapende en getrainde Al-Nusra die vervolgens ook nog eens hele dorpen gijzelden. Het doel was om angst te zaaien onder de bevolking zodat deze de biezen pakken en zo het Noorden van Syrië als Al-Qaeda basis kan dienen voor verdere militaire acties tegen Assad. Zo het ook gebeurde. Tienduizenden Koerden zijn Syrië al ontvlucht naar Noord-Irak:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/koerden-vluchten-syri%C3%AB-uit
De volgende fase is, zoals Likoed hierboven al naar toe hint, het opdelen danwel onafhankelijk laten verklaren van dat gebied. Niet alleen kunnen de resources dan gebruikt worden voor de oorlog maar wordt het ook makkelijker om nog meer terroristen te trainen, te bewapenen en zo deze strijd te continueren.
En dan mijn opmerking dat het de zionisten een rotzorg zal zijn dat er vrouwen en kinderen worden afgeslacht.
In de context van mijn reacties tegen Likoed zijn de zionisten (of het woord ‘jullie’ wat ik gebruikte) natuurlijk de organisatie Likoed (Nederland) zelf en de Israëlische overheid in de belichaming van Netanyahu.
Ze sturen aan op het opdelen van Syrië zoals je dat ook kunt lezen in reactie 1 van Likoed Nederland. Dat brengt men als zijnde de énige realistische oplossing voor dit conflict.
Maar weten zij, en niet te vergeten jij ook, dan niet wat daarvoor nodig is? Al-Qaeda weet het wel en is daar immers al mee begonnen. De lokale bevolking moet weg. Dit zijn de tot voor kort geleden neutrale Koerden in het conflict maar ook de Alawieten en de Christenen. Doorgaans de pro-Assad’ers. Hence de aanval op deze burgers. Daar blijft het zelfs niet bij, Al-Qaeda probeerd al sinds enige tijd zelfs de commando van de FSA, notabene de Syrische opstandelingen, over te nemen. Wat blijft er nu nog over van DE opstand tegen Assad?:
http://www.nu.nl/syrie/3524510/hoog-overleg-moord-rebellencommandant-syrie.html
Wetende dat Al-Qaeda bloed moet vergieten om het Noorden in te nemen wordt hierop aangestuurd. Daaruit concludeer ik dat de onschuldige slachtoffers die hierbij MOETEN vallen deze zionisten niet interresseerd zolang men er alles maar aan doet om Assad omver te werpen.
Ten slotte je laatste vraag. Wie zijn die “jullie” waar ik het zo vaak over heb. Die “jullie” zijn dezelfde mensen als de “we” in de reacties van Likoed, bv: “Nogmaals, wij zeiden dat opsplitsing de enige realistische oplossing is.”
Immers opereren meerdere mensen onder het Likoed logo op het internet. Het is zelfs niet bekend of alle reacties hierboven van één en dezelfde persoon afkomstig zijn of van een volgende die de middagdienst overneemt. Het woord “jullie” lijkt mij dan hier ook uiterst gepast. Dat het vervolgens bij jou wat reflexen in beweging brengt is denk je eigen probleem.
LikeLike
Overigens berichte ik in juni er al over dat er sarin gas was gevonden in handen van El-Nusra.
Wat ik heb op kunnen pikken lukte het de westerse inlichtingendiensten blijkbaar niet of negeren deze bewust. Hadden ze het wel gedaan konden ze de recente chemische aanval wellicht kunnenvoorkomen. Maar iets zegt me dat dat niet tot hun prioriteiten behoort:
http://reggies.eu/post/2013/06/07/De-incompetentie-van-westerse-inlichtingendiensten.aspx
PS @George, flauw dat je mij in moderatie modus zet.
LikeLike
@Reggie en alle anderen
NB: Het is onjuist dat ik iemand in ‘moderatie modus’ zet. Dat heb ik nog nooit gedaan. Dat doet het programma van WordPress automatisch. Daar sta ik buiten. Af en toe kijk ik de spambox na om afgevangen berichten die WordPress blokkeert ‘toe te laten’. Je kunt dit oponthoud vermijden door je in je teksten te beperken. Of het over meerdere reacties op te knippen. Ik vermoed dat de grens voor een automatische blokkade bij drie links ligt. Daaronder zit je safe. Of zo’n automatische blokkade ook afhangt van het aantal woorden weet ik niet precies.
LikeLike
@George, dank voor de toelichting en excuses voor mijn zo blijkt onterechte opmerking.
LikeLike
@GK: Hééé, George, heb ik ook een tijdje in de ‘moderatie gezeten?’. Ik moest een tijdlang ieder keer weer opnieuw inloggen, is dat daar een deel van? Hoe dan ook, je mag van mij modereren zoveel je wilt, want ik ben het met je eens dat jouw blogs bij bepaalde figuren uit de hand zou kunnen lopen en kunnen uitmonden in scheldpartijen.
Dit blog zal denk ik op het moment nog nauwelijks worden gelezen, dus kan volgens mij het volgende wel:
Toch moet me over je reactie van 11:17 tegen Toetssteen wel wat van het hart.
Uiteraard ben ik het 100% met je eens als je schrijft:
= Iedereen mag de argumenten halen waar-ie wil. Al is het bij de bakker op de hoek. De sterkte ervan is niet gerelateerd aan de afstand.=
Wij allen halen immers onze informatie bij de bakker, groenteboer, Telegraaf, Trouw of café enz. (hoewel sommigen menen dat dit niet zo is), aangezien we nergens bij betrokken worden. We weten in feite van de hoed nog de rand en (de meesten op het blog) ‘babbelen’ allemaal anderen na die over het algemeen ook geen enkel inzicht hebben in de urgentie en waarheid (zoal deze laatste bestaat) van de werkelijke lokale of globale gevaren en soms (meestal) ook geen enkele persoonlijke ervaring hebben met de plekken waarover ze hun mening ventileren. We worden ook nooit aan onderhandelingstafels uitgenodigd of bij besluitvorming betrokken. Dat het één en ander wat ingewikkelder ligt dan we met ons allen op het blog denken maakt de ommezwaai(en) van onze minister van buitenlandse zaken wel duidelijk.
Van dit alles kan ik niet wakker liggen, we doen – ieder voor zich – ons best de chaos om ons heen zo goed mogelijk in beeld te krijgen om er onze ‘eigen’ waarheid uit te distilleren. Zodra dit echter richting vergroting van de chaos en haat gaat moet er wat mij betreft een rode lijn worden getrokken. Vandaar mijn volledige instemming met moderatie.
Maar, toch vind ik dat je Toetssteen wat te hard op de vingers tikt. Zoals je zegt, je haalt wellicht je argumenten bij de bakker, maar aan de andere kant kan je geen omelet bakken zonder eieren te breken. En die breek je over het algemeen op de harde rand van de pan en niet met het zwaaien door de lucht of op de rand van een kussen. Is het zo dat je bezwaar hebt tegen het zinnetje
= En neen niet die lulkoek van Krapuul oid. = bij Toetssteen?
Als dat zinnetje er niet had gestaan, had Toetssteen dan geen tik op zijn vingers gehad?
Of is het wat anders? Want dat zinnetje zegt namelijk helemaal niets over Reggie, maar gaat denk ik alleen maar over het feit dat Toetssteen hem verdenkt – of verwijt – dat hij zijn informatie uit eenzijdige bronnen haalt. En mag dat dan niet van jouw worden gezegd?
Maar nogmaals, het is jouw blog en je moet modereren en doet dat uiteraard op jouw manier, maar bij ‘over modereren’ sla je ook een discussie volledig plat.
LikeLike
@GK: Oeps, sorry, ik had je rectie naar Reggie nog niet gezien. Het maakt deels mijn reactie overbodig.
LikeLike
@Jack,
Ik lees en archiveer dagelijks kranten uit tig landen (om jouw zorgen weg te halen zitten daarbij minstens 4 kranten uit Israël bij) en neem vaak ook de moeite als het interessant genoeg is om ze door te vertaler te halen. Daarnaast spit ik veel tijd in wikileaks files en lees daarbij nu vooral de uitgelekte stratfor e-mails over Syrië waar veel insiders nieuws staat die je nooit en te nimmer in de media zult tegenkomen. Ik doe er juist alles aan om de biased MSM te vermijden, al lees ik die natuurlijk ook!
Mij kan van alles verweten worden maar bovenal en zeker niet eenzijdige berichtgeving. En ik raad het iedereen aan vóórdat men te pas en on te pas meningen vormt over het al dan niet willen opdelen van landen.
LikeLike
@Reggie
Ok, ik begrijp het misverstand.
@Jack
Het gaat me niet om Toetssteen of Reggie. Of Krapuul. Als ik een aanleiding zie plaats ik af en toe -maar niet te vaak- een herinnering dat persoonlijke aanvallen op andere deelnemers aan de discussie niet de bedoeling zijn. Dat heb ik hier vanaf het begin duidelijk gemaakt. Helemaal voorkomen kan ik het niet, maar ik probeer het binnen de perken te houden. Aan argumenten wil ik geen grenzen stellen. Want ik kan niet beoordelen of ze kloppen.
Een ander aspect is iemand -of iets?- als LikoedNederland dat zich niet als individu, maar namens een organisatie in het debat mengt. Wellicht onder voorwaarden die een tegenprestatie opleveren. Dus zonder een naam of avatar en zonder dat op voorhand aangenomen kan worden dat telkens hetzelfde individu namens deze organisatie reageert. Zodat de anderen weten wie er precies spreekt. Over deze vereenzelviging van een volwassen persoon met een doel onder -tijdelijk- inslikken van de eigen identiteit heb ik m’n twijfels. Ik vind het ongelukkig. Maar verbieden kan ik het niet.
LikeLike
@Reggie, Om te beginnen, bedankt voor je uitgebreide antwoord:
Ik neem aan dat je me goed hebt gelezen en dat mijn mening is ons militair niet in de problemen van Syrië te mengen, maar ons te beperken tot humanitaire interventie in de vorm van hulpverlening.
Of jij je al dan niet eenzijdig laat informeren weet ik natuurlijk niet en zal me ook worst zijn. Als je zoals je zegt vier Israëlische kranten leest dan kom je ongetwijfeld al honderden verschillende – elkaar soms tegensprekende, vaak bestrijdende meningen tegen. Zoals ik het zie kan je honderden kranten per dag lezen en daaruit alleen vissen wat in je straatje past. Velen doen dat, terwijl de werkelijkheid aantoonbaar genuanceerder – ik bedoel hier duidelijk voor iedereen waarneembaar en zichtbaar – ligt dan het schijnt. Vandaar mijn desinteresse.
Je schrijft trouwens: = Mijn bronnen moet ik zeggen zijn veelal uit Turkse kranten =.
Dan is mijn eerste reactie: “Say no more”. Er is in Turkije volgens mij niet écht sprake van journalistieke vrijheid, dit in tegenstelling (tot op zekere hoogte) in Israël. Een flauwe vraag – die je uiteraard niet hoeft te beantwoorden – zou bijv. zijn: hoeveel journalisten zitten in Turkije in het gevang en hoeveel in Israël? Terwijl de laatste staat toch aanmerkelijk meer veiligheidsissues heeft.
Mijn tweede reactie is: Kijk nog eens goed naar de bronnen die je aanhaalt in je antwoord. Denk je werkelijk dat die weten wat er echt speelt en dat zelf hebben onderzocht en het journalistiek “Hoor en wederhoor” hebben toegepast, of mensen ter plaatse onderzoek hebben laten plegen. Dat laatste is trouwens op dit moment vrijwel onmogelijk, maar “Ïf so”, met wie hebben die dan gesproken, of erger nog, mogen spreken? De bakker op de hoek?
Zucht, dit alles klinkt als een verwijt, maar zo bedoel ik het absoluut niet. Wat ik echter wel bedoel te zeggen is dat je zelf constant alert moet blijven hoe je eigen meningsvorming tot stand komt. Voor mij betekent dit dat ik alert ben op het feit of de informatie tot doel heeft zaken te verhelderen en op te lossen of tenminste tot een compromis te komen, of juist de zaken op scherp te zeten omdat chaos en haat beter in het straatje past.
LikeLike
@GK: Sorry George, maar weer snap ik je reactie niet helemaal. ik wil er eigenlijk geen discussie over voeren, maar voel me toch een tikkeltje verplicht een reactie te geven.
‘So What’ als LikoedNederland zich niet als individu, maar namens een organisatie in het debat mengt. Kan dat niet verhelderend werken?
Ik denk dat dit trouwens vele keren op het blog plaatsvindt, maar dan onderhands en niet met open vizier, zoals Likoed Nederland (alleen de naam al) dat wel doet. Ik denk dat er een behoorlijk aantal bloggers zijn die zich willens en wetens (omdat ze in DE zaak geloven), maar soms ook heel naïef voor een lokaal, nationaal of internationaal karretje hebben laten spannen. Mij lijkt hoe meer ziel, hoe meer vreugd.
Mijn probleem daarmee is alleen dat er dan meestal allerlei ‘links’ komen waarvan je van te voren weet dat het bijna altijd om meningen van iemand gaat die journalist is, die een mening van een kenner (geleerde?) kent die een vriend is van de man waar zijn zuster mee getrouwd is en een goede naam heeft en veel boeken heeft gelezen. Alleen interessant voor een beperkt publiek.
LikeLike
@Jack,
Ik zou het prettiger vinden als je inhoudelijk ingaat op eventuele berichtgeving en links die ik aanhaalde. Je vroeg om onderbouwing en nu doe je het wel ineens erg makkelijk af door te praten over de journalistieke vrijheden in Turkije alsof dat ook maar iets zou ontkrachten. Daarbij ook nog eens zonder te weten over welke bronnen ik het heb.
Niet bepaald een sterke argument. Wat ik probeer is zo dicht mogelijk bij de waarheid te komen en als jij informatie voor mij hebt dat daar belang bij kan hebben hoor ik dat graag.
LikeLike
Additioneel Jack, je zei:
“Ik neem aan dat je me goed hebt gelezen en dat mijn mening is ons militair niet in de problemen van Syrië te mengen, maar ons te beperken tot humanitaire interventie in de vorm van hulpverlening.”
Ja en ik meende ook gelezen te hebben dat je je ook kon vinden in het opdelen van de regio. Daarvoor is ook inmenging nodig, een bloedige wel te verstaan.
LikeLike
@Jack
Je gaat voorbij aan de functie van het forum hier. In het ‘Debat tussen links en rechts‘ worden individuen uitgenodigd om hun mening te geven. Niet meer en niet minder.
Hoe mensen hun mening vormen en waar ze hun argumenten halen kan ik niet weten. Daarover heb ik geen oordeel. Ik weet zelfs niet of het me liever is dat iemand een steekhoudend argument van een ander ‘leent’ dan dat iemand zich zelf een mening vormt die kant noch wal raakt. De herkomst interesseert me niet.
Het zou wat anders zijn als een met naam genoemde woordvoerder van LikoedNederland hier een duit in het zakje zou doen. Prima, zoals de woordvoerder van Al Qaida of welke organisatie ook eveneens welkom is om een mening te geven. Daar heb ik totaal geen probleem mee.
Maar dus wel als zich hier een individu onder onduidelijke voorwaarden namens een organisatie uitspreekt. En het ligt er voor de persoonlijke inkleuring dan maar net aan wie er toevallig dienst draait.
Misschien begrijp je beter wat ik bedoel na het lezen van een andere posting waarin ik dat mechanisme van lobbyen voor een organisatie probeer te duiden:
Als ik hier naar buiten treed, dan doet ik dat als ‘onafhankelijke blogger‘. Of zoiets bestaat weet ik niet eens zeker. Ik bedoel ermee niet aan partijen gebonden te zijn en me niet laat leiden door belangen van anderen. Dat kan tweeledig opgevat worden. De ‘onafhankelijke blogger‘ identificeert zich niet met doelstellingen van anderen, maar zet zich er evenmin tegen af. Zodat het laveren is tussen vereenzelviging en heksenjacht.
Soms reageren degenen die bekritiseerd worden met woorden als laster of misleiding. Het hoort bij de positie van de ‘onafhankelijke blogger‘ die tegen een stootje moet kunnen. Het eigen ‘innerlijke’ kompas is weliswaar niet feilloos, maar wordt steeds geraadpleegd voor de koers. Daarbij komt dat sociale media andere gebruiken kennen dan gevestigde media met hun klassieke gedragscode, de Code van Bordeaux. Hiermee is niet gezegd dat bij een blog zorgvuldigheid in de berichtgeving niet voorop zou staan. Maar de toon ervan kan losser en ongebondener zijn. Juist gebondheid en enerzijds-anderzijds journalistiek kan een doodlopende weg zijn.
Maar bloggers zijn niet brandschoon. Sommigen laten zich inhuren en ontkennen dat. Vorige week kreeg ik volgende vacature onder ogen: Wanted: Italian, Spanish, German, English, American, Swedish, Danish and French “Holland Ambassadors” for the promotion of The Netherlands via social media. The NBTC (The Netherlands Board of Tourism & Conventions) are looking for “Holland Ambassadors” from Germany, France, The UK, America, Spain, Italy, Sweden and Denmark. If you are fluent in your native language as well as in English and still have good ties and a strong online network in your native country, you may enjoy promoting Holland through social media. Of course your work can be carried out from your own home-based office.
Het Nederlandse Bureau voor Toerisme en Congressen werft dus ‘Holland Ambassadors‘ die vanuit het land waarin ze wonen tegen betaling via sociale media een goed woordje voor Nederland doen. Met de opzet om het imago van Nederland te verbeteren en zo het toerisme naar Nederland naar een hoger niveau te tillen. De NBTC is niet de eerste organisatie die Facebookers, Twitteraars of bloggers inhuurt. Zo is de Israël-lobby professioneel georganiseerd. Jammergenoeg zet dit soort lobbyen de onvooringenomenheid van sociale media onder druk. Maar laat de ‘onafhankelijke blogger‘ buiten schot. Dat u weet hoe bloggen in het echt werkt.
LikeLike
@Reggie
Oké, hoewel ik denk dat het geen zin heeft dan maar dan even – een korte – poging om in te gaan op je linkjes.
Je hoeft voor mij niets te herhalen, maar met wat Arjan aan linkjes geeft ben ik al lang klaar. Te tijdrovend en vermoeiend en bovenal TE voorspelbaar. Arjan heb ik allang op het blog leren kennen en sla ik over.
Goed, daar gaattie in het kort.
1e link:
= Steeds meer medewerkers van Al Jazeera keren de door Qatar gefinancieerde nieuwsmedia de rug. Nadat hij ontslag heeft genomen verteld Musa Ahmed, ex-producent van Al Jazeera’s Beiroet vestiging, over hoe zij niet alleen eenzijdig berichten over de situatie in Syrië maar dat de beelden compleet werden gemonteerd. “De realiteit is anders dan de media weergeeft.” Niet dat wat de verslaggevers in Syrië doorgeven wordt uitgezonden maar dat waar de editoren mee aankomen. Hun opinie, hun woorden worden als absolute waarheid uitgezonden. =
Wat is steeds meer medewerkers? Hoeveel werken er en hoeveel keren het de rug toe en waarom doen ze dat? Geloof je ze op hun eerlijke – meestal bruine, maar soms ook blauwe ogen?
En: = De realiteit is anders dan de media weergeeft. =
Dhuuuhu!!! Ik zou zeggen, reis een jaartje met me meer. Overigens geloof ik wel min of meer wat er in het artikel staat. Dus….Laat verder maar!
2e link:
Nujij. nl????? deze is te makkelijk. Dus de volgende dan maar.
= Door het buitenland gesteunde strijders tegen de Syrische overheid hebben 450 burgers gedood, waaronder 120 kinderen, in een gebied in Noord-Syrië waarin Koerden de meerderheid vormen.=
Mooie ronde getallen zijn dat. Wie heeft ze geteld, wie heeft voordeel bij grote aantallen dodelijke kinderslachtoffers en hoe verhoudt zich dat met Al-Alam. Hoe betrouwbaar en onafhankelijk is deze? Overigens geloof ik wel zeker dat er enorm veel leed heeft plaats gevonden en werkelijke aantallen kunnen me gestolen worden. Ze voeden alleen maar mijn cynisme.
Laat dus ook verder maar!!
3e link: rtlnieuws. Die zullen het wel weten? Doen alles zelf en hebben een eigen mening, doen altijd aan hoor en wederhoor? en halen het nieuws niet ergens anders vandaan???? Nou, vooruit dan maar!
Filmpje niet bekeken, lijkt mij een sympathiek onderwerp, maar rtlnieuws kijk of lees ik zelden. Geen zin in. Hetzelfde geldt overigens voor de Telegraaf, Vk, NRC handelsblad en nog zo een stel nieuwsaankopers.
4e link: weer Nu.nl
Wellicht kan je me daar helpen. Wie zijn nu precies het FSA? Tot nu toe is dat voor mij troebel gebleven. Namens wie spreken ze, zegen ze te spreken en hoe betrouwbaar is hun informatievoorziening naar buiten toe? Op het laatste is het antwoord gevoelsmatig niet al te moeilijk. Wie zou je kunnen geloven in die positie? Ik in ieder geval niemand.
= Binnen het FSA wordt de moord gezien als een ”oorlogsverklaring”, zo klonk het vrijdag.=
Ooh? Wie heeft er nu in vredesnaam baat bij een onderlinge oorlogsverklaring? En dit uit de mond van …?, nou ja, iemand in de FSA. In ieder geval heeft ….? Nou ja, ook weer iemand …. Anders? in de FSA gezegd = dat zijn groepering de dood van Hamami (alias Abu Bassir al-Ladkani) zal vergelden.=
Tenslotte:
Bij je additionele opmerking:
Schrijf je:
= Ja en ik meende ook gelezen te hebben dat je je ook kon vinden in het opdelen van de regio. Daarvoor is ook inmenging nodig, een bloedige wel te verstaan. =
Twee opmerkingen:
1 – waarschijnlijk heb ik me te onzorgvuldig uitgedrukt. Ik schreef:
= Ik kan me dan ook wel vinden in opdeling in regio’s van dat land. Vooral de doelen die je daarmee denkt te bereiken spreken mij aan. Alleen is dat gezien het feit dat Syrië al een zeer oud land is geen realistische oplossing.=
Ik ben op voorhand niet voor een opdeling van een dergelijk oud land. Ik doelde op het stoppen van het bloedvergieten. Likoed schreef nl:
= Nogmaals, wij zeiden dat opsplitsing de enige realistische oplossing is. Dat is dan om het bloedvergieten te stoppen en de levens van de christenen en Alawieten veilig te stellen. =
Lijkt mij duidelijke taal. Of je moet er natuurlijk van alles achter zoeken, maar dan zijn we nog wel even bezig.
2- geef eventjes aan waar je gelezen hebt dat ik – waar dan ook – heb geschreven en of gezegd dat ik “voor een bloedige inmenging ben”.
Of is dat een ‘slip of the pen?’.
Ik til daar zwaar aan omdat het precies het tegendeel is van wat ik bedoel en dat kan niet duidelijk genoeg worden gezegd, geschreven en onderstreept.
Tenslotte:
In het snel doorlezen van jouw linkjes ben ik Israël niet tegengekomen. Ik zit nog te wachten op je “keiharde” bewijzen van Israëlische inmenging. Weet je wel, dezelfde keiharde bewijzen die we vragen wie er daar met chemische rotzooi heeft lopen slingeren, maar waar we geen antwoord op kunnen krijgen. Dat zou namelijk voor mij een échte eyeopener zijn : -).
Maar los van dit alles, geef jij een ellenlang antwoord, met een heel stel boterzachte linkjes en vervolgens lardeer je het met nog meer linkjes van een linkverslaafde waardoor het helemaal niets meer waard wordt. In die brij van ‘non- facts’ staat geen enkel begin van een antwoord op mijn vraag van 12:58: nl:
++++Graag een onafhankelijke en controleerbare onderbouwing van je opmerking:
= Dat Al-Qaeda de Koerdische dorpen bestormen en vrouwen en kinderen afslachten om dit voor elkaar te krijgen zal de zionisten een rotzorg zijn.=
Vooral dat het – DE(?) zionisten(?) een zorg zal zijn.
Dan weet ik ook gelijk wie DE ZIONISTEN zijn, snap je?
En even nog een ander vraagje:
Wie zijn in vredesnaam allemaal die “jullie” waar je het zo vaak over hebt?+++++++++++
Maar ik begon dan ook met: Tegen beter weten in!
Jammer, ik had vandaag eigenlijk wel wat beters te doen, maar aan de andere kant kon ik me toch niet concentreren op mijn werk. Het was gezellig!
LikeLike
@ GK: begrepen.
LikeLike
@Jack,
Ik zie dat je met name de boodschapper aanvalt en niet de inhoud op zicht. Zo kun je natuurlijk alles verdacht maken. Aangezien je toch geen enkele berichtgeving gelooft en het allemaal te tijdrovend en te vermoeiend vind vraag ik mij toch werkelijk af wat je hier onder dit artikel komt doen? <-retorisch.
Ik zal je direkte vragen die er wel toe doen nog even behandelen en laat het dan vervolgens daarbij.
Op je punt 2:
"2- geef eventjes aan waar je gelezen hebt dat ik – waar dan ook – heb geschreven en of gezegd dat ik “voor een bloedige inmenging ben”.
Of is dat een ‘slip of the pen?’."
Ik heb ook niet gezegd dat jij dat geschreven of gezegd zou hebben. Het is dacht ik niet al te moeilijk om voor te stellen dat je een land nooit kunt opdelen zonder dat er bloedvergiet aan vooraf gaat. Netjes vragen aan Assad of we even zijn land mogen opdelen heeft denk ik weinig nut. Er zal dus gevochten moeten worden om dat voorelkaar te krijgen en daar ging dit artikel van George over, dat Al-Qaeda voet aan de grond krijgt in het noorden van Syrië.
Op je:
"Ik zit nog te wachten op je “keiharde” bewijzen van Israëlische inmenging"
Misschien is het my bad dat ik automatisch denk dat de mensen die hier komen ook de moeite nemen om (andere) reacties te lezen. Maar ik moet weer concluderen dat je hier voor heel andere redenen bent. Je had waarschijnlijk ook geen zin en trek in de reactie van jan 21 september 2013 op 13:17 die een link gaf naar een blog die uiteindelijk uit komt bij een artikel van Le Figaro waarin duidelijk vermeld wordt dat Israël en de VS jihadisten trainen in Jordanië. Le Figaro is nou niet bepaald wat je anti-Israël kunt noemen, integendeel zelfs.
Dan heb ik het nog niet eens gehad over de splinternieuwe wapens van Amerikaanse en Israëlische maakelij die deze jihadisten gebruiken. Ze pronken ermee op de vele foto's op internet. Wellicht dat een insider als Likoed ons kan vertellen hoe ze zich die wapens eigen maken.
En als laatste je opmerking dat ik je vraag niet beantwoord zou hebben m.b.t.:
"Graag een onafhankelijke en controleerbare onderbouwing van je opmerking…"
Ik ben van mening dat ik elk vraag in die reactie van jou beantwoord danwel toegelicht heb. Maar eerlijk gezegd denk ik, gezien je opstelling en je desinteresse, niet dat er voor jouw op deze wereldbol een onafhankelijke danwel controleerbare bron kan bestaan. Nogmaals, als het je allemaal niet interesseert, wat kwam je eigenlijk doen? <- Nog steeds retorisch.
Jack, ik kan bovenstaande beweringen met nog veel meer bronnen ondersteunen maar ik moet eerlijkheidshalve onderkennen dat het bij jouw weinig nut zal hebben. Voor anderen, de wel geïnteresseerden, sta ik natuurlijk wel open.
LikeLike
@Reggie:
weer eenberg non-info.
willie van damme: Lijkt me een zeer interessante man;
Zijn Visie:
De visie achter deze blog is een tegendraadse, serieuze en persoonlijke kijk op het nieuws te geven, zowel buitenlands, nationaal als lokaal. Het nieuws zoals het nu veelal gebracht wordt is nieuws voorgekauwd door marketeers en PR-bureaus werkend voor vooral de Angelsaksische regeringen. Het beeld dat wij zo over de wereld voorgeschoteld krijgen is dan ook een karikatuur van de realiteit. Dissidenten zijn er in China, niet in Rwanda. Deze blog wil dit beeld corrigeren. Voor lokaal nieuws is het een kwestie van onderwerpen die onvoldoende in de media aan bod komen. Het is een poging om het werk van het vroegere lokale weekblad, De Voorpost over te nemen en te verbeteren. Uiteraard geeft deze blog een persoonlijke kijk op het nieuws. n visie in zijn blog.
Let eventjes op de zinnen:
1-een tegendraadse, serieuze en persoonlijke kijk op het nieuws te geven.
2-Het nieuws zoals het nu veelal gebracht wordt is nieuws voorgekauwd
(wat hij doet is in mijn ogen voorkauwen voor anderen. Wordt overigens vanwege het tegendraadse en persoonlijke wel door mij gewaardeerd, maar ook kritisch bekeken.)
3-Uiteraard geeft deze blog een persoonlijke kijk op het nieuws. n visie in zijn blog.
Kijk, een eerlijke man. Hij verteld ons twee kleer dat het zijn persoonlijke visie is.
Waar staat in deze nieuwe link het bewijs voor je beweringen nu eigenlijk, of moet ik iedere keer de hele rijstebrij van non info lezen die je op het blog smijt. Gewoon eventjes kopieerden en plakken lijkt mij. Dan waren we vlot klaar geweest, maar nu zie ik nog niets.
LikeLike
@Reggie: vermoeiend he:-)))
Wellicht lees ik slecht, dus als je zo vriendelijk wil zijn om eventjes aan te geven in welke reactie je hebt aangegeven:
1-wie: die jullie zijn en
2-waaruit duidelijk blijkt dat het bloedvergieten van hun Noorderbuur DE(?) zionisten niets kan schelen,
houd ik me aanbevolen. ik kan ze niet vinden.
Zo direct ben ik weer eventjes ‘op stap’, dus ik moet onze interessante discussie jammer genoeg afsluiten.
Ik zou je graag wat advies willen geven waardoor er wellicht minder misverstanden met lezers ontstaan:
1-om te beginnen: probeer het woord “JULLIE” in je discussie met mensen over Israël te beperken. Er zijn geen “jullies”, Maar er is meestal sprake van een groep mensen met soms sterk tegenovergestelde meningen.
2- als je het over zionisten hebt, weet dan ook over wie je het hebt en wees precies. Veel antisemieten gebruiken het woord Zionist als een plaatsvervangend woord voor Jood. Vooral als deze consequent negatief worden afgebeeld.
3- begrijp me goed, ik wil nadrukkelijk vastgesteld hebben dat ik daarmee niet zeg dat jij er eentje bent.
Ik gebruik deze 2e raad tegelijkertijd om mijn bezwaar tegen jouw zinnetje:
= Ja en ik meende ook gelezen te hebben dat je je ook kon vinden in het opdelen van de regio. Daarvoor is ook inmenging nodig, een bloedige wel te verstaan.=
duidelijk te maken.
Dat wil zeggen: ‘guiltyby association’.
Daarmee bedoel ik dat je iets niet zegt, maar toch impliceert. Daar nam ik aanstoot aan, maar het is je vergeven. Vandaar dat ik nadrukkelijk dit 3e punt inbreng. ik wil absoluut niet de indruk wekken dat kritiek op Israël of haar geopolitiek gelijk gesteld kan worden aan antisemitisme, want dan zou ik er ook eentje zijn. Maar ik zou je wel willen aanraden wat duidelijker en vooral concreter te zijn.
LikeLike
@Jack Pastoor
Nu je zorgvuldig hebt aangetoond van niets te (willen) weten, hier een artikel van Pepe Escobar:
The (farcical) emperor is naked
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-03-090913.html
Escobar is een onderzoekjournalist die bij Asia Times $50.000 p.m. verdient.
De rivaliteit tussen Israel en Iran inzake invloed in de regio is ruim 20 jaar oud. Daarvoor had men een overeenkomst met Khomeini c.s. die te maken had met de ‘Periferie doctrine.’ Daar kwam o.a. Irangate uit voort. Oliver North opereerde via Israël. Een paar jaar later verzonnen Shimon Peres c.s. Iran uit als ergste vijand. Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Israel, Iran, and the U.S.
http://www.scribd.com/doc/16183657/Parsi-Treacherous-Alliance-2007-Synopsis (hfdst 14)
Het boek van Trita Parsi is als pdf te downloaden.
Er zijn vele analyses die bovenstaande ondersteunen. Nee, ik heb geen eigen inlichtingendienst en ik neem aan dat @Reggie die ook niet heeft.
LikeLike
@Jack, ik begin je steeds beter te begrijpen. [GK: Twee zinnen verwijderd] En om geen verdere fatsoensnormen te overtreden wil ik het eigenlijk daarbij houden.
LikeLike
@Jack Pastoor
Aan uw commentaren heb ik niets toe te voegen. Heb ze vol interesse gelezen en de conclusie is dat ik het volkomen met u eens ben.
Wat mijzelf betreft, ik lees Chinese, Arabische, Amerikaanse, omstreden populistische, enfin, een breed scala aan nieuwsvoorzieningen. Het internet biedt die mogelijkheid, dus maak ik er gebruik van.
Koppig vasthouden aan het eigen gelijk zal ik niet doen, als de argumenten goed zijn en dat gebeurt, dan accepteer ik dat.
De zaak Syrië is zeer complex, ze is zelfs complexer dan wat velen denken. Het is meer dan een religieuze strijd, het is meer dan pipelineistan, het is meer dan een havenstad in Syrië waar de Russen gebruik van maken. Zelf krijg ik meer en meer de idee dat het het verlengstuk is van de Koude Oorlog. En dat niet alleen in Syrië maar ook in Afrika.
Deze link maakt een en ander duidelijk:
http://ftmdaily.com/preparing-for-the-collapse-of-the-petrodollar-system-part-3/
Het heeft veel meer met de in elkaar stortende economie van de VS te maken dan de begaanheid van de Yanks met de lijdende mens.
LikeLike
@allen
Discussie gesloten.
LikeLike