Er komt vanuit de museumsector eindelijk een georganiseerde veroordeling van de acties van klimaatactivisten in musea. Ze gooien soep, aardappelpuree of wat dan ook over schilderijen (achter glas) in museumzalen en kitten zich vervolgens vast aan de lijst. Dat wordt door de museumsector onacceptabel genoemd. Volgens de museumsector richten de activisten zich op het verkeerde doel.
De kop van het interessante artikel van Hasna Elbaamrani op Nu.nl klopt trouwens niet omdat de acties wel degelijk materiële schade kunnen opleveren aan lijst of glas, maar ook immateriële schade aan medewerkers of de museumsector die niet langer als veilige, neutrale plek wordt beschouwd.
Activisten worden tijdens hun actie gefilmd door andere leden van hun organisatie, zodat de actie op sociale media kan worden gezet. Media nemen de beelden vaak over en besteden er aandacht aan, zodat er een hype ontstaat. Activisten gaan voor de beeldvorming. Via (sociale) media kan betreffende organisatie scoren bij de eigen achterban en donateurs. Activisten denken hiermee een idee van daadkracht en moed uit te stralen en de oplossing van het klimaatprobleem dichterbij te brengen. Het is precies andersom.
Ik heb er geen goed woord voor over dat de klimaatactivisten de kwetsbare museumsector treffen die het toch al zo moeilijk heeft. Ze richten zich tot het verkeerde doel. Een gevolg kan overigens zijn dat museum door deze acties gedwongen worden om de veiligheidsmaatregelen aan te scherpen. Dankzij deze activisten die doen alsof ze in een maatschappelijk vacuüm opereren.
Activisten kopiëren elkaar en herhalen steeds dezelfde actie. Publicitair zal dat op een gegeven moment uitgewerkt zijn. Het gebrek aan moed dat niet verder reikt dan een (door wat?) verwarmde museumzaal verwoordde ik in een tweet van 14 oktober 2022 in antwoord op een bericht van The Guardian-journalist Damien Gayle:
Het wordt er ronduit potsierlijk en schijnheilig op als de klimaatactivisten van actiegroep Just Stop Oil beweren dat ze het museum als plek voor hun protest uitkiezen omdat zij “te veel van geschiedenis en cultuur houden om het zomaar kapot te zien gaan“. Als dat werkelijk zo was, dan zouden ze het museum niet uitkiezen voor hun protestactie. Het is een schijnreden óf een psychische aandoening om te claimen van iets te houden door het schade toe te brengen. Het kopieergedrag van de activisten is het tegendeel van begrip voor geschiedenis en kunst.
George Knight 
De schade die klimaatactivisten hebben aangericht aan de lijst van de Sixtijnse Madonna in het Duitse Dresden loopt in de duizenden euro’s. Om de lijst van het werk van de Italiaanse kunstenaar Rafaël te restaureren, is tussen de 3.000 en 5.000 euro nodig, meldt de koepelorganisatie van musea in Dresden.
https://www.nu.nl/cultuur-overig/6232269/duizenden-euros-schade-aan-lijst-sixtijnse-madonna-door-daad-klimaatactivist.html
LikeLike
Think what you like about the stunt – even Plummer agreed, “it is ridiculous”. Ultimately, it worked for grabbing attention and sparking conversation, she goes on, “so we can ask the questions that matter”. Margaret Klein Salamon, executive director of the Climate Emergency Fund, which bankrolls Just Stop Oil, confirmed: “In terms of press coverage, the Van Gogh protest may be the most successful action I’ve seen in the last eight years in the climate movement. It was a breakthrough.”
https://www.theguardian.com/artanddesign/2022/oct/24/just-stop-oils-van-gogh-soup-stunt-is-the-latest-streak-of-radical-art-protest-by-women
LikeLike
LikeLike
Campaigners hail split as a ‘massive victory’ , which marks a retreat of the fossil fuel giant from the British arts world
https://www.theguardian.com/culture/2023/jun/02/british-museum-ends-bp-sponsorship-deal-after-27-years
LikeLike