George Knight

Debat tussen links en rechts

Kleine Geert en grote Geert. Oud-president Hoge Raad Corstens beredeneert dat Wilders de rechtsstaat ondermijnt

with 5 comments

rol

In vergelijkingen tussen landen over de rechtsstaat (‘State of Law’) doet Nederland het bijzonder goed. Zo staat het op de vijfde plaats in het jaarrapport 2016 van het World Justice Project. Dat betreft onder meer de onafhankelijkheid en doelmatigheid van de rechtspraak. Het staat in schril contrast met hoe de PVV-politicus Geert Wilders de Nederlandse rechtsstaat voorstelt. Inclusief de onafhankelijkheid van rechters die hij ter discussie stelt. In zijn laatste woord aan de rechtbank op 23 november 2016 in het ‘Minder, minder Marokkanen’-proces zei de PVV’er onder meer het volgende: ‘De Officieren van Justitie zijn in dit proces dan ook geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM maar de handlangers van dit kabinet’ en ‘Door te vragen om een veroordeling vraagt het Openbaar Ministerie als handlanger van de gevestigde orde, als marionet van het kabinet, om een politicus van de oppositie monddood te maken.’

Wilders is een politicus die een rechtszaak tegen hem gebruikt om promotie voor zijn partij te maken. Maar hij ontspoort als hij vervolgens de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie stelt en rechters voorstelt als een verlengde van de ‘gevestigde orde’. Dit is des te merkwaardiger omdat de PVV-politicus als een van de langszittende parlementariërs zelf bij uitstek een vertegenwoordiger van de gevestigde orde is.

Oud-president van de Hoge Raad Geert Corstens wijst in een interview in het AD op de tegenstrijdigheid en onbetamelijkheid van de uitspraken van deze PVV-politicus: ‘Deze man is politicus, hij is onderdeel van ons parlementaire, democratische systeem. Essentieel daarin is een onafhankelijke rechtspraak, die door de andere machten wordt gerespecteerd. Wilders haalt dat gewoon onderuit. Hij suggereerde in de rechtbank dat de rechters hem allang hadden veroordeeld, dat ze niet onafhankelijk waren. Daarmee tast hij hun integriteit aan. Dat is fout. Er is ook geen enkele aanleiding om dat te veronderstellen.’ Het is tekenend voor de stroeve omgang met Wilders dat het iemand op afstand van rechtspraak en politiek is die de PVV’er van repliek dient.

Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de Nederlandse rechtspraak niet onafhankelijk is. Corstens heeft gelijk dat Wilders met zijn uitspraken de rechtsstaat ondermijnt. De PVV-er maakt uit partijpolitieke redenen stemming tegen rechters. Corstens meent dat Wilders een publieke figuur, een politicus is en daarom niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij heeft een extra verantwoordelijkheid. Geert Corstens gaat ervan uit dat de PVV-leider de principes van de democratische rechtsstaat onderschrijft, maar: ‘Als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Wat het risico dan is? Dat hij daarin nog verder gaat. (..) Dit wil ik benadrukken: het gaat mij hier dus niet om de standpunten van PVV-stemmers. Met die medeburgers moeten we in gesprek blijven. Ook al vinden ze ons ‘de elite’. Ik wil mijn medeburgers niet verketteren, ze mogen die standpunten hebben en de rest van de samenleving moet ook naar hen luisteren. Maar laten we met elkaar wél de grondbeginselen van de rechtsstaat blijven respecteren.’ Zo is het.

Foto: Schermafbeelding van vergelijking van de stand van de rechtsstaat van landen (p. 21) in het jaarrapport 2016 van het World Justice Project met Nederland op een vijfde plaats van 113 landen.

5 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Beste George, onze RECHTSSTAAT is zeker niet onafhankelijk. Sowieso heeft het een TE HOOG D66 gehalte. Zie wat mij is aangedaan om hun vriendin nu ex lid van D66, maar ook toenmalig Burgemeester BRUINSMA , te sparen. AL meer dan 2,5 jaar is mijn leven verwoest en moet ik nog bijna 20 duizend euro betalen aan advocaatskosten-kosten, dankzij deze vriendjes-politiek. Mijn vertrouwen in de RECHTSSPRAAK is ver onder het nulpunt gedaald.

    Wil Vrrschuur

    3 december 2016 at 14:13

  2. @Wil Verschuur
    Het kan best dat veel rechters op D66 stemmen. Maar daarmee is nog niet gezegd dat hun politieke mening hun oordeel bepaalt. Bij een voetbalscheidsrechter doet het er evenmin toe wat de achtergrond is. Het gaat erom dat het een goede scheidsrechter is,

    Ook ik heb wel eens een rechtszaak verloren. Dat gaf een knauw aan mijn rechtsgevoel. Des te meer omdat ik nog steeds denk dat ik onrecht ben aangedaan. Veel mensen zitten met een bepaald soort ongenoegen dat een gevolg is van een in hun ogen onrechtmatige uitspraak door een rechter. Maar iemand die een voetbalwedstrijd verliest denkt ook vaak onrecht te zijn aangedaan. Of dat de overwinning gestolen is. Maar er kan er maar één winnen. Dus altijd zal de benadeelde partij zich teleurgesteld voelen. Maar het hoort wel bij het spel.

    Wat Wilders zegt gaat verder dan dat. Hij zegt niet dat de rechters fouten maken, maar meent dat de rechtspraak niet onafhankelijk is. Ja, rechters maken fouten. Afgelopen weken was de publicatie van Ton Derksen over gerechtelijke dwalingen nog in het nieuws. Derksen schat schat het aantal foute veroordelingen in de strafrechtspleging tussen de 4 en de 11 procent in. Als dat klopt dan is dat ontoelaatbaar. Die constatering moet dan ook serieus genomen worden. De rechtspraak moet eraan werken om de rechtspleging zo in te richten dat de kans op systeemfouten zo klein mogelijk is. Daar valt nog veel winst te halen.

    Dus, het feit dat rechters fouten maken wil niet zeggen dat ze niet onafhankelijk zijn en naar de pijpen van kabinet of de gevestigde orde dansen. Dat is een slag in de lucht van Wilders die hij totaal niet kan onderbouwen.

    George Knight

    3 december 2016 at 15:05

  3. Bij mij was het wel zeker vriendjespolitiek. Zelfs de OvJ, Mr. P.j. Zeben heeft geconstateerd dat er een relationele sfeer was tussen de Rechter, mw. Mr. Van Dijk.en Pauline Heijkoop. Mensen die zaten in de rechtszaal en hebben Pauline Heijkoop (die niet bij het HB hoefde te zijn) en deze Rechter naar elkaar zien seinen. Er is bij mij vuil spel gespeeld! Drie totaal verschillende getuigen verklaringen, ik heb alleen “Leugenachtig Rotwijf” gezegd en iemand dan toch veroordelen. Maar ja, ik ben een oudere vrouw en ongevaarlijk, niets te vrezen, BARBERTJE moest hangen. Ik ga niet uit met een mes op zak.

    Een week later werd een Marokkaan vrijgesproken, die met VIER messteken, een Nederlandse keurige jongeman van 27 jaar , om het leven bracht. Omdat hij commentaar had geleverd op het wangedrag van deze Marok.

    Wil Verschuur.

    3 december 2016 at 15:43

  4. George,

    Er bestaat een gezegde dat zegt ” waar geen recht is ,daar is geweld”.
    En daar ben ik het voor de volle 100% mee eens , kijk naar het toe nemende geweld in onze maatschappij,
    zal die oorzaak niet liggen bij het toe nemende onrecht wat de burgers wordt aangedaan?
    En dit onrecht begint veelal al bij het beoordelen van een proces verbaal door recherche en een OvJ,
    Morgen ben ik aan de beurd om iemand wegens bedreiging veroordeelt te krijgen, een zaak waar ik 100% bewijs voor heb aangeleverd.
    Een zaak die mij ook al een tijdje bezig houdt is de DSB bank,waarom is de top van die bank (nooit?) aangeklaagd?
    Art.326 past goed bij die zaak,Dat er wat moet gebeuren zal wel duidelijk zijn,en dan te bedenken dat we nog niet eens op een keerpunt beland zijn.

    Roberto

    Roberto la Verita

    4 december 2016 at 17:42

  5. @Robert
    Waar fouten worden gemaakt, moet dat erkend worden. En moeten die fouten worden hersteld. Er bestaan in Nederland -zoals in elk land- vormen van klassenjustitie. Wie de macht heeft, kan zich juridisch beter verweren. Dat al die VVD’ers in het bestuur van de DSB en Scheringa te makkelijk weg kwamen bij het failliet van de DSB Bank is een slechte zaak. Maar laten we ook bedenken, dat de situatie in Nederland vergeleken bij andere landen relatief florissant is. Ideaal is het nergens. Uiteindelijk kan in Nederland iedereen klagen en de hoogste bestuurders aanklagen zonder in de gevangenis te belanden of door een knokploeg in elkaar te worden geslagen.

    Succes morgen met je zaak. Bedreiging is niet niks.

    George Knight

    4 december 2016 at 17:59


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: