George Knight

Debat tussen links en rechts

Versplintering op populistisch rechts, complot of eigen onkunde? Jan Roos torpedeert Europese samenwerking van VNL

with 12 comments

ftm

Chris Aalberts publiceerde op 3 december 2016 voor FTM een vernietigend artikel met de veelzeggende titel: ‘Hoe Jan Roos de Europese samenwerking van VNL torpedeerde’. Het gedrag van VNL-lijsttrekker Roos op een evenement van samenwerkingsveband ADDE (Alliantie voor Directe Democratie in Europa) in Stockholm zou zo onbeschoft en beledigend zijn geweest dat leden van zusterpartijen zich van hem distantieerden. Hij zou te veel gedronken hebben en zich publiekelijk misdragen hebben. Roos zou vanwege zijn onbetamelijk gedraag niet meer welkom zijn bij IDDE, de denktank van ADDE. VNL dat daarop uit ADDE stapte zegt dat dat wegens een subsidiekwestie in verband met een advertentie voor het Oekraïne-referendum was. Aalberts meent dat het vanwege het optreden van Roos en de negatieve publiciteit in verband met de advertentie over IDDE was.

In een persbericht dat op TPO wordt gepubliceerd maar niet op de eigen site zegt VNL dat Aalberts’ artikel vol ‘feitelijke onjuistheden en malle beschuldigingen’ staat. In een Update / Nawoord zegt Aalberts dat wederhoor is gepleegd bij VNL en dat de berichtgeving over het wangedrag van Roos in Stockholm die onder meer vrouwonvriendelijke opmerkingen zou hebben gemaakt door drie bronnen wordt bevestigd. Aalberts lijkt het dan ook bij het rechte eind te hebben. Hoe meer VNL Jan Roos in deze kwestie verdedigt, hoe meer het zichzelf beschadigt en afhankelijk maakt van hem. VNL lijkt met de onberekenbare Roos een miskoop in huis te hebben gehaald. De degelijke Louis Bontes en Joram van Klaveren zijn nog wel welkom bij ADDE en IDDE.

Het Oekraïne-referendum blijkt nu voor drie actievoerders als opstapje naar de partijpolitiek te zijn gebruikt: Roos, Thierry Baudet en Jan Dijkgraaf. Het ging deze actievoerders bij dit referendum dus uiteindelijk niet om Oekraïne of Europa, maar om de eigen politieke profilering. Thierry Baudet doet met zijn Forum voor Democratie mee aan de Tweede Kamer-verkiezingen van 15 maart 2017 en Jan Dijkgraaf doet met Geen Peil hetzelfde. Jan Roos is door zijn activisme dus lijsttrekker van VNL kunnen worden. De geldingsdrang van deze rechts-populistische actievoerders is groot. Maar ze lijken vooral elkaar in de wielen te rijden. En de PVV.

Joost Niemoller plaats op zijn De Nieuwe Realist een gastcolumn van Jurrien Bolten waarin de complottheorie niet geschuwd wordt: ‘We weten dat GeenStijl een huismerk is van de Telegraaf. De wakkere krant van Nederland. We weten ook dat de Telegraaf het huisblad is van de VVD. Wat ligt meer voor der hand te veronderstellen dat achter die bureaus een mooi plan is bedacht om de groei van de PVV de beperken door de concurrentie aan te wakkeren.’  En: ‘Opnieuw, vlak voor de verkiezingen slaagt de gevestigde orde er in om op rechts onrust te veroorzaken en verwarring te zaaien. Waarom leren jullie niets uit de geschiedenis van de laatste 40 jaar. De mensen willen geen versplintering, maar een solide, betrouwbare beweging.’ 

Het is ‘de gevestigde orde‘, ‘de elite‘ of ‘het establishment’ dat van populistisch rechts de schuld krijgt als er iets niet gaat zoals het wilt dat het gaat. Het is altijd de fout van een ander. De hand in eigen boezem steken is een onbekend fenomeen in kringen van PVV, VNL, FvD en Geen Peil. Niet omdat het zelfinzicht ontbreekt, maar omdat het een onmisbaar geloofsartikel is om ‘het volk’ te mobiliseren. Zo’n houding is beangstigend omdat het eigen morele gelijk nooit ter discussie kan worden gesteld. Het morele gelijk van populistisch rechts is als de onfeilbaarheid-doctrine van religieuze organisaties. Met als gevolg verstarring, geslotenheid en gelijkhebberigheid. Zelfs als Jan Roos zich misdraagt is het nog de ander die dat op zijn geweten heeft. Is de ultieme verklaring ervoor wellicht dat het rechts-populistische partijen aan een geweten ontbreekt?

Foto: Schermafbeelding van deel artikelHoe Jan Roos de Europese samenwerking van VNL torpedeerde’ op Follow The Money (FTM) van Chris Aalberts, 3 december 2016.

Advertenties

12 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Je wordt op je wenken bediend met een onderteunend betoogje in Buitenhof v.a. 47:45 min:sec als bewijs voor het afschuiven van de schuldvraag.
    Spoiler: Amerika (lees: onder Obama) krijgt hier de schuld van dr. Thierry Baudet, mede wegens terloops genoemde “operaties in … Oekraïne”.
    http://www.npo.nl/buitenhof/04-12-2016/VPWON_1250254

    dutchguy1958

    4 december 2016 at 15:06

  2. @Dutchguy
    Het is een wonder waarom Buitenhof de feitenvrije politicus Thierry Baudet commentaar op de wereld laat geven. Als een GBJ Hiltermann 40 jaar later revisited. Maar dan een Hiltermann die totaal geen verstand van zaken heeft en zijn wereldbeeld samenstelt aan de hand van zijn stokpaardjes (EU, natiestaat, agressieve VS).

    Baudet neemt zo overduidelijk een loopje met de feiten dat het een wonder is wat hij in dit nieuwsprogramma te zoeken heeft. Is Buitenhof gek geworden? Waarom zoekt Buitenhof iemand van het niveau van Baudet aan als buitenlandcommentator? Ik vind het een raadsel en kan geen inhoudelijk-journalistieke, maar uitsluitend politieke redenen bedenken. Zo van, laten we iemand van populistisch-rechts ook maar eens een podium geven. Goed voor onze pluriformiteit. En zijn we ingedekt tegen kritiek uit de PVV en andere rechtse partijen over het ontbreken daarvan.

    Nee Baudet, de afname van de handel (veevoer, groente en fruit) met de Russische Federatie is niet een direct gevolg van de Westerse sancties, maar van de Russische sancties.

    Nee, Baudet, de koers die Trump jegens de Russische Federatie kiest is allerminst duidelijk. En daar kun je geen betoog aan ophangen met aannames over ontspanning tussen de VS en de Russische Federatie waar de EU van profiteert. Allerminst is duidelijk of Putin en zijn zakenvrinden wel blij zijn met de onberekenbare Trump.

    Beoogd minister van Defensie James ‘Mad Dog’ Mattis is een representant van de neoconservatieve generaals uit de Bush-regering over wie Baudet op verkeerde gronden concludeert dat ze door Trump naar de mestvaalt van de geschiedenis zijn verwezen. Niet is minder waar, ze zitten in de regering Trump opnieuw in het centrum van de macht. Mattis is Trump door zijn sponsors opgedrongen. Mattis veroordeelt de Russische annexatie van de Krim, behartigt de belangen van de Amerikaanse veiligheids- en wapenindustrie en is uit op een confrontatiekoers met Iran. En wie weet met de Russische Federatie. Wat voor stabilisatie dat in het Midden-Oosten gaat brengen waar Baudet op preludeert is de vraag.

    Obama als agressor, zoals Baudet zegt? Hhhmmmm, in welke werkelijkheid leeft Baudet? Als één ding uit de kritieken op het handelen van Obama duidelijk is, dan is het wel dat hij in zijn buitenlandse politiek veel te terughoudend en te weinig agressief is geweest en de militaire macht van de VS niet optimaal heeft ingezet.

    Baudet is als commentator Buitenhof onwaardig. Zelfs voor het waarheidsgehalte van columns door commentatoren geldt een minimum om geloofwaardig te zijn. Dat minimum haalt Baudet met zijn verdraaiingen niet. Geen schande voor Baudet, wat zo kennen we hem, wel een schande voor de geloofwaardigheid van Buitenhof. Dat door Baudet een podium te geven niet langer aan informatie doet, maar aan desinformatie.

    George Knight

    4 december 2016 at 17:12

  3. Versplintering op populistisch rechts
    ===============================

    Of de versplintering op rechts heeft als doel het rechtse blok zo te vergroten dat ze samen met de VVD
    de grootste worden( minimaal 76 zetels), Rechts heeft de maatschappij al zodanig verziekt dat ze zelf
    al geen verbeteringen meer kunnen aan brengen, liever een oorlog creëren, dan de macht aan het volk geven, Voor een opbouw is geld voldoende aanwezig, evenals voor wapens.
    Bovendien hebben we ook al een vijand,daar wordt aan gewerkt.
    Roberto

    Roberto la Verita

    4 december 2016 at 18:02

  4. @Roberto
    Vergroting is geen versplintering, maar het omgekeerde daarvan.

    George Knight

    5 december 2016 at 00:03

  5. The Kremlin’s goals with respect to Ukraine almost certainly preclude any compromise even with the incoming Trump Administration: Sergey Markov, who is close to the Kremlin and Russia’s intelligence services, says that the US under Trump “is ready to leave Ukraine but on conditions that are unacceptable for Russia.” (…)
    Markov’s words suggest that the Kremlin’s goals remain far greater than any Western government can accept because they require that the West agree to or at least acquiesce in Moscow’s undermining and replacement of the current government in Kyiv and in Ukraine becoming a Russian satellite rather than a country in between in the manner of Finland.
    http://windowoneurasia2.blogspot.nl/2016/12/moscow-wont-accept-finlandization-of.html

    George Knight

    5 december 2016 at 11:08

  6. Het betoog over Baudet hoort in een aparte column en niet, zoals nu, weggestopt in de commentaren over extreem-rechtse broedermoord.

    André Horlings

    5 december 2016 at 11:20

  7. George ,
    Ik denk dat je niet goed begrijpt wat ik bedoel.
    n.m.m. hoeft het niet direct een versplintering te zijn ,maar gewoon meer keuze,en om na de verkiezingen
    van maart 1 blok te gaan vormen,m.a.w. het zal niet veel uit maken op wie van die partijen je stemt.
    Het zal voor mij niets uit maken , Links praten en rechts handelen is voor mij toch TABOE.
    Roberto

    Roberto la Verita

    5 december 2016 at 11:45

  8. @Roberto
    Maar het is een deel van populistisch rechts dat zelf meent dat het om versplintering gaat.

    George Knight

    5 december 2016 at 11:52

  9. @André
    Ok, goeie suggestie. Ik zal het commentaar over Buitenhof en Baudet in een aparte posting zetten. Dank. Zie hier:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2016/12/05/de-wereld-volgens-baudet-buitenhof-zorgt-voor-verwarring-door-een-partijpoliticus-een-publicist-te-noemen-goede-journalistiek/

    George Knight

    5 december 2016 at 11:53

  10. GeenStijl-blogger Bart Nijman, de initiatiefnemer van GeenPeil, schreef eerder over Roos en Thierry Baudet, die met het Forum voor Democratie eveneens mee wil doen aan de verkiezingen, dat het ‘narcisten, egocentrische opportunisten, ijdele mannetjes’ waren. Roos: ,,Misschien is dit ook wel een ego-ding.’’
    http://www.ad.nl/dossier-nieuws/jan-roos-verbijsterd-over-stap-geenpeil~ad0e2f01/

    George Knight

    6 december 2016 at 09:38

  11. De GeenPeil-campagne is nu uiteen gevallen in drie aspirant-partijen: GeenPeil, VNL en die van Thierry Baudet.
    ,,Baudet heb ik nooit serieus genomen. Iemand die op een piano poseert en zich de grootste intellectueel van Nederland noemt…doe me een lol. En Jan Roos heeft voor zijn ego gekozen en wordt beroepspoliticus.”

    http://www.gelderlander.nl/algemeen/binnenland/lijsttrekker-geenpeil-mijn-mening-heeft-geen-waarde-1.6710896

    George Knight

    6 december 2016 at 09:41

  12. George Knight

    6 december 2016 at 12:19


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: