Petitie van PGMCG: Erken cannabis als medicijn. Tja, waarom niet?

pgmc1

Stichting PGMCG (Patiënten Groep Medicinale Cannabis Gebruikers) roept in een petitie op tot erkenning van cannabis als medicijn. Als bijkomende argument dienen kostenbesparingen (circa € 800 miljoen op politie- en ziektekosten), belastingopbrengsten (€ 900 miljoen) en het creëren van meer dan 10.000 nieuwe banen. Het lijkt een voorstel zonder nadelen. Legalisatie kan patiënten helpen bij genezing of therapie zo claimt PGMCG.

Het beperkte maatschappelijk draagvlak lijkt de zwakte van de PGMCG. Onder het kopje donaties en sponsoring ontbreken gevestigde namen. Een andere zwakte in het verlengde hiervan is de onduidelijke profilering, zoals het overigens zelf beweert bij Over ons: ‘Momenteel is het extra belangrijk duidelijk te maken waar St. PGMCG voor staat.’ Want gaat het nou om een patiëntenvereniging waaraan professionals verbonden zijn of om een koepel waarbij patiënten, therapeuten en artsen gelijkelijk betrokken zijn?

PGMCG is kritisch over het ministerie van Veiligheid en Justitie bij het verstrekken van cannabis als medicijn omdat vervolging de volksgezondheid in de weg zou staan: ‘De gezondheid van de patiënten moet nu voorop komen te staan en het strafrechterlijke aspect moet nu eens in dienst komen te staan van de volksgezondheid !!! Een aantal rechters hebben al positieve uitspraken gedaan op dit gebied, wij hopen dan ook in 2015 totale vrijgave van de cannabisplant, zodat iedereen die het nodig heeft er gebruik van kan maken.

Een maatschappelijk debat is gewenst om te komen tot bewustwording over het nut voor de volksgezondheid van cannabis, ‘rustgevende hash’ en wietolie. Een sta-in-de-weg voor acceptatie van cannabis als medicijn is de theorie dat gebruikers van softdrugs overstappen op harddrugs. PGMCG zou er strategisch verstandig aan doen om deze steens des aanstoots in haar publiciteit centraal te zetten op weg naar normalisatie van cannabis. Want als dat opgeruimd is lijkt de weg vrij voor acceptatie van cannabis voor vooral therapeutische ondersteuning van patiënten. Met een focus van onafhankelijke, non-profit organisatie die bestaande krachten kan bundelen verdient PGMCG van betrokken professionals ondersteuning om dit te realiseren.

pgmc2

Foto 1: Schermafbeelding van homepagina van Stichting PGMCG (Patiënten Groep Medicinale Cannabis Gebruikers)

Foto 2: Schermafbeelding van petitie ‘Erken cannabis als medicijn’ op petities.nl.

Wordt schaduwzijde van Consumenten eHealth bewust onderschat?

Innovatie in de gezondheidszorg is een goede zaak. Maar onder welke voorwaarden? Voorzitter van de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg Pauline Meurs (PvdA) biedt minister Edith Schippers (VVD) een advies aan over Consumenten eHealth. Speels en modern. Deze politici voegen zich helemaal in de marketing van de tijd.

Het is de vorm van eHealth die direct op de consumentenmarkt gericht is en niet op de professionele markt. Een onderdeel daarvan is het Persoonlijk Gezondheids Dossier (PGD) waarvan het de opzet is dat de patiënt zelf online de eigen medische gegevens beheert. Hoe verhoudt zich dat tot het Elektronisch PatiëntenDossier (EPD) dat een landelijke uitwisseling van medische gegevens van patiënten mogelijk maakt en in 2011 door Tweede en Eerste Kamer vanwege onduidelijkheden werd afgewezen? Maar nog lang niet dood is en steeds in andere vorm door het kabinet heimelijk opgetuigd dreigt te worden. Consumenten eHealth kan door de mentale massage van de patiënt een zijdeur worden voor de invoering van EPD 2.0 in de nabije toekomst. De controverse tussen zorgverleners en -aanbieders is niet zozeer dat medische gegevens uitgewisseld moeten worden, maar of dat grootschalig moet gebeuren zoals het kabinet wil. Onder verwijzing naar de kosten.

Meurs noemt als schaduwzijden van Consumenten eHealth de aantasting van de privacy doordat grote bedrijven medische persoonsgegevens verzamelen en daarmee in de weer gaan. Een levensgroot gevaar voor wie alle verhalen over de macht van Facebook en Google serieus neemt. Waarbij medische gegevens mensen nog eens extra kwetsbaar maken. Hoe dan ook is het gevolg van deze stoomwals van adviesorganen en ministerie het passeren, of op z’n minst afwaarderen van het belang van de eerstelijnsgezondheidszorg, in het bijzonder de huisartsen. Vraag is of patiënten dat moeten willen. En ze beseffen daar bewust voor te kiezen.

Henk Krol is goed voor aanzien van de anti-politiek. Moet hij weg?

Nooit een saai moment met Henk Krol. Nu voorman van 50Plus. Hij heeft last van een besmet verleden zoals Omroep Brabant uitlegt. Affaires rijgen zich aaneen. Nu weer een subsidie van het Stimuleringsfonds voor de Pers (nu: Journalistiek) van 19.500 euro voor een nooit gehouden organisatieonderzoek naar de marktpositie van de Gay Krant (GK Magazine) waar Henk Krol toen hoofdredacteur was. Het is opvallend dat het Stimuleringsfonds van de Journalistiek pas na 4,5 jaar gaat onderzoeken of het geld rechtmatig is besteed.

Krol is goed voor het aanzien van de anti-politiek. Hij beschadigt de politiek zoals weinig andere politici dat kunnen. Zo blijkt in de publiciteit. Daarmee is niet gezegd dat andere politici niet schadelijker zijn voor de politiek. Maar ze opereren achter de schermen en weten hun intenties en fouten beter te verbergen. Krol niet. Hij wordt er stakker, recidivist, zondebok, bliksemafleider en herinneringsmonument mee. Krol trekt kritiek naar zich toe, wast andere politici schoon en blijft het aanzien van de politiek beschadigen. Krol is de schone schijn voorbij. Zijn geloofwaardige verhalen zijn op. De schaduw van het verleden blijft hem achtervolgen.

Nosferatu1

Foto: Screenshot uit Nosferatu (1922) van F.W. Murnau (Bron: www.youtube.de, 1:39:56).

Petitie tegen afschaffen van recht om zorgverlener te kiezen

vva

U weet wel, de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) waar klokkenluider Arthur Gotlieb zelfmoord pleegde. NRC had een indrukwekkende reeks artikelen over deze toezichthouder op de Nederlandse zorgmarkt, zowel op zorgaanbieders als verzekeraars. Lees hier het dossier. Conclusie is dat er wanorde heerst bij de NZa. Dat uitte zich in een onverantwoorde automatiseringspraktijk. De vertrouwelijkheid van patiënten, personeel en ziekenhuizen werd op grote schaal geschonden door de NZa. Daarnaast zouden sommige ambtenaren van het ministerie van Volksgezondheid niet onafhankelijk zijn vanwege hun banden met de farmaceutische industrie. Het is de oude klacht, toezicht op de toezichthouder ontbreekt zodat de vraag is wat het toezicht waard is. Dat alles aangescherpt door autoritaire leiding en een sfeer van verzakelijking die opbouwende kritiek uitsluit.

Tegen die achtergrond van een defensieve zorgsector die op de kleintjes let maar de hoofdlijn uit het oog verliest moet de oproep door de VvAA begrepen worden om de petitie te tekenen die aan de Tweede Kamer wordt aangeboden. Op donderdag 5 juni bespreekt de Tweede Kamer het besluit om artikel 13 uit de Zorgverzekeringswet te schrappen: ‘Het afschaffen van het recht van burgers om zelf een zorgverlener te kiezen‘. Doel is ‘effectievere en doelmatigere zorg’ door ‘een betere organisatie‘ en het ‘voorkomen van verspilling’, zoals PvdA-kamerlid Lea Bouwmeester het omschrijft. Het fundamentele recht van burgers om bij een zogenaamde natura polis hun zorgverlener te kunnen kiezen gooien VVD en PvdA de prullenbak in.

De verzakelijking die inzet op lagere kosten gaat gepaard met neveneffecten. Het legt een hoop bureaucratie op het bordje van de zorgverlener over onder meer de polis-check zoals Edwin Brugman opmerkt. Het is nog onduidelijk of de vrije keuze voor alle zorgverleners wordt afgeschaft. Waarschijnlijk blijft de vrije keuze voor een huisarts bestaan. Als onderdeel van onderhandelingen met de constructieve oppositiepartijen CU en SGP.

Het streven om de kosten in de zorg in de hand te houden is een prima voornemen. Onbegrijpelijk is echter dat dit ten koste moet gaan van de vrije artsenkeuze. Zoals tandarts, psycholoog, medisch specialist of behandelcentrum. Daarnaast kan gezien de wanorde bij de NZa de claim van deze toezichthouder dat de vrije artsenkeuze voor verzekerden een financieel voordeel van € 100,- per jaar oplevert niet zonder meer geloofd worden. De NZa onderbouwt dit volgens de VvAA niet. Er zijn dus diverse bezwaren tegen het afschaffen van de vrije artsenkeuze. Het is vooral merkwaardig dat niet de professionals uit de gezondheidszorg maar de zorgverzekeraars voor Nederlandse burgers voortaan gaan bepalen door wie en waar zij behandeld worden.

Foto: Schermafbeelding van petitie ‘Red de vrije artsenkeuze’. Tekenen kan hier. Zie voor verder actienieuws de Facebook-pagina Red de patiënt.

Wethouder Van Rhee ziet homoseksualiteit als kwaal

sipm

In de gemeente Stichtse Vecht wordt Henk van Rhee wethouder namens de ChristenUnie en SGP. Met als portefeuille zorg, subsidiebeleid, natuur en landschap, en dierenwelzijn. Van Rhee was de afgelopen jaren voorzitter van de christelijke koepelorganisatie Tot Heil des VolksDe onder de koepel vallende stichting Different biedt al jaren een controversiële homotherapie aan. De zogenaamde homoconversie. Of zoals het zelf zegt: ‘psychopastorale begeleiding aan christenen die te maken hebben met homoseksuele gevoelens‘. Een afzwakking, eerder stond er ‘met ongewenste homoseksuele gevoelens‘. Zie hier en hier en hier.

Stichtse Vechter en homoseksueel Sip Markink maakt zich ongerust over de benoeming van de conservatieve Van Rhee. In het AD verklaarde hij het gek te vinden ‘dat iemand die zo in het leven staat wethouder kan worden‘. Een derde van de gemeenteraad stemde tegen het wethouderschap van Van Rhee ‘omdat de politicus zich niet wil uitspreken tegen het idee van homoseksualiteit als ‘ziekte’.’ Van Rhee is de eerste verantwoordelijke voor zorg en subsidies zodat het mogelijk is dat zijn uitspraak hierover gevraagd wordt.

Fractievoorzitter van de ChristenUnie Ike Roetman twitterde mee. Hij meent dat Markink de kwalificatie van een wethouder die homoseksualiteit als een kwaal beschouwt ‘misselijkmakend’ noemt niet op sociale media moet geven. Fractievoorzitter van GroenLinks Linda van Dort denkt daar anders over. Ze zei over Van Rhee: ‘Als iemand zo over een bepaalde groep denkt, hoort die niet een hele gemeenschap te vertegenwoordigen.’

Onbegrijpelijk is niet zozeer dat Henk van Rhee wethouder zorg is geworden -er zijn meer wethouders met extreme meningen- maar dat blijkbaar in de raad van Stichtse Vecht onvoldoende kennis was van zijn voorgeschiedenis. Al in 2012 kwam Different landelijk in opspraak en speelde Van Rhee in de verdediging voor het recht op vergoeding een actieve rol. Hij was meer dan een afstandelijke directeur. Een en ander hangt samen met de vragen hoeveel schade homoconversie aanricht onder homoseksuelen, wat Different precies doet, hoeveel kritiek er in de Tweede Kamer al op is geweest en dat Van Rhee tot op de dag van vandaag geen afstand heeft genomen van de therapie. Wat het Amerikaanse Exodus in 2013 wel deed met een ‘I’m sorry‘. Minister Schippers gaf in 2012 zorgverzekeraars de ruimte gaf om de homoconversie niet te vergoeden.

Foto: Schermafbeelding van tweet van Sip Markink,

Verbod pro ana sites is niet de oplossing. Bewustwording wel

pro1

Sanne Flipsen wil zogenaamde ‘pro ana sites‘ verbieden. Ze is een petitie gestart om deze sites te verbieden of te verwijderen. Want Sanna vindt het bestaan ervan schrikbarend. Volgens haar staan op de pro ana sites voornamelijk tips om ‘om ondergewicht te creëren en lieg-tips om deze eetstoornis verborgen te houden voor de ouders cq voogd.‘ Sanne Flipsen volgt een sympathiek doelstelling, maar kiest met een verbod toch de foute weg. Als de jonge meiden van 12, 13 of 14 jaar op het verkeerde been worden gezet door de pro ana sites dan is de oplossing niet een verbod, maar betere informatie over anorexia en andere eetstoornissen. Feitelijk roept Sanne Flipsen op tot nog meer bewustwording over het probleem en betere voorlichting. De overheid kan zich deze petitie aantrekken. Maar niet met een verbod.

pro

Foto 1: Schermafbeelding van petitie ‘Pro anorexia-sites verbieden

Foto 2:Schermafbeelding van pro-anorexia.nl

Plofkippen bij Albert Heijn en Jumbo. Hoe lekker is dat?

Ik eet al jaren geen kip meer. Ook geen biologische overigens. Zonder een dierenactivist-fetisjist te zijn, kan ik het toch niet aanzien. Daarbij komt dat ik het naar niks vind smaken en vrees voor m’n gezondheid. De Reclame Code Commissie heeft de klacht tegen bovenstaande reclame van Wakker Dier afgewezen. Ingediend door een onbekende. Het zegt haar campagne voort te zetten. Plofkippen dienen geen enkel doel. De kippen niet, de kippenboeren niet, de supermarkten niet, de smaak van Nederland niet en de volksgezondheid niet. Want omdat de plofkippen volgepompt worden met antibiotica neemt de resistentie tegen bacteriën toe. Da’s op termijn levensgevaarlijk omdat zo ziekten niet meer bestreden kunnen worden omdat de antibiotica niet meer werken. Daarom is het me een raadsel waarom plofkippen niet gewoon wettelijk verboden worden.

plofkip-poster

Foto: Poster van Wakker Dier over plofkip.

Godfluisteraar Rutte spreekt namens God. Hoe knap is dat?

452px-Grand-Guignol-Gott_mit_uns-1928

God heeft nooit bedoeld dat deze kinderen zo lijden als tegelijkertijd in de wereld, waar God ook iets mee te maken heeft in mijn ogen, er ook voor gezorgd is dat er vaccins zijn’, aldus de premier. Aha, Mark Rutte weet zo te horen vijf dingen zeker. Namelijk dat God bestaat, wat-ie bedoelt, dat-ie namens God kan spreken en dat-ie wil dat kinderen gevaccineerd worden. En dat de scheiding van kerk en staat in Nederland door de premier niet gerespecteerd hoeft te worden. Mark Rutte blijkt dus niet alleen premier van alle Nederlanders te zijn, maar kan ook in het hoofd van God te kunnen kijken. Zo pretendeert Rutte zelf. Knap als het waar is.

Mark Rutte blijkt met z’n in-het-hoofd-van God-kijken niet alleen te staan. Het wordt een ware rage. Rutte sluit zich namelijk aan bij oproepen van oud-minister Els Borst en VVD-senator Heleen Dupuis. De Telegraaf zegt over deze twee vrouwen-die-de wil-van-God-blijken-te-kennen: ‘Zij riepen predikanten vrijdag op om gelovigen duidelijk te maken dat vaccineren niet tegen de wil van God ingaat en stelden: ‘Als alles de wil van God is, dan is de uitvinding van het vaccin dat ook’. Behalve Mark Rutte weten dus ook Els Borst en Heleen Dupuis wat God denkt, wat God bedoelt en vooral hoe de politiek God voor het eigen karretje kan spannen.

Waar blijft de beroepsgroep in dit politieke geweld die roeping, beroep en gezag ontleent aan God, namelijk de dominees? Via de God van het christendom roepen deze drie liberale politici op wat dominees in Godsnaam moeten doen. Kan het schurkachtiger, opportunistischer en absurder? Het toont aan dat God vogelvrij is en iedereen namens dit opperwezen kan spreken. In hun visie is de oplossing van godsdienst niet minder, maar meer God. Totdat religie nietszeggend oplost in het niets. Da’s hier aan de orde. Blijft het probleem dat Rutte, Borst en Dupuis de scheiding van kerk en staat niet respecteren. Ze zouden beter namens zichzelf spreken.

Foto: Affiche van Adrien Barrère, ‘Théatre du Grand Guignol de Paris…, Gott mit uns, drama in 2 actes van René Berton, regie Jack Jouvin’, 1928.

Hulpverlening homo’s: Wat leert Different van sluiting Exodus?

‘Exodus is een instituut in de conservatieve christelijke wereld, maar wij hebben verzuimd een levend, ademend organisme te zijn’, zegt Alan Chambers. Exodus International sluit na 40 jaar de tent. Het claimde homosexualiteit te kunnen ‘genezen’ via een homo-therapie, de zogenaamde ‘conversie‘. President Alan Chambers neemt daar nu afstand van en biedt zijn verontschuldigingen aan de Lesbische, Homo, Bisexuele en Transgender gemeenschap aan. Hij zegt ‘I Am Sorry‘: We have done wrong, and I stand with many others who now recognize the need to offer apologies and make things right.‘  Hij komt tot inkeer: ‘Today it is as if I’ve just woken up to a greater sense of how painful it is to be a sinner in the hands of an angry church.’

Chambers erkent dat Exodus International door haar bekeringsdrift mensen heeft beschadigd. Is Exodus hiermee dood? Nee, want bestuurslid Tony Moore hint op een doorstart: ‘Wij gaan niet voorbij aan de manier waarop God Exodus gebruikte om duizenden mensen positief te beïnvloeden, maar een nieuw generatie christenen zoekt verandering en wil worden gehoord‘ Ofwel, in de VS is het politieke en maatschappelijke klimaat waarin Exodus opereerde zodanig veranderd dat het in haar huidige vorm niet meer doelmatig kan functioneren. Het verkeerde getalsmatig in een minderheidspositie en voerde zo een verloren strijd.

In Nederland biedt het christelijke Tot Heil des Volks via Different nog steeds de therapie aan: ‘Different biedt psychosociale begeleiding aan christenen die te maken hebben met ongewenste homoseksuele gevoelens.’ Uitgangspunt is dat homosexuele gevoelens ongewild zijn en niet voortkomen uit de eigen homosexuele geaardheid. Afgelopen jaren hebben kamerleden herhaaldelijk kritiek geuit op de conversie-therapie. Die door zorgverzekeraars nog steeds vergoed kan worden. Ondanks een brief van zomer 2012 van minister Schippers aan de zorgverzekeraars die zegt dat ze de therapie niet hoeven te vergoeden. Ze mogen dat wel. Da’s onhoudbaar. Er moet hoognodig een debat komen over een verbod. Pas dan stoppen de vergoedingen.

9853

Different probeerde de afgelopen twee jaar de bakens te verzetten door zich te profileren als hulpverlener die homosexuelen leert omgaan met hun homosexualiteit. Die omslag wordt inzichtelijk door het accentverschil tussen de oude (boven) en nieuwe (onder) banner op de site. Van genezing tot aanpassing. Maar ook met dat laatste creëert Different een probleem dat niet bestaat. Haar hulpverlening aan homosexuelen is overbodig. En werkt zelfs beschadigend. Het laat homosexuelen niet in hun eigen waarde en gunt hun geen ‘gewenste homosexuele gevoelens’. Hopelijk brengt het sluiten van Exodus International  Different en Tot Heil des Volks tot het besef dat het dom bezig is. Beschadigend voor zowel homosexuelen als tolerante christenen.

pic1-1

Foto 1: Banner op site Tot Heil des Volks/ Different, 17 januari 2012.

Foto 2: Banner op site Tot Heil des Volks/ Different, 21 juni 2013.

Overheid dient werk te maken van preventiebeleid voor logopedie

44

Logopedie bij kinderen leidt tot minder criminaliteit, zo zegt het rapport ‘De waarde van logopedie‘ uit 2012 dat in opdracht van de Nederlandse Vereniging voor Logopedie en Foniatrie tot stand kwam. De strekking van het rapport is dat tijdige aanpak van spraak- en taalstoornissen, dus preventie, economisch voordeel voor de samenleving oplevert. Zo hoeven met goede logopedie minder kinderen naar het dure speciaal basisonderwijs. Iedere euro die voor de behandeling wordt gebruikt levert € 1,67 tot € 3,04 op, zo claimt het rapport.

Het rapport geeft een overzicht van onderzoeksliteratuur. Opvallend is dat bij de bepaling van de doelgroep niet naar zogenaamde cohortstudies wordt verwezen. Bijvoorbeeld de Rotterdam Study waar logopediste Marie-Christene Franken bij betrokken is. Maar ook naar internationale cohortstudies naar het zich voordoen van stoornissen onder kinderen. Nu blijft onduidelijk hoeveel kinderen een spraak-/ taalstoornis hebben.

Hoe dan ook maakt het rapport een schatting van zo’n 7% van de kinderen met een spraak- en taalstoornis. Dat betekent zo’n 175.000 kinderen tussen 0 en 15 jaar. Maar omdat niet alle kinderen die bij logopedisten terechtkomen een spraak- en taalstoornis hebben valt niet uit te maken voor welke percentage preventie zou helpen. Dat aantal lijkt meer dan 15.000 te zijn. Complicatie is dat stoornissen in de vloeiendheid van het spreken zoals stemstoornissen en stotteren buiten het onderzoek blijven. Als vuistregel geldt dat 1% van de bevolking stottert, en dat beginstotteren bij 5% van de kinderen tot 7 jaar voorkomt. Daarvan gaat 20% over in chronisch stotteren. Het rapport toont niet aan hoeveel kinderen onterecht niet bij logopedie terechtkomen.

Renske Leijten (SP) stelt kamervragen aan staatssecretaris van Volksgezondheid Martin van Rijn. Het rapport ‘De waarde van logopedie‘ voert ze aan als onderbouwing van het kostenonderzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit. Dat concludeert dat tarieven voor logopedie verder omhoog moeten. Preventie bij kinderen (‘schoollogopedie’) is mede door de marktwerking wegbezuinigd. Dat schuift kosten door naar de toekomst. Omdat zorgverzekeraars geen direct belang hebben bij preventie wacht de overheid die taak. Ook omdat de kosten buiten de zorg, zoals het onderwijs of de sociale veiligheid terechtkomen. Voorwaarde voor een preventiebeleid op het gebied van logopedie is echter een betere onderbouwing door een wetenschappelijk literatuuronderzoek dan het verkennend rapport ‘De waarde van logopedie‘ biedt. Want: preventie helpt.

Foto: Grafisch vormgever Philippe Apeloig. Credits: Philippe Apeloig.