Beschuldigingen van Westfries Museum aan adres Oekraïne nog steeds niet onderbouwd

ab1

Terwijl Veronika Melkozerova in een artikel voor de Kyiv Post gaten schiet in het door De Telegraaf op 6 december gepubliceerde artikel over betrokkenheid van Oekraïense rechts-nationalistische leiders bij de schilderijenroof in het Westfries Museum, gaat De Telegraaf verder op het pad van de complottheorie. Het hangt als los zand aan elkaar met suggesties en verdachtmakingen. In een artikel van 25 december laat Jolande van der Graaf zonder dat te vermelden beschuldigingen aan ex SBU-chef Valentin Nalivaisjenko vallen. De als hard gebrachte feiten van begin december blijken steeds zachter te zijn. De door het Westfries Museum  in de arm genomen Arthur Brand die onderzoek gedaan zou hebben in Oekraïne praat op Twitter over zijn eigen media-aandacht, maar niet over de onderbouwing van zijn claims. Hij blijft aan de oppervlakte.

Nog steeds is het onduidelijk wat de feiten zijn over de Oekraïense connectie. Maar beschuldigingen zonder onderbouwing wijzen niet op zorgvuldig gedrag. Wie a zegt moet b zeggen. Een beschuldiging dient samen te gaan met bewijs, of anders teruggenomen te worden. Op z’n minst dient een voorbehoud gemaakt te worden. Dat alles ontbreekt. Het Westfries Museum maakt zo zichzelf ongeloofwaardig. De claim dat door openbaarmaking de schilderijen niet meer verkocht kunnen worden lijkt er aan de haren bijgesleept omdat de kans dat ze door die openbaarmaking vernietigd worden aanzienlijk is vergroot. Het ministerie van Buitenlandse Zaken had stille diplomatie aanbevolen. Maar het Westfries Museum gaf daar geen gehoor aan. Dat geeft te denken over het doelmatig opereren van museumdirecteur en onderzoeker in deze kwestie.

Passen de aantijgingen van directeur Ad Geerdink, Arthur Brand en Nederlandse rechts-populistische media in een patroon en hebben zij zich laten gebruiken en zijn daar beschaamd achter gekomen, maar willen nu geen gezichtsverlies leiden? Niet ondenkbaar is dat de berichtgeving in De Telegraaf  en op de website van TMG-dochter GeenStijl volgt uit een opzetje van de Russen om in de informatieoorlog Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen. Geen Stijl voert campagne in het referendum over de associatie-overeenkomst van Oekraïne met de EU op 6 april 2016 en is ontvankelijk voor elk gerucht dat Oekraïne kan beschadigen.

Foto:  Schermafbeelding van deel artikelVeronika Melkozerova: Revisiting case of stolen Dutch art work’ in Kyiv Post, 24 december 2015.

Westfries Museum presenteert schema van betrokkenen bij kunstdiefstal

De Telegraaf bericht over de diefstal van 24 schilderijen en 70 stuks zilverwerk op 9/10 januari 2005 in het Westfries Museum te Hoorn. Directeur Ad Geerdink zoekt de publiciteit. In een verklaring op de site van het museum zegt hij: ‘Maar alle pogingen om de geroofde 17e eeuwse schilderijen naar Hoorn terug te krijgen zijn gestrand. Contacten met de huidige bezitters van de roofkunst en diplomatieke inspanningen tot op het hoogste niveau hebben tot niets geleid. Omdat de collectie aan anderen dreigt te worden verkocht en in steeds slechtere staat verkeert, zoekt Hoorn nu de (internationale) publiciteit.’ Complicatie voor een oplossing lijkt dat degenen die de werken nu in bezit hebben de waarde te hoog inschatten. Ze gaan aan van een waarde van 50 miljoen euro en rekenen op een vindersloon van 5 miljoen euro, terwijl volgens het Westfries Museum de waarde maximaal 1,3 miljoen euro is, en waarschijnlijk 500.000 euro.

Het museum verklaart over een onderzoek van de specialist in kunstcriminaliteit Arthur Brand: ‘Inmiddels zijn er zeer serieuze signalen dat de huidige bezitters van de roofkunst deze proberen te verkopen aan anderen. Uit nader onderzoek van Brand wordt duidelijk dat er achter het vrijwilligersbataljon nog andere hooggeplaatste personen schuil gaan. De gestolen kunst is een speelbal in een ondoorzichtig politiek krachtenveld in Oekraïne, waarin sprake is van een interne strijd om de macht, vriendjespolitiek en corruptie.’

In onderstaand schema noemt het museum ook het voormalige hoofd van de geheime dienst SBU (van 24 februari 2014 tot 18 juni 2015) Valentin Nalivaisjenko die als bondgenoot van de Kievse burgemeester Vitali Klitsjko en parlementslid voor diens partij ‘Stoot’ om politieke redenen en affiliatie met oligarch Dmitro Firtash ontslagen werd door president Porosjenko. Hier wordt toegelicht wie wie is. Firtash die naar Oostenrijk is uitgeweken en door de VS op de hielen wordt gezeten wordt er ook van beticht de huidige premier Arseni Jatsenjoek aan te sturen. In een bericht op Facebook verklaart genoemde tussenpersoon Boris Humeniuk vandaag dat voor hem Nalivaisjenko een onbekende is. Kortom, er is nog veel onduidelijk over dit schema.

Betrokkenen

Foto: Schema van het netwerk van ‘betrokkenen‘ bij de diefstal volgens het Westfries Museum.

Neemt Oekraïense eenheid toe? Kwestie van perspectief

Het door het Kremlin gefinancierde RT probeert de Oekraïense oppositie te verzwakken. Het schildert de werking van de democratie af als negatief van een land in problemen waarop de Russische oppositie alleen maar jaloers kan zijn. Die wordt niet eens tot het politieke proces toegelaten. De schets van de strijd tussen een gematigd-parlementaire en een gewelddadig-buitenparlementaire oppositie is in tegenspraak met alles wat het Kremlin tot nu toe heeft beweerd. Namelijk dat de overgangsregering Jatsenjoek in Kiev uit fascisten en neo-nazi’s bestaat. Terwijl er juist een strijd tussen de regering en de ‘fascisten’ op uitbreken staat.

De opstelling van de rechts-nationalisten baart zeker zorgen. RT schildert ze echter als belangrijker af dan ze zijn. Hun rol in Kiev kan met een paar duizend betogers groot lijken, maar is het niet. In een peiling voor de presidentsverkiezingen op 25 mei kreeg het rechts-nationalistische Svoboda zo’n 3,5% van de stemmen. RT heeft wel gelijk dat er een scheiding tussen de parlementaire en buitenparlementaire oppositie optreedt.

Is de Rechtse Sektor een vijfde colonne die vuile zaak maakt met Putin en Janoekovitsj? Zich zelfs mede als aanleiding voor Russisch ingrijpen leent? Er zijn aanwijzingen voor. Want waarom vecht de Rechtse Sektor tegen een zwakke centrale regering in Kiev en niet tegen de Russen? Bijvoorbeeld op de Krim? De kritiek op de rechts-nationalisten klinkt alom luider nu ze de nationale eenheid van Oekraïne doorkruisen. Maar niet bij RT.

Zie hier wat vandaag op Facebook verscheen bij Rascal N Dear. Ik geef het onvertaald weer. De term ‘lustration‘ slaat op etnische zuivering, reiniging:

Today, 40 days after the terrible shootings in Kyiv that led to about 100 people being killed, there are important questions being raised about Right Sector’s role in this. Here is one post worth reading.

From a Facebook Timeline Photo Posted by Dmitrii Chekalin (Translation from Russian and Ukrainian by William Risch), Shared March 28, 2014:

“Where was Right Sector (PS) with its automatic rifles and pistols when guys were being killed on the barricades February 18-20? Neither Yarosh nor Muzychko were there. However, Yarosh was in Yanyk’s office on the 20th, and he admitted this only when journalists dug it up. All of this smells foul, friends…(((“
Iana Iankovskaia

“Questions to Yarosh:
1. Why are you playing Putin’s role during Ukraine’s most dangerous days? Why try to knock down a feeble regime? Why give justifications for ‘legitimizing’ intervention by Russian occupiers?
2. Why did you meet SECRETLY with Yanukovych? And why, the day after (Mustafa) Nayyem uncovered this fact, did Right Sector press secretary Skoropadskii accuse Mustafa of lying (the meeting was admitted as fact after material evidence had been presented)?
3. Why in the East is Right Sector represented by shady characters who had worked for (Gennadii) Kernes, and in the West by robbers and bandits like Muzychko?
4. Who can confirm all the services Right Sector has attributed to itself, and how can these services be proven (at a press conference, you referred to that very same Muzychko as one of ‘the main organizers of the Maidan’ and ‘Hero of the Revolution’)?
5. How many of your fighters suffered during the main events in Kiev (not a single one was killed, thank God, of course, but the fact remains that almost two dozen Svoboda people were killed while not a single one of the ‘militant wing’ was killed)?
6. How do you justify plundering and theft (like seizing the Dnepr Hotel and Yanukovych’s cars ‘for the revolution’s cause’ and everything else that still hasn’t surfaced in the media)?
7. Why did you refuse posts in the Ministry of Internal Affairs (MVD) and the SBU (Security Services of Ukraine) when you were offered them? True, you weren’t offered ministerial posts (and that was good), but offices of assistant and advisor are also NOT SMALL.
8. The Ukrainian National Alliance (UNA), which has repainted itself as Right Sector, was in the assortment of technical parties controlled by Yanukovych in the 2012 parliamentary elections (UNA’s quota for electoral commissions was made up of people on lists compiled by local Party of Regions headquarters). How do you explain that? And what are your relations with Dmytro Korchyns’kyi, who back at the beginning of the 2000s did fruitful labor for his friend (Viktor) Medvedchuk (I hope you haven’t forgotten who that individual is and what he’s been doing from time to time)?

Is that too little to ask?”

“So, Right Sector wants lustration. Let’s consider this. Insider says: ‘Right now several hundred people stand in front of the Supreme Rada’s entrance and chant ‘Avakov out!.’ Right next to the front doors is a representative from the Ukrainian National Self-Defense (UNSO) who goes under the nickname ‘Topolia’ (http://www.theinsider.ua/politics/53347147bb423/). Ihor Mazur, who goes by the nickname ‘Topolia,’ is the leader of Kyiv’s Right Sector organization. You can verify this simply by googling him. One simple fact about Mazur: he led negotiations for ‘screwing up’ (zlyvannia) the Vradiivka march for 100,000 USD, and this fact has been documented on video. Here is a post about this story from nationalist blogger Olena Bilozers’ka: http://bilozerska.livejournal.com/745398.html. Right Sector, you could at least begin lustration with your own ranks, couldn’t you?”

Translation: William Risch

Sources:
http://www.facebook.com/yankovaya.ya
http://www.facebook.com/alexander.casu
http://www.facebook.com/EuroMaydan

VS over buitenlands beleid Oekraïne: Fuck the EU

Nog steeds zijn de Russen de beste schakers ter wereld. Ondanks Magnus Carlsen, Levon Aronian of Vishy Anand. De Amerikaanse onderminister voor Europese en Euroaziatische Zaken Victoria Nuland telefoneert met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne Geoffrey Pyatt. In niet-diplomatieke taal waarvan je vermoeden kunt dat het achter de schermen zo gaat. Het is echter een doodzonde als die taal de openbaarheid haalt. Wat nu vermoedelijk door toedoen van de Russische geheime diensten is gebeurd. Op de dag dat de bekritiseerde Olympische Winterspelen in Sochi beginnen. Volgens het gezegde kun je beter niet weten wat er allemaal in een worst gestopt wordt. Buitenlandse politiek is ook zo’n worst die in de productie vies en onsmakelijk oogt.

Waarom gebruikten deze Amerikaanse diplomaten geen beveiligde telefoonlijnen? Wilden ze dat de Russen dit gesprek opvingen? Er is nauwelijks een andere slotsom mogelijk. Door de NSA-affaire is de Amerikaanse regering niet meer geloofwaardig in haar kritiek op anderen die aftappen. Dat de VS de buitenlandse politiek van de EU een ramp vinden is geen wonder. Want het ontbreekt de EU aan consistent buitenlands beleid. Dat begrijpen VS, VN, Oekraïne en Rusland goed. Fuck the EU, nu horen we het ook van anderen dan eurosceptici. Kan het feit dat de Amerikanen bokskampioen Vitali Klitsjko niet zien zitten eruit verklaard worden dat deze gematigde oppositieleider een opening naar de EU zoekt en niet onder directe invloed van de VS staat?