Waar verstopt het Oekraïense leger zich? Kwestie van eenheid

‘Ukraine has soldiers but no army that is their problem. Where the hell is the army? If it does not show up together with their government in the next 24 hours they are done by Monday. Where is their war cabinet? Where is their Army? Get Klitchko at the head of the army. At least he knows how to fight.’ Aldus Luc Vncrn in een reactie op Facebook. Hoe zwakker de centrale macht in Kiev optreedt, hoe groter de anarchie wordt.

Waar heeft het Oekraïense leger zich verstopt? Waarom treedt het niet grootschalig op tegen de separatisten die geen meerderheid in hun regio hebben? Is Oekraïne binnen 24 uur uitgeteld als het nu niet optreedt? Het lijkt er sterk op dat de Oekraïense overgangsregering niet op het eigen leger of de veiligheidstroepen vertrouwt en het daarom niet durft inzetten. Of dat nou komt omdat het geïnfiltreerd is door de Russische geheime dienst FSB of door de angst om de Russen te provoceren is de vraag. De uitkomst is hetzelfde, een land dat onvoldoende voor zichzelf opkomt omdat het intern verzwakt is.  Vandaag moet de Oekraïense overgangsregering optreden. Anders verdwijnt nu het zicht op een Oekraïne dat Oost en West verenigt. Ooit.

Propaganda verwart het zicht op de werkelijkheid. Zo zeggen stemmen uit het Kremlin dat federalisering van Oekraïne de positie van de Russische taal in Oekraïne zal versterken. Op zich een begrijpelijke eis. Daarom wordt het als argument voor federalisering gebruikt. Maar Kirill Jankov van de Russische Jabloko partij komt in het artikel ‘De Oekraïense spiegel van het Russische Federalisme‘ tot een tegenovergestelde conclusie. De federalisering zal volgens hem de positie van het Russisch in Oekraïne juist verzwakken. En dat van de rechts-nationalistische Oekraïners versterken. Ook Jankov is niet onbevooroordeeld en voert een eigen agenda. Dit voorbeeld geeft echter aan dat de werkelijkheid tegendraadser is dan eenduidige claims willen suggereren.

NRC mist de nuance met kritiek op delegatie in Sochi: dubbele moraal

Moet Nederland niet met een zware delegatie naar de Olympische Winterpelen van Sochi gaan vanwege de homorechten? Zelfs politici van VVD en PvdA spreken zich er tegen uit. Hoewel ze niet in het kabinet zitten dat tot nu toe de rijen gesloten houdt. Ook mensenrechtenactivisten en bezorgde burgers zijn kritisch. NRC steunt in een commentaar van 13 januari de beslissing van premier Rutte om zo zwaar mogelijk vertegenwoordigd te zijn. Da’s een politieke stellingname die verdedigbaar is. Met goede argumenten.

Maar precies daar maakt de NRC er een potje van. Van de argumentatie klopt weinig omdat het commentaar de tegenstanders een dubbele moraal verwijt: ‘Gelet op de vele culturele en andere uitwisselingen in het Nederland-Ruslandjaar en de economische belangen die er ook toen werden gediend, getuigt die kritiek vooral van een dubbele moraal.’ Maar dat klopt niet. Want de tegenstanders die tegen een zware delegatie zijn spraken zich ook uit tegen het Ruslandjaar en ageren al jaren tegen het mensenrechtenbeleid van Putin. Zoals NRC-columnist Bas Heijne. Als iets deze tegenstanders te verwijten valt dan is het hun weinig flexibele en vasthoudende opstelling. Niet het opportunisme en de dubbele moraal die de NRC er meent in te lezen.

Dat een commentator van NRC in de eigen ivoren toren de rust meent te bewaren door tegen de mode van de dag in te gaan valt te prijzen. Niet in het minst omdat het het debat verbreedt. Maar er zijn grenzen aan de middelen om dat gelijk te halen en anderen het ongelijk toe te bedelen. Hoewel er in zakenwereld en politiek opportunisten zijn die hun protest als handelswaar in onderhandelingen inzetten. Maar het is een andere nuance om alle tegenstanders van een zware delegatie een dubbele moraal te verwijten. Het publieke debat anders weergeven en inkleuren dan het in werkelijkheid is gevoerd is ongelukkig omdat het niet bij een afstandelijke analyse past. Plat gezegd, de NRC zakt door de poten omdat het de feiten verkeerd voorstelt. 

Zie hier voor de filmverslagen van VICE.