Breken leugens van Mike Pence tegenover Tim Kaine Donald Trump op en helpen ze Hillary Clinton?

In het debat tussen de kandidaten voor het vice-presidentschap Mike Pence (Republikeinen) en Tim Kaine (Democraten) deed Pence volgens een bericht in PolitiFact minder waarachtige (True, Mostly True of Half-True) uitspraken dan Kaine, 58% tegenover 77%. Hoewel uit de peilingen achteraf bleek dat een kleine meerderheid vond dat Pence het debat gewonnen had door zijn stijlvastheid, kunnen zijn onwaarheden de Republikeinen opbreken. Zoals TYT zegt gebruikt het team van Hillary Clinton de aanval van Kaine op Pence om nu de leugens van Trump breed uit te meten. Dat is een knappe  drietrapsraket die het team Clinton richting Trump schiet. Los van het feit welke kandidaat men steunt is dit een doordachte en goed voorbereide strategie die bewondering afdwingt. Het debat was met in totaal 38-40 miljoen kijkers het minst populair sinds 2000.

Barack Obama of Mitt Romney? Het laat me volledig koud

Is het het vermelden waard dat het me koud laat of Barack Obama of Mitt Romney het presidentiële debat in Denver gewonnen heeft? Of dat me niet interesseert of Obama of Romney de volgende president van de VS wordt? Het enthousiasme dat Obama vier jaar geleden ook bij mij wist op te roepen is verdwenen. Onder president Obama gaat het slechter met de burgerrechten dan ooit. Steekwoorden: NDAA, TrapWire, Drones en WikiLeaks. Onder president Obama is de ontwikkeling doorgezet dat de VS een kil land is waar de overheid met het bedrijfsleven zich tegenover, en niet in dienst van de burger opstelt. Die tendens zet zich voort.

Of John McCain beter voor de burgers en de burgermaatschappij was opgekomen dan Barack Obama is een theoretische vraag. Vaak voelen Republikeinse presidenten zich vrijer om autonoom te handelen. Juist omdat ze zich in hardheid niet hoeven te bewijzen. Maar of McCain dezelfde afstand tot de militairen had genomen zoals president Eisenhower in de jaren ’50, of zich juist als president George ‘W’ Bush tot oorlogspresident had ontwikkeld is koffiedik kijken. Niet op voorhand is echter te zeggen dat John McCain of Mitt Romney per definitie de wereldvrede minder dienen dan Barack Obama. En meer een loopje nemen met burgerrechten.

Ik heb het eerste debat niet ‘live’ gevolgd, maar intussen fragmenten gezien. Romney was beter. Obama haperde. En er komen nog drie debatten, waaronder een tussen de vice-presidentskandidaten. Ik ervaar het als een voetbalwedstrijd tussen Azerbeidzjan en Japan. Of tussen Bolivia en Paraguay. Mijn identificatie met de kandidaten ontbreekt. Lood om oud ijzer. Merkwaardig is dat de Nederlanders en de Nederlandse media nog even positief staan tegenover president Obama als 4 jaar geleden. Terwijl het perspectief verschoven is.

Foto: Mitt Romney (links) en Barack Obama in het debat te Denver, 3 oktober 2012

Doug Wead: Romney dreigde Ron Paul met publicitaire A-bom

De ‘Senior 2012 Campaign Adviser’ van Ron Paul Doug Wead ziet de huidige VS als een staat waar de staatsmacht te groot is geworden en individuen bedreigt. De VS vertoont fascistische trekken. En voordat het beter wordt zal het eerst erger worden. Wead heeft vertrouwen in de jeugd en de tegenbeweging. Hij verklaart (15’20”) voor weaerchange.org waarom Ron Paul Mitt Romney niet heeft aangevallen. Romney dreigde Ron Paul met een publicitaire A-Bom die zijn naam en de libertarische beweging voorgoed zou vernietigen.

Romney kiest met Paul Ryan een ‘bold’ running mate

De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney kiest Paul D. Ryan van Wisconsin als kandidaat voor het vice-presidentschap. Een afgevaardigde die betrekkelijk weinig verantwoordelijkheid heeft gedragen buiten zijn kiesdistrict in Wisconsin. Volgens analist Nate Silver van de New York Times is Ryan een ‘bold choice‘, een vette en veilige keuze. Ryan ligt goed bij de conservatieve achterban vanwege zijn fiscale politiek van bezuinigen. Romney dreigt daarmee de onafhankelijke kiezers te verliezen. En die maken het verschil.

De keuze voor Ryan is voorspelbaar en trekt de Republikeinse partij  naar rechts. Blijkbaar voelde Romney zich ertoe gedwongen en was-ie te onzeker om een gematigde kandidaat te kiezen. Ryan wordt een intellectueel genoemd en bewondert het Objectivisme van schrijfster en filosofe Ayn Rand. Politiek kiest-ie daarmee voor een anarcho-kapitalisme dat aan de rechterkant van het libertarisme staat en staatsinmenging beperkt. Zijn fiscale politiek wijst daarop. Onduidelijk is of Ryan ook de logische consequentie trekt, zoals Ron Paul doet, dat de VS zich niet moeten verliezen in oorlogen overzee. Als dat zo is dan halen Romney en Ryan hun tegenstanders Obama en Biden links in op het gebied van buitenlandse politiek en nationale veiligheid.

Foto: Rep. Paul Ryan (rechts), R-Wis. introduces Mitt Romney at the Grain Exchange in Milwaukee, April 3, 2012. (Credit: AP Photo/M. Spencer Green)