George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Tom Louwerse

Waarom ik vermoedelijk niet stem voor de provinciale verkiezingen

with 3 comments

2022-2 Aanlengen van melk met water 1911

Komende woensdag 18 maart zijn de verkiezingen voor de provinciale staten en waterschappen. Ik woon in Utrecht. Of ik wel of niet ga stemmen, daar ben ik nog niet uit. Als ik wel ga, dan doe ik dat omdat ik bij de provinciale verkiezingen een stem wil uitbrengen tegen het zittende kabinet en vooral tegen de VVD dat naar mijn idee een halt toegeroepen moet worden in het verkwanselen van de rechtsstaat. Anders gezegd, wanneer is voor mij het dieptepunt bereikt om te gaan stemmen? Maar de provinciale verkiezingen zijn geen landelijke verkiezingen. Zelfs niet via de omweg van de Eerste Kamer die volgt uit de uitslagen van de provinciale staten.

Op wie en voor wat moet gestemd worden? Hoe transparant is de omrekening van provinciale staten naar Eerste Kamer? In de campagnes vermengen de partijen alles met elkaar: provinciale staten, Eerste Kamer en Tweede Kamer. Is het een wonder dat de kiezer door de bomen het bos niet meer ziet en diep vanbinnen geen heilig vuur voelt branden om te gaan stemmen? Wordt de kiezer bewust zand in de ogen gegooid? Is dat de opzet van partijen die spookrijden door de verschillende bestuurslagen om hun eigen doel te bereiken?

Zelfs als de VVD en PvdA ongenadig op hun broek krijgen en zetels in de Eerste Kamer verliezen, dan wordt dat gerepareerd door de gedoogpartijen aan boord te halen: D66, CU en SGP. Tom Louwerse zegt ‘de kans dat de coalitie plus ‘constructieve 3’ momenteel [11 maart] een meerderheid zouden halen, is nog steeds klein: zo’n 6%.’ Ook dat is geen probleem omdat er geen ondergrens is aan het binnenboord halen van nog meer gedoogpartijen, zoals het CDA. Kortom, van de verkiezingen voor de Eerste Kamer staat het eindpeil al voor 18 maart vast: 38 zetels of meer, inclusief VVD en PvdA. Alleen de mate van verwatering is nog aan de orde.

Provinciale verkiezingen voorzover ze van belang zijn voor de samenstelling van de Eerste Kamer zijn een les in polderen en aanlengen van standpunten. In kiezersbedrog dat zegt dat er fundamentele keuzes gemaakt kunnen worden die er helemaal niet zijn. Iemand die landelijk een negatieve stem uit wil brengen op de VVD kan nergens terecht omdat de VVD altijd deel uitmaakt van de meerderheid in de Eerste Kamer. Kortom, het is bij provinciale verkiezingen onmogelijk een negatieve stem op Rutte en zijn kornuiten uit te brengen. Daarom ga ik waarschijnlijk niet stemmen. Hoe graag ik me ook zou willen uitspreken in verkiezingen waarbij echt iets te kiezen valt. Zolang het Binnenhof de provinciale politiek kaapt, en zolang het Binnenhof mijn provinciale stem kaapt heb ik problemen met de schijnvertoning die de kiezers op 18 maart 2015 voorgehouden wordt.

Foto: ‘Aanlengen van vers aangevoerde melk met water, Amsterdam 1911. De melk van melkboeren uit Noord-Holland (Waterland, Zaanstreek) wordt in melkbussen per schip naar Amsterdam vervoerd. Bij de Droogbak worden de melkbussen uitgeladen, waarna het aanlengen plaatsvindt.’ 1911. Credits: Spaarnestad Photo.

Advertenties

Zetelpeilingen voorspellen werkelijkheid die peilers construeren

leave a comment »

Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer op 10 juni 2010 kwamen de peilingen niet overeen met de uitslag. Zo week de peiling op 8 juni 2010 van Maurice de Hond sterk af: 8 van de 10 partijen kregen te veel of te weinig zetels toegemeten in vergelijking met de definitieve uitslag. Van de 150 zetels kwamen er 18 bij de verkeerde partij terecht. Dus 12%. Ook TNS NIPO op 8 juni week meer dan 10% af van de verkiezingsuitslag.

Peilers zeggen altijd ter verdediging dat een peiling een momentopname is en dat kiezers in beweging zijn. Daarin hebben ze gelijk, maar het is niet het hele verhaal. Want het verklaart niet de onderlinge afwijking tussen de peilers. Zo peilde Maurice de Hond op 8 juni 2010 voor de VVD 34 zetels en TNS NIPO 36 zetels. Op 10 juni 2010 kreeg de VVD 31 zetels. Methodologisch sluipen er dus fouten in. Maar hoe loopt het mis?

Hoe ernstig peilingen in Nederland worden genomen blijkt uit de Peilingwijzer. Deze wordt gemaakt door de Leidse politicoloog Tom Louwerse en weegt de bestaande peilingen van Ipsos Synovate, Maurice de Hond en TNS NIPO, en combineert ze tot een schatting. Maar vanwege de vakanties maakt de Universiteit Leiden tot 1 augustus geen Peilingwijzer. In opzet vergelijkbaar met Nate Silver die op zijn blog FiveThirtyEight voor de NY Times peilingen weegt en daaruit conclusies beredeneert. Aan de hand van onderliggende trends. Nate Silver waarschuwt altijd voor vertekeningen en relativeert zijn eigen conclusies. In Nederland ontbreekt dit vaak.

Op 15 juli 2012 voorspelt Maurice de Hond voor peil.nl dat D66 een duidelijke verzwakking vertoont vanwege Europa. De partij zakt van 17 naar 15 zetels. Media nemen het over. De Telegraaf maakt ‘voorstander van een sterk Europa’ D66 tot dupe van ontwikkelingen in Europa. De Hond verklaart dat uit het pessimisme of cynisme van de kiezer over Europa. Maar dat ongenoegen is toch niet van de laatste twee weken? Wordt de daling in de peiling van D66 geheel verklaard door een interpretatie over Europa? Het wordt niet aangetoond.

Welke effecten peilingen op het stemgedrag hebben is ongewis. Volgens de onderzoekers Tom van der Meer en Armèn Hakhverdian bestaat er een klein, maar belangrijk bandwagon effect. De onderzoekers tonen aan dat niet de kale cijfers van de peilingen het stemgedrag beïnvloeden, maar de interpretatie ervan wel. En dan wijzen ze op de media die zonder voorbehoud meer in de cijfers leggen dan er in zit. Van der Meer en Hakhverdian concluderen: Media misbruiken de opiniepeilingen. Doordat zij de berichtgeving over zetelpeilingen klakkeloos overnemen, beïnvloeden zij kiezers met misinformatie. Dit moet stoppen.

Foto: Bandwagon effect