George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Timmermans

Buitenlandbeleid EU is ramp: Oekraïne en Rusland. Wat te doen?

with 14 comments

2014-01-28T170844Z_45245500_GM1EA1T031O01_RTRMADP_3_EU-RUSSIA

Update: Elke keer na het uitstellen van het besluit door de EU om sancties te nemen tegen Rusland of een ronde van sancties die slap zijn en te veel uitzonderingen bevatten wordt het beeld bevestigd. Het buitenlandbeleid van de EU is een ramp. Ook weer na de slappe derde ronde van sancties. Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk spreken elkaar tegen. Rusland komt ermee weg en wordt minder onder druk gezet dan nodig voor een verandering in haar Oekraïne-politiek. De EU is slecht theater. Lachwekkend. De horror. 

Hoe het komt valt te bezien, maar het buitenlands beleid van de EU is een grotere ramp dan nodig. Dat falen heeft iets te maken met de relatie tussen de supranationale EU en de nationale staten die op het niveau van de regeringsleiders op allerlei beleidsterreinen beslissingsbevoegdheid willen houden. Zodat elk land vooral het eigenbelang dient.  Opmerkelijk is dat voor- en tegenstanders van federalisering het buitenlandbeleid van de EU een ramp vinden. De eersten willen meer centralisatie en overdracht van verantwoordelijkheden naar Brussel, terwijl de laatsten het omgekeerde willen. Waar beide groepen het over eens zijn is dat het huidige buitenlandbeleid niet werkt. Het moet meer of het moet minder. Maar niet zoals het op dit moment is.

Neem Oekraïne waarover de EU zich voortdurend tegenspreekt omdat de nationale staten niet op een lijn zijn te brengen. Frankrijk wil niet afzien van de verkoop voor 1,2 miljard euro van twee Mistral-helicopterschepen aan Rusland die een dreiging vormen voor alle landen rondom de Zwarte Zee. De verkoop geeft het verkeerde signaal aan Rusland hoe de EU denkt over de teruggave van de onrechtmatig ingelijfde Krim aan Oekraïne. Daarbij laat het ook Oekraïne in de steek dat de rechten op de Krim niet heeft opgegeven. Frankrijk denkt aan het eigenbelang en interesseert het geen fluit wat voor invloed dat heeft op de EU of Oekraïne.

Of neem de sancties van de EU die uitblinkt in holle dreigementen. In een gisteren gepubliceerde kamerbrief schrijft minister Timmermans: ‘Op 30 juni jl. werd duidelijk dat hoewel Rusland niet aan alle eisen had voldaan, het land wel bereidheid tot dialoog had getoond.’ In een zin koppelt-ie onwaarachtigheid aan een leugen die ook nog eens irrelevant is. Het is ongeloofwaardig dat de EU eerst met veel publiciteit harde eisen aan Rusland stelt om die uiteindelijk in te slikken. Verder is het aantoonbaar onjuist dat Rusland bereidheid tot dialoog toont. Het accepteert Oekraïne nog steeds niet als gesprekspartner, blijft wapens leveren aan de separatisten en dreigt zelfs kernwapens in te zetten als Oekraïne de Krim terug wil veroveren.

Naar verluidt zijn het vooral Italië, Oostenrijk, Slowakije, Frankrijk en Griekenland die tegen de aanscherping van sancties zijn. Dat speelt Rusland in de kaart. De landen van de EU laten zich uiteen spelen. Het gaat er niet om dat de EU zich per definitie hard tegenover Rusland moet opstellen. Da’s onverstandig vanwege de vele wederzijdse belangen. Maar een buitenbeleid moet wel consequent, inzichtelijk en voorspelbaar zijn. En dat ontbreekt eraan omdat de EU de daad niet bij het woord voegt. De EU maakt zich zo tot het lachertje van de wereld en laat bewust met zich sollen. Holle dreigementen over sancties zetten niet alleen Rusland te weinig onder druk om coöperatief te worden en laten Oekraïne in de steek, ze verkleinen ook het draagvlak voor de EU bij de Europeanen. Die zien het gedraai, geklungel en gebrek aan daadkracht in Brussel met afkeuring aan.

Foto: President Vladimir Putin met José Barroso en Herman Van Rompuy op de eendaagse top EU-Rusland in Brussel, 28 januari 2014.

Advertenties

EU moet fermer optreden in Oekraïne-crisis. In Russisch belang

leave a comment »

UKRAINE-RUSSIA-POLITICS-CRISIS

Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans spreekt ferme taal over Rusland. Dat land moet ophouden steun aan de opstandelingen in Oost-Oekraïne te geven zo zei hij vandaag in de marge van een overleg met collega’s in Luxemburg. De Russen moeten stoppen ‘met het voortdurend stoken in Oost-Oekraïne‘. Dat zet volgens hem de zaak alleen maar verder op scherp. ‘Willen de Russen nu vrede of niet?‘, vraagt hij zich af, aldus De Volkskrant. Vervolgens verklaart minister Timmermans dat uitbreiding van sancties op dit moment niet aan de orde is. Hoewel dat aan het eind van de week kan veranderen als regeringsleiders elkaar treffen.

Het is om mismoedig van te worden wat Timmermans en de EU doen. Het weet Rusland geen duidelijk signaal te geven dat het moet stoppen met de geheime oorlog in Oekraïne omdat anders per direct een derde ronde van sancties ingaat. De EU weet maar niet het smalle pad te bewandelen tussen escalatie en zachte heelmeesters die stinkende wonden maken. Zelfs nu de militaire betrokkenheid van het Kremlin aangetoond is houden de buitenlandministers van de meeste landen van de EU slagen om de arm. Bang om Rusland stevig de wacht aan te zeggen. In dat vacuüm en dat gebrek aan krachtdadig optreden kan Rusland verdergaan met de ondermijning van de eenheidsstaat Oekraïne dat het domweg niet als zelfstandige staat wenst te erkennen.

Het zou te veel eer zijn om te veronderstellen dat de EU in staat is de koers van Rusland te bepalen. Maar om vervolgens nauwelijks gebruik te maken van economische en politieke middelen om Rusland onder druk te zetten is weer het andere uiterste. Oekraïne is nu de brandhaard, maar Rusland is voor de EU het probleem van de toekomst. Dat moet een vooruitziende EU die naar 2025 kijkt zorgen baren. Het immense Rusland kan niet voor langere tijd op een autoritaire manier geleid worden met de ontering van democratie en rechtsstaat, het voorbijgaan aan de middenklasse en inzet van een ongekende informatieoorlog. Het rot achter het vernis waarmee het Kremlin nu met Russisch nationalisme en Sovjet-symboliek verschillen wegstrijkt. Dat blijft niet duren. Het Russische volk is gebaat bij vrede en Putin bij oorlog. Dat moet minister Timmermans begrijpen.

Foto: Een pro-Russische opstandeling staat in een gebouw dat als gevolg van de strijd tegen het Oekraïense leger zwaar is beschadigd. Sloviansk, 16 juni 2014.

Opstelten neemt tijd voor beantwoording vragen over Demmink

with 2 comments

0a268e21ed1c62d6aedbcebada1f763e

Minister Opstelten vraagt uitstel om de kamervragen van de CDA’ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam te beantwoorden. Reden is dat nog niet alle benodigde informatie ontvangen is. Hij zegt ernaar te streven ze zo spoedig mogelijk te beantwoorden. Kamervragen dienen in beginsel binnen 3 weken beantwoord te worden.

De vragen werden op 10 januari ingediend, werden op 25 januari op de site van de Tweede Kamer geplaatst en zijn gericht aan zowel de minister van Justitie en Veiligheid als die van Buitenlandse Zaken. Ze gaan over vermeende mensenrechtenschendingen in Turkije en Nederland, de reactie van afgevaardigden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden daarop, en de tot voor kort hoogste ambtenaar van het ministerie van Justitie Joris Demmink die in verband wordt gebracht met pedofilie en obstructie van de rechtsgang.

Opvallend is dat minister Opstelten bij de vasstelling van de begroting van zijn ministerie op 3 oktober 2012 een brief naar de kamer stuurde met een antwoord op de aantijgingen over Demmink: ‘Wat onderzocht moest worden, is onderzocht. De uitkomst daarvan is steeds geweest dat er geen begin van juistheid is gebleken ten aanzien van de geruchten en aantijgingen.’ En over het verblijf van Demmink in Turkije schreef Opstelten: ‘Gelet op de aard van de aangegeven feiten en de ernst van de beschuldiging heeft de Rijksrecherche toch verder onderzoek gedaan. In dit zogenoemde oriënterend feitenonderzoek zijn mogelijke reisbewegingen van de betrokken ambtenaar in de aangegeven periode in Turkije onderzocht. Dit onderzoek heeft op geen enkele wijze een bevestiging opgeleverd dat betrokkene in de desbetreffende periode in Turkije zou zijn geweest.

Nu blijkt door de vragen van Omtzigt en Oskam dat wat in oktober 2012 met zekerheid vaststond voor minister Opstelten en het ministerie van Veiligheid en Justitie niet meer af te doen met de stelling dat er niks aan de hand is. Mede door de specifieke antwoorden die de CDA-kamerleden verlangen. Wordt vervolgd.

Foto: Tunnelvisie, Driemanspolder vanuit tunnel Leidschenveen. Credits: mtcrump.

Opnieuw: CDA stelt kamervragen over Demmink. En de doofpot

with one comment

media_xl_1487712

Op 10 januari zonden de CDA-kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam vragen in over Joris Demmink. Ze werden die dag gepubliceerd. Ik besteedde er aandacht aan in het stukje ‘CDA stelt opnieuw kamervragen over Demmink. En de doofpot‘. Maar wie nu zoekt op 10 januari ziet dat de vragen ontbreken bij de ‘Officiële bekendmakingen‘. De HTML-link naar de vragen is dood: “https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2013Z00250.html“. De vragen zijn op of na 10 januari weer uit de Officiële bekendmakingen verwijderd. De reden hiervoor is onduidelijk. Gezien de voorgeschiedenis roept het de vraag op wat hier aan de hand is.

Vandaag hebben Omtzigt en Oskam de vragen opnieuw ingezonden. Hun toevoeging zegt: ‘ingezonden 10 januari 2013‘. Zoals gewoonlijk worden ze gesteld aan de ministers Opstelten van Veiligheid en Justitie en Timmermans van Buitenlandse Zaken. Juist omdat vanuit de VS de maatschappelijke druk van onder meer het Rebecca Project en de politieke druk door Republikeinse congresleden als Chris Smith toeneemt is het zaak voor de regering Rutte-Asscher om elk idee van obstructie van zowel de rechtsgang als het politieke proces weg te nemen. Kamervragen die pas na 15 dagen definitief geplaatst zijn voeden de complottheorieën. Het roept de vraag op wat er aan de hand is. Da’s een slechte zaak voor het aanzien van de Nederlandse politiek.

Een gewenst vervolg zou zijn om de bewindslieden uit het kabinet die het meest neutraal tegenover de zaak-Demmink staan dit als een soort projectministers verder te laten behandelen. Te denken valt aan vice-premier Lodewijk Asscher, minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans en voor de inbreng van de VVD minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert. Om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen is het gewenst dat premier Mark Rutte en minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten op afstand worden gezet. Er dient snel een halt toegeroepen te worden aan het verder beschadigen vanuit het buitenland en de sociale media van het imago van Nederland. Dat vraagt niet om afwachten en ontkennen, maar om pro-actief handelen. Het wordt tijd om de zaak-Demmink te onderzoeken en de aandacht te geven die het verdient.

Foto: Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans, minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie en PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink voorafgaand aan het overleg over Mali. Januari 2013. Credits © anp.

CDA stelt opnieuw kamervragen over Demmink. En de doofpot

with 6 comments

5_big_b

Het vervolgverhaal Joris Demmink kent weer een nieuw hoofdstuk. CDA-ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam stelden vandaag kamervragen aan de ministers Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie en Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken. Beide kamerleden rapen en bundelen het oude nieuws van de afgelopen maand.

Aanleiding zijn de resolutie 838 van het Amerikaanse congreslid uit New Jersey Chris Smith die vol symboliek zijn minister van Buitenlandse Zaken oproept om vanwege de in zijn ogen slappe aanpak door Nederland van de affaire-Demmink de zetel van het Internationaal Hof van Justitie uit Nederland te verplaatsen. En in Turkije worden twee slachtoffers die Demmink bij het Gerechtshof in Den Haag hebben aangeklaagd door bedreiging en mishandeling geïntimideerd zich terug te trekken. Zodat van een ongestoorde rechtsgang geen sprake is.

Omtzigt en Oskam vragen onder meer om een reactie van beide ministers op zo’n 20 afzonderlijke punten in resolutie 838 die onder meer gaan over het verblijf tussen 1995 en 2000 van Demmink in Turkije. Eerder ontkende Opstelten dat, zodat opmerkelijk is dat dit opnieuw wordt gevraagd. De ministers zijn namelijk aan eerdere antwoorden gebonden. Uit de beantwoording van eerdere kamervragen van Omtzigt en Oskam door Timmermans en Opstelten bleek dat het ‘diepgaand onderzoek‘ naar Demmink nooit meer is geweest dan een ‘oriënterend feitenonderzoek‘.  Bij die constatering is het sinds november 2012 gebleven. Omtzigt en Oskam doen nu een nieuwe poging om met name minister Timmermans tot concrete antwoorden te verleiden.

Foto: Paleis van Justitie, Den Bosch.

Onenigheid ministeries over beantwoording vragen Demmink

with 2 comments

AH691Herdruk

De raadsels rond de beantwoording van de kamervragen van de CDA-ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam door de ministers Timmermans en Opstelten worden groter. Eerst was er een onverklaarbare vertraging van 5 werkdagen in de officiële bekendmaking op tweedekamer.nl. Maar op 5 december was er een antwoord. Vandaag kwam er een correctie op dat antwoord vanwege de aanhef. Een en ander is hoogst ongebruikelijk.

Vertragingen, wijzigingen en correcties van de aanhef wijzen op onenigheid tussen de ministeries van Buitenlandse Zaken en Justitie. Er is geen andere reden te bedenken voor het gedoe over de beantwoording. Omdat het om ambassadeur Bekink gaat heeft Buitenlandse Zaken het voortouw, maar eist Justitie gelijkheid op vanwege betrokkenheid van Joris Demmink. Tot voor kort de hoogste ambtenaar op dat ministerie.

Op 27 november kregen de leden van de Tweede Kamer onder wie vragenstellers Omtzigt en Oskam antwoord waarvoor Frans Timmermans en Ivo Opstelten gedeeld verantwoordelijk waren. Maar in het antwoord van 4 december dat op 5 december officieel werd bekendgemaakt, antwoordt minister Timmermans als enige verantwoordelijke namens zijn collega Opstelten. In de correctie van vandaag op de publicatie van 5 december schuift minister Opstelten weer op naar gedeelde verantwoordelijkheid samen met minister Timmermans.

Is hier meer aan de hand dan een gewone ambtelijke slordigheid die nu al twee weken duurt? Een verklaring is dat er blijkbaar tussen de twee ministeries onenigheid is ontstaan over de aanhef en de verantwoordelijkheid voor de beantwoording vanwege een competentiestrijd. Er zijn nu immers al drie verschillende versies van een ‘kamervraag met antwoord’ naar buiten gebracht. Gissen is waar die competentiestrijd precies over gaat. Logisch is het om te veronderstellen dat het gaat om het onderzoek naar Joris Demmink. Hoe moet de man die Nederland zoveel publicitaire schade oplevert aangepakt gaan worden? En wie neemt daarbij het initiatief?

Foto: Schermafbeelding van beantwoording kamervragen van Omtzigt en Oskam over Bekink en Demmink.

Frans Timmermans gaat voorbij aan partijpolitieke invloed op benoemingen

with 5 comments

Op Facebook schrijft PvdA-kamerlid Timmermans: Nijmegen. Tsja. Als ervaringsdeskundige weet ik inmiddels hoe het werkt. Er komt een voordracht. Die bevalt een partij niet. Die lekt naar de regionale krant en deze springt er graag bovenop, waardoor een publieke en politieke dynamiek ontstaat die de keuze beslissend beinvloedt. De politiek mist de integriteit om vertrouwelijke procedures aan te kunnen. En dat is triest.

Wat bedoelt Frans Timmermans? In Nijmegen wordt CDA’er en huidig burgemeester van Venlo Hubert Bruls burgemeester. Niet Timmermans partijgenote Sharon Dijksma. Zij stond nummer 1 op de lijst van de vertrouwenscommissie en Bruls 2. Timmermans lijkt alleen kritiek te hebben op het verbreken van de vertrouwelijkheid. Hij wijst het handjeklap tussen partijen over functies in het openbaar bestuur niet af.

De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer gaat verder waar de partijpoliticus Timmermans stopt. Naar aanleiding van klachten over de benoeming van Piet Hein Donner tot vice-president van de Raad van State vroeg Brenninkmeijer onlangs om de partijpolitieke invloed op benoemingen te beperken. Dat geldt vooral hoge functies die onpartijdigheid vragen. Daarom lijkt de benoeming van CDA’er Donner een foute stap.

Brenninkmeijer stelt dat bij de selectie van kandidaten voor het openbaar bestuur competenties een eigen plaats moeten hebben naast het partijpolitieke belang. Hij zet voorzichtig vragen bij de dominantie van de partijpolitiek op benoemingen. Zijn politieke ruimte is beperkt. Timmermans mist de afstand om het gebrek aan integriteit van de partijpolitiek te zien. Zijn concentratie op de bijverschijnselen is een teken aan de wand.

Foto: PvdA-lid Sharon Dijksma op Prinsjesdag 2010 in de Ridderzaal, waar koningin Beatrix de Troonrede zal lezen. ANP Marcel Antonisse