Petitie ‘Verwijder satansbeeld in Nootdorp’ wil standbeeld zo nodig vernietigen omdat het aanstootgevend zou zijn voor gelovigen

Er is niks fraaier dan een goede framing en niks bedroevender dan een gebrekkige framing. Voorbeeld van dat laatste is de petitie ‘Verwijder satansbeeld in Nootdorp’ van Wiebe de Jong. De levensopvatting van zonder twijfel dezelfde Wiebe de Jong blijkt uit een reactie uit 2018 op het lokale PIJNACKER-NOOTDORP ACTUEEL als hij reageert op een kandidaat-raadslid met ongeneeslijke asbestkanker die met voorkeurstemmen onverwachts in de raad is gekozen: ‘Sukkel, je eerst kandidaat stellen en als je dan gekozen wordt er nog over na moeten denken’. Dat is het tegendeel van godsvrucht, vroomheid, genade, mededogen en mildheid.

De petitie vraagt op om het beeld van Marcel Smink dat in 2011 is geplaatst ‘te verwijderen en zo mogelijk te vernietigen’. Het gaat om De Slangendrager aan de Laan van Nootdorp dat ook opgenomen is in de kunstroute Nootdorp. Dat gaat dus verder dan het verplaatsen van het beeld naar een museum of culturele instelling. De Jong claimt namens de gelovige inwoners en bezoekers van Nootdorp te spreken. Het beeld zou volgens hem ‘aanstootgevend’ zijn voor de gelovige inwoners omdat het een satansbeeld zou zijn. De Jong meent ook dat het ‘lelijk’ is. Hij bedoelt waarschijnlijk de notie ‘weerzinwekkend’. Waar De Jong zijn aanname op baseert dat het beeld satan zou verbeelden is onduidelijk. Het blijkt niet uit de uitleg van de beeldhouwer die in het beeld juist het tegendeel van de Boze ziet: de bewaker van levensenergie die het geheim van het leven kent.

De petitie is veelzeggend omdat het een reactie is op de wereldwijde aanval op racistische standbeelden door de opkomst van de Black Lives Matter-beweging. De Jong wil namens de gelovige inwoners van Nootdorp ook een duit in het zakje doen, negen jaar na de plaatsing van dit beeld. Ofwel Purple Lives Matter. De Jong probeert mee te liften op de beeldenstorm die nu door de westerse wereld trekt. Reactie roept tegenreactie op, en revolutie roept anti-revolutie op. De geschiedenis herhaalt zich, de eerste keer is het een tragedie, de tweede keer een komedie. Zo parafraseerde Hugo Claus het in zijn tragedie Orestes. Met petities is het niet anders. Imitators haken aan bij een politiek populair onderwerp en maken er een klucht van. Van zichzelf.

Foto 1: Schermafbeelding van petitie ‘Verwijder satansbeeld in Nootdorp’ van Wiebe de Jong op petities.nl.

Foto 2: Beschrijving van beeld De Slangendrager van Marcel Smink in Kunstroute Nootdorp(p.16), 2015.

Petitie ‘Stop cartoonwedstrijd over profeet Mohammed door Geert Wilders’ slaat de plank mis, is contra-productief en vraagt te veel

Op 19 augustus besteedde ik in een commentaar aandacht aan de in Pakistan op gang komende en van bovenaf georkestreerde protesten tegen de Muhammad Cartoon Contest waarvan Geert Wilders en de PVV later dit jaar de resultaten in de eigen ruimte van de Tweede Kamer willen presenteren. Tien dagen later zijn de protesten overgewaaid naar Nederland, zoals de petitie ‘Stop cartoonwedstrijd over profeet Mohammed door Geert Wilders’ verduidelijkt. Hiermee stapt de vermoedelijk Pakistaans-Nederlandse petitionaris Sohail Nawaz in het frame van Geert Wilders en ondersteunt hij diens zaak. De petitie is ongelukkig, ongewenst, overbodig, onlogisch en sterk af te raden. Het protest dient zowel de radicale islam als de radicale anti-islam.

Een godsdienst kan andersdenkenden niet haar wil opleggen. Want wat volgens de leerstellingen van een godsdienst voor de gelovigen van die godsdienst een voorwaarde of voorschrift is, is dat per definitie niet voor andersdenkenden. Dus als in dit geval binnen de islam de profeet Mohammed niet mag worden afgebeeld, dan geldt dat verbod alleen voor moslims of degenen die zich ondergeschikt achten aan de leerstellingen van de betreffende godsdienst islam. Maar voor mensen buiten de islam geldt dat verbod niet.

Evenmin worden moslims verboden opgelegd die gelden binnen andere godsdiensten dan de islam. Zoals de lijst met 613 mitswot (geboden) van het jodendom of de 613 geboden en verboden van het Christendom die in de Bijbel worden genoemd. Die gelden respectievelijk voor joden of christenen, maar niet voor moslims.

Religiekritiek is toegestaan omdat een godsdienst niet boven de wet staat. Religiekritiek helpt godsdiensten zichzelf te verklaren, uit de ivoren toren te komen en te verbinden met anderen. Religiekritiek houdt een godsdienst scherp en geeft het lucht. In Nederland is elke godsdienst of levensovertuiging ondergeschikt aan de nationale rechtsstaat. Oproepen tot geweld mag niet, maar beledigen van een godsdienst in algemene zin is toegestaan. Vooral machtige en invloedrijke wereldgodsdiensten als de islam moeten tegen een stootje kunnen. Daarnaast kennen die hun eigen agressie jegens anderen, zodat wie de bal kaatst die bal verwachten kan. Vaak is het zich beledigd voelen van gelovigen individueel bepaald. Dat is een kwestie van interpretatie. Veel beledigingen aan het adres van godsdiensten komen trouwens van concurrerende godsdiensten.

Het doet er niet toe of Wilders’ cartoonwedstrijd is bedoeld om moslims te beledigen. Dat is dan maar zo. Moslims moeten maar leren daar tegen te kunnen en mee om te gaan. De meeste in Nederland verblijvende moslims zijn overigens wijs genoeg om de provocaties van Geert Wilders, de PVV en alt-rechts te negeren.

Wat ‘de moslims’ vinden is interessant, maar ook niet meer dan dat. Als zoals de petitie stelt moslims worden geacht de integriteit en eer van hun profeet te beschermen en hoog te houden, dan hoeft dat niet door een verbod te eisen. En nogmaals, het is niet meer dan een waardevol advies voor gelovigen die zich door de islam laten inspireren. Ze kunnen daarbij niet buiten de rechtsgeldigheid en invloedssfeer van hun godsdienst gaan.

Moslims kunnen ook met humor en wijsheid reageren op Wilders’ provocaties. Door schouderophalen of door een houding die verder gaat dan het uitventen van misnoegen, de slachtofferrol en het zich beledigd voelen. Door zich als volwassen en geïntegreerde burgers van Nederland te gedragen. De miskenning voorbij.

Foto: Schermafbeelding van deel petitie ‘Stop cartoonwedstrijd over profeet Mohammed door Geert Wilders’ op Petities.nl.

Pakistaanse moslimradicalen reageren op Wilders’ Muhammad Cartoon Contest

Blasfemie of godslastering is een merkwaardig fenomeen. Het verbindt voor- en tegenstanders in intolerantie. Gelovigen redeneren volgens de dogmatiek van hun geloof, maar stoppen daar niet mee. Ze proberen hun geloof vervolgens ook anderen op te leggen. Uiteraard opgehitst door hun geestelijke leiders. Daarin gaan ze te ver. Want ze proberen de nationale rechtsstaat opzij te zetten en te vervangen door de wetten van hun godsdienst. Dat is een ongelukkige ontwikkeling omdat daardoor minder dominante godsdiensten en levensovertuigingen of andersdenkenden wettelijk, politiek en maatschappelijk in de verdrukking komen.

Hetzelfde geldt voor tegenstanders van godsdienst die dit aangrijpen om zichzelf mee te profileren. In dit geval ageert Wilders tegen de islam. Immers zijn unieke verkooppunt waarmee hij zich kan onderscheiden. Het onderwerp is een cartoonwedstrijd over Mohammed. De Mohammad Cartoon Contest is een moderne traditie bij radicaal-rechts. En als vervolgens radicale moslims zo’n tekencompetitie weer aangrijpen om te protesteren tolt de onredelijkheid tussen radicale gelovigen en radicale anti-gelovigen nog verder uit het lood.

In Pakistan lopen moslims achter banieren aan waarop wordt geprotesteerd tegen Wilders’ wedstrijd. Maar het kan ook een reprise zijn van een eerder protest jaren eerder. De heethoofdigheid, de verbolgenheid en de strategie blijven hetzelfde. Het gaat om het mobiliseren van mensenmassa’s voor politieke doeleinden. De paradox is dat in Nederland niemand meer serieus reageert op Wilders en aanslaat voor zijn tekencompetitie- ook Nederlandse moslims niet – terwijl Wilders in Pakistan wel serieus genomen wordt. Het lijkt eerder te gaan om het inzetten van volksprotest voor binnenlandse politieke doeleinden, dan dat demonstranten echt menen invloed uit te kunnen oefenen op een wedstrijdje Mohammed tekenen in Den Haag als initiatief van de PVV. De druk op de nieuwe Pakistaanse premier Imran Khan wordt opgevoerd. Via Wilders, Mohammed en Den Haag. Blasfemie is bruikbaar om mensenmassa’s op de been te krijgen en te laten figureren op sociale media.

Foto 1: Tweet, 18 augustus 2018.

Foto 2: Tweet, 18 augustus 2018.

Als de man alleen is met een vrouw. Volgens de conservatieve islam

Deze video ‘Als je alleen bent met een vrouw’ op het kanaal ‘Islam Ondertitel’ problematiseert de omgang tussen man en vrouw. Die wordt ontmenselijkt en gedesexualiseerd. De suggestie is dat een man en een vrouw die samen alleen zijn niet in staat zijn zich tegenover elkaar te gedragen omdat de duivel de man het kwade influistert. De verleiding ligt zogezegd op de loer. De titel duidt op een perspectief dat bij de man ligt. Ook de vrouw is alleen in de lift, dus de titel had evenzeer kunnen luiden ‘Als je alleen bent met een man’.

Nog meer dan uitgebreide analyses duidt deze video erop dat de versie van de islam die hier gepresenteerd wordt zowel man-centrisch als vrouwonvriendelijk is. En daarom in de kern niet aansluit bij de emancipatie van de vrouw. Deze verschijningsvorm van de islam is achterhaald en achterlijk. ‘Jij …. en zij. En waar ging ik naartoe’ zegt de duivel tegen de man. Alleen hij wordt aangesproken. ‘Wanneer een man een vrouw ontmoet (privé zonder andere aanwezigen), dan is Satan de derde (aanwezige)’. Dat betekent in de visie van deze Shaytaan-serie dat een man en vrouw nooit alleen kunnen zijn omdat Satan altijd de aanwezige derde is.

Het maakt man en vrouw afhankelijk van een hogere macht, scheept de man op met een schuldcomplex en de vrouw met onvrijheid en afhankelijkheid. Man en vrouw worden gedeindividualiseerd en gedesexualiseerd in een islamitisch-conservatieve horrorshow die mensen bindt aan hogere machten. Alsof het een Middeleeuwse allegorie betreft die 500 jaar later nog serieus wordt genomen. De video toont religie van haar slechte kant. Het geeft aan dat de islam hoognodig hervormd moet worden omdat het gebrekkig in de 21ste eeuw past.

Christelijke organisaties zien concurrentie van Charlie Challenge

Bij afnemend marktaandeel is religie een vechtmarkt. Vanuit de optiek van religieuze organisaties is het daarom logisch te waarschuwen voor concurrenten. De Prophecy Watchers (‘working to bring the truth of Bible prophecy to an audience of Christian believers’) waarschuwen tegen de Charlie Charlie Challenge. Een spel populair onder jongeren op sociale media. Demonisch gedrag noemt Billy Crone het. Lucifer, de Duivel of een Mexicaanse occulte kracht -kortom Charlie- probeert de speler te bezitten. Christelijke organisaties zien het gevaar. Geen onschuldig spel, want religie is de strijd om de geest. In Nederland zien reformatorische scholen het gevaar, volgens het RD waarschuwen ze tegen de Charlie Charlie Challenge. U begrijpt waarom: wedijver.

Foto: Schermafbeelding van artikel ‘Reformatorische scholen waarschuwen tegen Charlie Challenge’ in het RD van 3 juni 2015. Credits: RD.nl.

Een bijna-aanslag op Wilders. Gottegot wat schieten we ermee op?

Dit is de cartoon van Bosch Fawstin die de Mohammad Cartoon Contest in Garland, Texas won. De profeet als Satan, niet als mens. Met meer agressie dan humor. Geert Wilders sprak er en was juist een paar minuten weg toen twee aanvallers werden doodgeschoten door de bewaking. Het waren moslims met de verwachting dat ze door Allah als strijders zouden worden geaccepteerd. Hun actie was dus een zelfgekozen zelfmoord. Op haar site en de FB-pagina ‘AFDI American Freedom Defense Initiative’ geeft organisator Pamela Geller nadere bijzonderheden. Minister Koenders heeft Geert Wilders telefonisch gesproken en de ambassade ingeschakeld.

Schieten we iets op met een vitrine van het eigen gelijk? Twee moslims die zich voor hun geloof opofferen, aandacht voor Geert Wilders en Pam Geller, een debat dat ontstaat of media wel of niet bovenstaande cartoon durven plaatsen, een bijeenkomst over de vrijheid van meningsuiting die geassocieerd wordt met intolerantie, het vrije woord dat met geweren wordt verdedigd en aangevallen, een cartoon die agressie met agressie beantwoordt en dat alles eindigend in de zoveelste episode in het debat over religie en de meningsuiting.

Met vermelding van de feiten moeten we in gesprek blijven en afstand nemen van zowel specifieke religies als religiekritiek. Niet ter verwerping ervan, maar omdat het nodig is om breder te kijken. Het gaat immers om meer dan een religieuze of een religieuskritische waarheid. In een pluriforme samenleving met honderden religies en levensovertuigingen worden de inwoners van Nederland enkel gebonden en verplicht door de nationale wet. Uitgangspunten van een religie of een levensovertuiging gelden uitsluitend voor mensen die zich erdoor willen laten inspireren. Anderen hebben dat te respecteren, maar hoeven er niet in mee te gaan.

Vrijheid van meningsuiting staat kwetsen toe. Als uitingen oproepen tot geweld wordt het een andere zaak. Beledigen van religies is in Nederland volgens de wet gewoon toegestaan. De gedachte is dat religies machtige instituten zijn die vanwege hun eigen opstelling die niet altijd even fijngevoelig is tegen een stootje moeten kunnen. Zeker grote religies als de islam of het christendom zijn miljardenbedrijven die niet kinderachtig moeten doen. Zelf vallen ze maar al te vaak op kwetsende wijze andersdenkenden of collega-religies aan.

Foto: Bosch Fawstin, winnaar van de Mohammad Cartoon Contest’s People’s Choice Award van de AFDI American Freedom Defense Initiative.

Helmond: Islamitische prediker hengelt naar roem met intolerantie

Update: Vanwege schending van de auteursrechten is de versie van Memri niet meer op YouTube te zien. Het moest verwijderd worden. De onvertaalde en integrale versie van het vrijdaggebed van 24 april 2015 is te zien op het YouTube-kanaal van Vereniging I.G. Al Fadjr. Zie bij reacties.

Memri TV toont fragmenten om te laten zien dat de islam niet eenzijdig en restrictief opgevat moet worden. Of dat hardliners tot de meest onwaarschijnlijke uitspraken komen. Het op internet geposte vrijdaggebed van 24 april 2015 van de Marokkaanse sjeik Abdelhamid Aynelhayat uit Helmond behoort tot de laatste categorie.

In de opvatting van deze prediker is democratie geen middel dan de mens verbindt, maar een oorzaak van twist. Hij probeert dat aan te tonen door cabareteske overdrijving, importeert zijn tribalisme en projecteert ervaringen uit het Midden-Oosten op Nederland. Democratie is het kiezen tussen minkukels alleen. Wie weet is het wel een dronkaard of een crimineel. De stilzwijgende claim is dat de islam beter is dan democratie. De islam kent alleen pure vertegenwoordigers. Geen criminelen, idioten, oorlogsmengers of bommengooiers.

Volgens Aynelhayat zijn de straten van Helmond vol naaktheid. Van mannen? Nee, vrouwen uiteraard met een mini-mini-mini-skirt. En da’s behoorlijk weinig. Moslimmannen die zich blijkbaar slecht in de hand hebben wordt aangeraden de verleiding te vermijden door de straat te mijden. De prediker leest een vrouw uit de moskee een lesje. Hij zag haar vandaag op de markt en Satan zou zich voor haar schamen. Terwijl hij vlak daarvoor nog beweerde dat als hij in Helmond is nauwelijks de moskee verlaat. Vanwege die verleiding.

Aynelhayat zegt dat mensen hem mogelijk een extremist of ISIS-terrorist zullen noemen. Maar da’s teveel eer voor deze sjeik die vooral uitblinkt in onverdraagzaamheid, lompheid en vrouwonvriendelijkheid. Het lijkt dat hij zich maar al te graag profileert als hardliner die de Nederlandse samenleving schrik aanjaagt door te doen wat van hem verwacht wordt. Met stip op de islamitische intolerantie-index. Zijn woorden klinken als die van iemand die nooit volwassen is geworden. Ze roepen ook de vraag op hoe grondig hij de islam bestudeerd heeft en wat hij er van opgestoken heeft. Helmond is gewaarschuwd. In hun midden bevindt zich een zeloot.

Patriarch Kiev verklaart: Putin is in de ban van Satan

In de oorlog spannen alle kanten God voor hun karretje. Dat kan zonder probleem, want Hij spreekt niet tegen. Indirect steunt dit de claim dat God een menselijke constructie is. De vraag naar het waarom van deze constructie is de vraag naar het bestaan van de mens. De redenen kunnen veelzijdig zijn. Mensen meten zich de mantel van God aan om een machtspositie te bereiken en anderen onder de duim te houden. Of zich verloren voelend in de kosmos willen mensen zo dolgraag een zin voor het leven buiten het leven vinden dat ze het optuigen tot een verhaal dat dat ondersteunt. Ze smokkelen zo hun eigen oorsprong naar binnen. Vaak tegen beter weten in. Omdat het besef ervan afbreuk doet aan de werking van de constructie is het een dogma van organisaties die God als opperwezen ‘voeren’ de vragen naar het ontstaan van God niet te bediscussiëren.

Maar de oorlog dus. Het is traditie om militairen die de strijd ingestuurd worden te zegenen. Zodat de kans bestaat dat de ene gezegende militair de andere gezegende militair gezegend van de wereld helpt. God moet daar bepaald tureluurs van worden. Omdat de stervenskans in een oorlog aanzienlijk is, lijkt het slim van de legerleiding om militairen te laten zegenen. In het Christendom wordt zo de opoffering van Christus voor de mensheid overgedragen aan de militairen. Met de suggestie dat ook de overwinning van Christus op het leger wordt overgedragen. En voor de ziel een plekje in het hiernamaals als het lichaam het begeeft in de strijd.

In het verlengde hiervan spreken kerkleiders zich tijdens een oorlog soms uit voor een wereldse partij. God wordt dan naar de aarde gehaald om gematerialiseerd te worden in een politieke verklaring. Meestal gebeurt dat op een omfloerste, humanistische manier die de kwetsbaarheid van het menselijk leven benadrukt. Maar soms gaat het verder, zoals het hoofd van Oekraïense Orthodoxe Kerk in Kiev patriarch Filaret in een verklaring van 5 september 2014  doet. Hij windt er geen doekjes om en weet zeker dat president Vladimir Putin in de ban van Satan is en geconfronteerd wordt met eeuwige verdoemenis. Tenzij hij tot berouw komt. Dat is niet niks. Of het werkt is de vraag. Zoals het altijd de vraag is of religie werkt. Ik heb m’n twijfels. Het wachten is op het Moskou Patriarchaat van de Oekraïense Orthodoxe Kerk dat de tegenpartij in de ban doet.

Passage uit de verklaring van patriarch Filaret over president Putin die niet bij naam wordt genoemd maar als nieuwe Kaïn wordt voorgesteld die z’n broer vermoordde. Dus: het Oekraïense broedervolk. Als waarschuwing voor de zonde:

‘Het was op zijn aandringen dat de media in zijn land dag en nacht in vele talen cynische leugens verspreidden over Oekraïne, vijandschap zaaiden tegen het Oekraïense volk, en tegen onze wens om onafhankelijk te zijn en te bouwen aan onze eigen soevereine staat, ze provoceerden bloedvergieten en moord in de Donbass.

Hij verspreidt ronduit flagrante leugens; organiseert en stuurt moordende huurlingen naar ons land, spreekt van “interne conflicten” waarbij hij naar verluidt niet betrokken is; stuurt zijn troepen naar Oekraïne, hij verklaart publiekelijk dat deze krachten daar niet aanwezig zijn. Op het moment dat in de Oekraïne de gesneuvelde soldaten, verdedigers van het vaderland als helden worden begraven, worden de soldaten van zijn land, die in de Donbass stierven, in het geheim begraven, zorgvuldig wordt de waarheid over de omstandigheden van hun dood verborgen.

Deze leider liegt cynisch, zegt dat zijn land geen partij is in het conflict in Oekraïne – hoewel hij er alles aan deed om het conflict aan te wakkeren en te onderhouden.’

Foto 1: Schermafbeelding van een deel van de verklaring van 5 september 2014 van patriarch Filaret over de nieuwe Kaïn.

Foto 2: Russische priester zegent Russische soldaat, 2010.

God zoekt Vrouw bij Boer

Adjunct-hoofdredacteur van het Reformatorisch Dagblad Steef de Bruin heeft het niet zo op homo’s. Gisteren gaf-ie in de krant zijn opinie over het programma Boer Zoekt Vrouw. Deze keer ook met boer Willem die een man zoekt. Dat schoot hem in het verkeerde keelgat: ‘Zo worden wekelijks 4 miljoen mensen gehersenspoeld in een duivelse strategie het huwelijk te ondermijnen. Eerst door kijkers wijs te maken dat je de beste levenspartner vindt via een soort ratrace en daarna door de indruk te wekken dat het volstrekt normaal is dat je als man een andere man zoekt om je leven mee te delen.’ Steef de Bruin neemt geen blad voor de mond.

Hierop kwam zoveel kritiek van onder meer sociale media dat het RD genoodzaakt zag om vandaag een interview met Steef de Bruin te plaatsen. Daarin zegt-ie: ‘Ik hou van homo’s, echt, maar heb er grote moeite mee als ze een relatie met elkaar aangaan. Ik ben ervan overtuigd dat dat zonde is: het gaat in tegen de wil van God. En die is voor mij als christen van doorslaggevend belang.’ En: ‘Ik zie de afbraak van het huwelijk, of dat nu het gevolg is van samenwonen of van de homolobby, als een list van satan, inderdaad.’

De Bruin mag beweren wat-ie wil. Voor hem geldt dezelfde vrijheid van meningsuiting als voor zijn critici. Hij zaait wel verwarring door net te doen alsof-ie zijn mening herroept. Wat-ie niet doet. Dat oogt hypocriet. Ook door als een duivel uit een doosje de homolobby de schuld te geven. Als De Bruin een vent was geweest dan had-ie zijn poot stijf gehouden. Zonder te willen behagen. Nu resteert de halfslachtigheid van de farizeeër. 

Foto: Dank je. Ik ben homo.