George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘rundvlees

De ondraaglijke lichtheid van ‘journalist’ Peter R. de Vries

with 5 comments

vri

Hoe het niet moet toonde gisteren in reactie op de dodelijke aanslag bij Charlie Hebdo in RTL Boulevard  misdaadjournalist Peter R. de Vries aan. Mediacourant zet het op een rijtje. Er is kritiek gekomen op zijn ongelukkige uitspraken die niet ondubbelzinnig de vrijheid van meningsuiting verdedigen. Onbegrijpelijk voor iemand die zich journalist noemt. Maar De Vries grossiert ook in denkfouten en gebrek aan kennis van zaken.

Hij maakt om te beginnen de denkfout dat een niet-moslim de leerstellingen en verboden van de islam moet volgen. Een tamelijk bizar en onhaalbaar standpunt. Want religies kennen vele verboden, zoals een simpel voorbeeld verduidelijkt. Verschillende religies verbieden het eten van varkensvlees (islam), van rundvlees of van elk vlees of vis (hindoeïsme), maar dat betekent niet dat andersdenkenden deze verboden moeten opvolgen. Zo heeft een niet-moslim geen enkele verplichting om de dogma’s van de islam te volgen.

Daarbij komt dat de interpretatie van De Vries over het verbod om de profeet af te beelden minder absoluut is dan hij meent. Islamist Umar Ryad analyseerde dat begin 2013 naar aanleiding van de Deense spotprenten: ‘Niet alle islamitische stromingen handhaven een strikt verbod op het afbeelden van de profeet’. Verwijzend naar de uitspraak van de Iraanse rechtsgeleerde Taha Jabir al-Alwani over de afbeelding van de profeet op een fries in de VS: ‘Al-Alwani stelt dat elke beschaving zijn eigen middelen heeft voor zelfexpressie. Een islamitische beschaving uit zich door de kracht van het ‘woord’. Westerse beschavingen zijn juist geneigd zich te manifesteren door het tastbare, concrete ‘beeld’. De conclusie legitimeert het cultuurverschil: ‘Het beeld kan worden gezien als symbool voor de positie van de islam als integraal onderdeel van het pluriforme karakter van de Amerikaanse samenleving’. Hetzelfde kan gezegd worden van de West-Europese samenleving.

Wat De Vries precies suggereert met de opmerking over de afbeelding van de profeet is onduidelijk: ‘Op het moment dat je dat toch doet en je beeldt hem zelfs af in compromitterende situaties, zelfs naakt, dan roept dat heftige situaties op’. Is de verwachting van een heftige reactie reden om iets na te laten? De Vries vliegt volledig uit de bocht met de opmerking ‘Het publiceren van dit soort spotprenten ervaren veel mensen die het moslimgeloof aanhangen, óók als een aanslag.’ Alsof het maken van een tekening en het uitvoeren van een aanslag waarbij 12 mensen worden gedood ook maar op enige wijze vergelijkbaar zouden zijn. De Vries laat zich kennen als een pseudo-journalist die zowel de vrijheid van meningsuiting als de islam niet begrijpt.

Foto: Schermafbeelding van artikel ‘Peter R. begrijpt woede om cartoons Charlie Hebdo’ voor Mediacourant.

Advertenties

Man en paardenvlees noemen: fraude, geen risico gezondheid

with 2 comments

2554281_plats

Geruchten over paardenvlees in kant-en klaarmaaltijden gaan niet over voedselveiligheid. Die is niet in gevaar. Dat paardenvlees doorgaat voor rundvlees is fraude en niet-naleving van contractuele bepalingen. Meer niet. Blijkbaar geldt er een taboe op eten van paardenvlees. Dat voedt het schandaal. Daarom trokken retailers producten terug die paardenvlees bevatten. Voor anderen geldt weer een taboe op eten van varkensvlees, rundvlees of vlees zonder meer. Hoe paardenvlees als rundvlees in diepvriesproducten terecht komt heeft te maken met de vele (dochter)ondernemingen, tussenhandelaren, belangen, en het gebrek aan controle.

Het betreft zes Franse supermarktketens Auchan, Casino, Carrefour, Cora, Monoprix en Picard die producten verkopen van de merken Findus en Cogimel. Système U die geen deel uitmaakt van de samenwerking tussen de zes retailers trok ook producten van Findus terug. Evenals de supermarkten Leclerc en Intermarché.

Findus voelt zich op z’n beurt belazerd door Cogimel en kondigt aan een klacht in te dienen. Uit voorlopig onderzoek blijkt al een schuldige. Het betrokken vlees zou afkomstig zijn uit Roemenië. Via het Franse bedrijf Spanghero zou het aan het Luxemburgse Cogimel geleverd zijn. Een Cypriotische handelaar zou de opdracht aan een Nederlandse handelaar hebben uitbesteed die bij een Roemeense slachthuis en uitsnijderij van vlees terechtkwam. De Roemenen kaatsen de bal terug naar Spanghero dat geweten moet hebben wat het kocht.

Voorzitter Dragos Frumosu van de Roemeense vakbond van de voedingsindustrie FSIA stelt dat de handelaar de kwaliteit moet controleren. Als-ie bij ontvangst niet protesteerde dat het rundvlees paardenvlees was dan is Spanghero of medeplichtig of veranderde het achteraf het label. Een onsmakelijke affaire met een staartje.

Foto: Producten van Findus uit de handel genomen omdat het paardenvlees bevat. Credits: LP/Delphine Goldszteijn

Mexicano leidt tot mishandeling, bedreigingen en kamervragen

leave a comment »

Kamervragen door de PVV naar aanleiding van berichtgeving in De Telegraaf. Over een voetbalwedstrijd, een broodje mexicano en een mishandelde man van 72. Wat is een broodje Mexicano? De Telegraaf omschrijft het als een broodje varkensvlees, maar dat klopt niet. Het is een ‘pittig gekruid gehakt van paardenvlees, varkensvlees, rundvlees en kip.’ Dat stopt in elk geval producent De Vries Snacks erin. Er schijnt zelfs een halal-variant zonder varkensvlees te bestaan. Zeg maar, de Islamicano. De Mexicano wordt in een speciale vorm geperst. Veel calorieën voor weinig geld. Waarom iemand het vrijwillig zou willen eten ontgaat me.

Zoals me meer ontgaat aan de berichtgeving en de kamervragen. Wat bezielt een 72-jarige man die pas een lichte beroerte heeft gehad om een vette hap te eten en een enerverende voetbalwedstrijd te bezoeken? In elk geval heeft de PVV’er de verkeerde invalshoek gekozen door te suggereren dat een Mexicano een broodje varkensvlees is. De vraag of de mishandeling een direct gevolg is van de massa-integratie is ook ongelukkig. De Telegraaf geeft het antwoord, de mannen die de bejaarde man van 72 tegen de grond sloegen gingen door het lint omdat hun club Kocatepe op dat moment met 4-2 achter stond. Ze konden niet tegen hun verlies.

Het bestuur van Kocatepe omschrijft het voorval verhullend als: ‘een supporter van Rvv Kocatepe zich loshandig heeft gedragen tegenover een supporter van de tegenpartij.’ Noemt men het loshandig, als iemand van 72 bewusteloos wordt geslagen? Een omschrijving met de woorden ‘vaste vuist’ komt eerder in aanmerking. Kotacepe heeft weinig inzicht in moderne communicatie. Het vraagt het AD en De Telegraaf om de berichtgeving over het incident van hun website te verwijderen. Wat beide media niet deden. Op haar beurt zegt Kotacepe veel bedreigingen te hebben ontvangen. Naar de dader wordt gezocht. Voetbal is vette oorlog.

Foto: Broodje ‘baguette’ Mexicano van De Vries Snacks