Commercial Tricky Mitt

Republikeins presidentskandidaat Mitt Romney wordt in een snoeiharde commercial vergeleken met president Nixon, ofwel Tricky Dick. Het wordt gefinancierd door het progressieve MoveOn. De commercial eindigt met een lachende Nixon en een referentie naar zijn ‘I’m Not A Crook’ bekentenis. Later moest Nixon aftreden.

Foto: President Nixon told a White House news conference on June 29, 1972 that the Vietnam War could be over –if the talks “go forward in a constructive and serious way” — by January 20, 1973, when his term of office ends. (UPI Photo/Files)

Waarom Julian Assange wordt uitgewezen naar Zweden

UPDATE 14 juni: Het beroep van Assange tegen zijn uitlevering aan Zweden is vandaag door het Britse Hooggerechtshof afgewezen. Naar verwachting wordt Assange nu tussen 29 juni en 9 juli uitgeleverd aan Zweden. De weg via het Mensenrechtenhof in Straatsburg wordt kansloos geacht. In Zweden wacht hem een streng regime van isolatie en ontbrekende communicatiemogelijkheden. Assange is nooit aangeklaagd. 

Julian Assange mag uitgeleverd worden aan Zweden, zo heeft het Britse Hooggerechtshof beslist. Met een meerderheid van 5 tegen 2. Assange houdt vol dat de sex waarop de beschuldiging is gebaseerd vrijwillig was en dat de beschuldigingen politiek gemotiveerd zijn. De Zweedse aanklager Marianne Ny heeft geen aanklacht geformuleerd. De enige juridische weg die Assange nog rest is het Europees Hof  voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Daarom krijgt Julian Assange twee weken uitstel van de rechter om dat voor te bereiden.

Waarom wordt Assange uitgeleverd? Veel gebeurt achter de schermen tussen wapenhandel, diplomatieke dienst en veiligheidsdienst. Alles wijst erop dat de Zweedse politiek klasse die vuile handen heeft gemaakt onder druk wordt gezet door de Amerikanen. In Europa lijkt Zweden een democratie, maar intern is het een eenpartijstaat. Conservatieve feministes van sociaal-democratische snit leveren het ‘bewijs’ tegen Assange.

De animatie verwijst naar voormalig minister van Justitie Thomas Bodström en toont Claes Borgström. Ze zijn partners in het advocatenkantoor Bodström & Borgström. Borgström doet de zaak van Anna Ardin en Sofia Wilén tegen Assange. Marcello Ferrada de Noli die de Zweedse politiek kritisch volgt ziet overeenkomsten met de zaak van de Chileens-Zweedse operazanger Tito Beltrán. Ook hij werd van verkrachting beschuldigd en onder merkwaardige omstandigheden zonder bewijs veroordeeld. De advocaat was Thomas Bodström. Ook Beltrán kreeg geen steun van zijn geboorteland Chili. Ook Beltrán heeft stevige kritiek op de rechtsgang.

Niemand durft tegen de Amerikanen in te gaan. In Nederland houden politieke partijen die over alles en nog wat hun mening geven, hun mond opvallend stil. Tot nu toe neemt geen enkele partij het voor Assange op. Paradox is dat de Amerikaanse presidentskandidaat Ron Paul het meest kritisch is op staatsbemoeienis. Niet voor niets beschouwt Assange zich net als Paul als libertariër. De staatbemoeienis van de regering-Obama in binnen- en buitenland komt volgens critici intussen overeen met staatsfascisme. Wie zwijgt stemt toe.

Rick Santorum stapt uit race en maakt weg vrij voor Mitt Romney

Republikeins presidentskandidaat Rick Santorum kiest eieren voor zijn geld. Voordat het partijestablishment hem kan verwijten de eenheid te beschadigen schort-ie zijn campagne op. Wat hij ervoor terugkrijgt is gissen. Er zijn volop speculaties over zijn toekomst. Een post in de regering Romney? Een voorkeurspositie in de races van 2016 of 2020? Met 53 jaar is Santorum nog relatief jong. Maar zoals Nate Silver in de NY Times opmerkt kan de nominatie 2012 achteraf het hoogtepunt van zijn politieke carrière blijken te zijn geweest.

De concurrentie is groot. Met senator Marco Rubio (41) van Florida, vertegenwoordiger Paul D. Ryan (42) van Wisconsin, ex-gouverneur Jeb Bush (59) van Florida, gouverneur Bobby Jindal (41) van Louisiana, gouverneur Chris Christie (49) van New Jersey, nieuwe sterren die de komende 4 of 8 jaar opkomen en mogelijk de vice-president van Mitt Romney. Kroonprinsen rollen niet bij voorbaat de rode loper voor Rick Santorum uit.

Zeker niet omdat Santorum zich buiten de hoofdstroom van de partij beweegt omdat-ie zich op conservatief-evangelische kiezers richt en daardoor een te smalle basis heeft. Middengroepen bereikt-ie niet. Hij zaait verdeeldheid met controversiële standpunten over euthanasie, abortus of andersdenkenden. De katholiek Santorum zei over te moeten geven van de katholieke  president Kennedy die 50 jaar geleden maatschappelijk de weg voor hem baande. Amerikanen respecteren hun presidenten, schuwen kritiek niet, maar zullen in dit soort extreme verkiezingsretoriek weinig evenwichtigheid en staatsmanschap herkennen.

Santorum verloor de staten Michigan, Illinois, Florida en Ohio waar hij had moeten winnen om een kans te maken. Hij probeerde er een strijd over normen en waarden van te maken, terwijl Mitt Romney focuste op de economie. Vanaf het begin had Santorum een krakkemikkige organisatie die niet op kon tegen de gevulde kas van Romney die hem publicitair weg kon blazen waar-ie dat wenste. Om deze redenen stopt Santorum nu uit de race. Hij heeft met een sterke tegenstander Romney, een vijandig partijestablishment, een slechte organisatie en onvoldoende fondsen, en extreme standpunten en uitspraken het optimale binnengehaald.

Newt Gingrich heeft eind maart zijn staf ingekrompen, maar zegt door te gaan tot de Conventie in Tampa van 27-30 augustus. Al is het maar om het Romney moeilijk te maken. Ron Paul voert meer een campagne voor zijn libertarische programma dan voor zijn kandidatuur. Geruchten dat zijn staf afspraken met de staf van Romney heeft gemaakt over een niet-aanvalsverdrag zijn hardnekkig. Naar verwachting wordt de strijd formeel beslist op 3 juni wanneer er 299 gedelegeerden op het spel staan. De hoop van Gingrich en Paul om ongebonden gedelegeerden voor zich te winnen is theoretisch. Vanaf nu is de focus president Obama.

Foto: Rick Santorum kondigt in een persconferentie aan dat hij zijn campagne opschort, 10 april 2012

Chris Hedges veroordeelt NDAA en beticht Obama van staatsfascisme

Journalist Chris Hedges verzet zich publicitair en juridisch tegen de invoering van de NDAA omdat het recht en burgerrechten opzij zet. President Obama tekende de wet op 31 december 2011. De gevestigde media slikken hun kritiek in en critici worden gemarginaliseerd. De NDAA, ook wel Homeland Battlefield Law geeft de Amerikaanse overheid ongekende macht. Burgers, inclusief journalisten kunnen zonder vorm van proces in een Guantanamo Bay scenario verzeild raken. Hedges beticht de regering Obama van staatsfascisme.

In het artikel ‘The Polite Conference Rooms Where Liberties Are Saved and Lost‘ vergelijkt Hedges de NDAA met de regering Reagan die een actief programma van desinformatie en manipulatie had om journalisten onschadelijk te maken. Hedges ziet onder Obama hetzelfde gebeuren. Opvallend is dat op Ron Paul na de Republikeinse presidentskandidaten Barack Obama hier tot nu toe niet op hebben aanvallen.

Vage en brede formuleringen van de NDAA maken het mogelijk om burgers op vage aanklachten vast te zetten. Zo kan de NDAA die bedoeld is om terrorisme te bestrijden ook iemand die ‘substantial support even to ‘associated forces” geeft vastzetten. Dat opent de willekeur, want wat is dat? Hieronder kon ook een journalist vallen die over terrorisme schrijft. Hedges ziet er het eind van de constitutionele democratie in.

Op 29 maart 2012 hoorde U.S. District rechter Katherine Forrest argumenten voor een voorlopige voorziening tegen een aantal bepalingen van de NDAA. Activisten, wetenschappers and politici voegden zich in het geding van Chris Hedges, onder wie de bron van de Pentagon Papers Daniel Ellsberg, MIT- professor Noam Chomsky, de IJslandse volksvertegenwoordiger Birgitta Jonsdottir, Kai Wargalla, organisator van Occupy London en Alexa O’Brien, organisator van de in New York-gevestigde activistische groep U.S. Day of Rage.

Regeringsadvocaten beweerden vorige week maandag dat de activisten zich baseren op ‘misverstanden’ over de NDAA. De wet zou niet dienen om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Zo zeggen de advocaten dat ‘associated forces‘ begrepen moet worden als gewapende steun. En dat het daarom per definitie activisten als WikiLeaks en Occupy uitsluit omdat dit geen gewapende groepen zijn. Maar volgens een advocaat van de eisers Carl Mayer, zijn de definities van de NDAA zo vaag en in beweging dat dit verder gaat dan juridische definities. En vraagt Mayer waarom is Bradley Manning dan nu gedetineerd terwijl-ie geen geweld gebruikte?

Republikeinse Partij haat democratie en stuurt verkiezingen met fraude

Journalist en onafhankelijk blogger Brad Friedman van The Brad Blog beschuldigt het establishment van de Republikeinse partij ervan niet van democratie te houden. Aan kandidaat Ron Paul is in verschillende voorverkiezingen bewust de overwinning ontstolen. Zoals in de Missouri Caucus of in Maine. Friedman waarschuwt dat per geval goed te documenteren en niet met loze beschuldigingen te komen.

Stelen van verkiezingen door het establishment van de Republikeinse partij ondermijnt het idee van democratie omdat het het proces waardeloos maakt. Het ontneemt alle glans aan de verwachte nominatie van Mitt Romney. Daarnaast laten de gevestigde media hun taak liggen. Met name Ron Paul is vergif voor de media en wordt genegeerd. Bedenkelijk dat media en partij onvoldoende toezicht op het proces houden.

Nu gaan de onregelmatigheden ten koste van Ron Paul. Een kansloze kandidaat en het leed blijft binnen een partij. Maar wat als deze onregelmatigheden zich in november 2012 opnieuw voordoen in de strijd tussen Mitt Romney en Barack Obama? Dan staat er meer op het spel en zal de reactie feller zijn. Een herhaling van de fraude in Florida 2000 lijkt niet uitgesloten. Toen stal George ‘W’ Bush het presidentschap van Al Gore. Als gevolg werd de VS toen in tweeën gespleten. Tijd voor internationale waarnemers om erop toe te zien of de veelgeroemde Amerikaanse democratie werkelijk zo transparant en eerlijk is als het zelf suggereert.

Trouw legt Amerikaanse voorverkiezingen langs religieuze meetlat

Dagblad Trouw is als het over religie gaat nooit te beroerd om lekker uit te pakken met details. Zelfs als het de waarheid niet dichterbij brengt. Laten we eens kijken. Trouw begint: Bij voorverkiezing in de Amerikaanse staten Alabama en Mississippi maakten evangelicalen dinsdag de dienst uit. Misschien komt dat omdat er in die staten voornamelijk evangelicalen wonen? Trouw gaat voorbij aan het feit dat Romney er 25 van de 90 gedelegeerden wint. Santorum wint er 32. Da’s 7 gedelegeerden meer. Maakten evangelicalen de dienst uit?

Volgens Trouw haalt Santorum ‘ruim’ een derde van de stemmen. In Alabama 34,5% en in Mississippi 32,8%. Hoezo ruim? Romney blijft rond de 30% steken. Een verschil van nog geen 4%. De volgende passage is grappig: De staten vallen niet alleen op vanwege hun religiositeit, meldt persbureau AP. Nergens in het land ligt het aantal hoogopgeleiden zo laag. Raken we aan een diepere waarheid? Gaat religiositeit samen met een lage opleiding? Of is een lage opleiding wellicht een voorwaarde voor religiositeit? Trouw suggereert veel.

Maar Trouw moet nog op stoom komen: Romney scoort slecht in staten met een overwegend christelijk electoraat. Conservatieve christenen hebben weinig op met zijn mormoonse geloofsovertuiging. Velen zien het mormonisme als een vreemd en onbekend geloof, sommigen noemen het een theologische dwaalleer. Oei. Trouw suggereert dat het mormonisme slecht scoort bij christenen. Inclusief de miljoenen mormonen die in Utah, Colorado, Nevada, New Mexico en andere staten het verschil maken door op Romney te stemmen?

Trouw zegt dat supporters van Romneys tegenstanders zich negatief uitlaten over het mormonisme. Tweederde van de protestanten ziet mormonen als christenen. Onder evangelicalen is dat één derde. Wat verklaart het en welk verschil maakt het in de verkiezingen? Maakt het iets uit dat Santorum in de staten op de dunbevolkte prairies en in het zuiden wint waar Romney nauwelijks campagne voert? Trouw geeft geen idee.

Foto: Mitt Romney spreekt op campagne in Liberty, Missouri, 13 maart 2012. Missouri gelooft. 

Mitt Romney gaat voor de meeste gedelegeerden op Super Tuesday

Op Super Tuesday proberen de kandidaten zoveel mogelijk gedelegeerden te verzamelen. Er zijn er 416 te winnen. Georgia (76), Idaho (32), Massachusetts (38), North Dakota (25), Ohio (63), Oklahoma (40), Tennessee (55), Vermont (17) en Virginia (46) samen met de Alaska Caucus (27) die twee weken duurt. Onder de grens van 20% krijgt een kandidaat niks. Daarnaast zijn er staten als Ohio waar het prestigieus is om te winnen.

Mitt Romney heeft tot nu toe met 203 de meeste gedelegeerden achter zich, Rick Santorum heeft er 92, Newt Gingrich 33 en Ron Paul 25. Het aantal om te winnen is 1144. Een projectie van FiveThirtyEight verwacht dat Romney 224, Santorum 76, Gingrich 87 en Paul 25 gedelegeerden wint. Gunstig voor Romney is dat Gingrich in de race blijft en in zuidelijke staten als Georgia en Tennessee stemmen bij Santorum wegsnoept. Deze mist door gebrekkige organisatie kansen. Paul kan als kandidaat overstappen naar de Libertarische Partij.

Als de projectie klopt dan komt Romney op kop met 427 en vergroot-ie de voorsprong op Santorum die blijft steken op 168. Staten die op Super Tuesday op het spel staan zijn divers en verspreid over het land. Ze geven een idee van de verkiesbaarheid van een kandidaat. Afgelopen week schaarden belangrijke Republikeinen als meerderheidsleider Eric Cantor zich achter Romney. Het scenario dat een witte ridder als Jeb Bush inspringt is afgewend. Verwachting is dat Romney na vandaag definitief op koers ligt, de economie tot speerpunt en Obama tot mikpunt maakt. Na de valse start in Iowa en alle sociaal-conservatieve aanvallen van Santorum.

Foto: Romney op campagne in Ohio

Ron Paul streeft naar eeuwige vrede zonder eeuwige oorlog

Libertariër Ron Paul is een vreemde eend in de bijt onder de Republikeinse kandidaten. Hij blijft fascineren vanwege zijn afwijkende meningen. Als enige beeldbepalende Amerikaanse politicus neemt-ie het op voor WikiLeaks-voorman Julian Assange en de vermeende klokkenluider Bradley Manning over wie komende week beslist wordt of-ie als staatsvijand voor de krijgsraad moet verschijnen. Bij de voorverkiezingen is Paul het populairst onder jongeren. Koploper Mitt Romney is kwetsbaar vanwege zijn opereren voor Bain Capital.

Ook in Nederland trekt Paul de aandacht. D66’er Boris van der Ham schrijft in een column: Zo is hij tegen de doodstraf. Tegen de ‘The War on Drugs’ omdat die niet werkt; Hij pleit voor regulering van drugs. Bovendien is hij geen tegenstander van het openstellen van het huwelijk voor mensen van het gelijke geslacht. Hij beschouwt het huwelijk namelijk als een vrijwillige afspraak tussen mensen die anderen daarmee geen kwaad doen, en vindt dat dus homo’s en lesbiennes hierin niet in de weg mogen worden gezeten door de overheid. Bovendien verzet Ron Paul zich regelmatig tegen inperking van Burgerlijke Vrijheden. Van der Ham zet dat af tegen de voorzichtige president Obama die weinig lef toont.

Dat roept op DDS de reactie op getiteld ‘Boris van der Ham zou op racistische Ron Paul stemmen‘. Gebaseerd op James Kirchick met als strekking dat Pauls geloof in complottheorieën hem meer diskwalificeert dan mogelijke racistische uitlatingen. Paul die het boegbeeld van Gay America Bradley Manning ondersteunt. De waarheid over Paul is ongemakkelijk en bevat tegenstrijdigheden. Deze Texaanse conservatief is niet brandschoon, maar al decennia rechtlijnig in het schetsen van het schrikbeeld dat de Amerikaanse overheid de eeuwige vrede bereikt door eeuwige oorlog. Wat telt is dat Ron Paul dat met argumenten tegenspreekt.

Ron Paul wijst op de gevaren van inperking burgerrechten

Amerikaans staatsburger ben ik niet en al helemaal geen Republikein. Mijn stem telt niet. Maar ik begrijp het enthousiasme onder jongeren voor presidentskandidaat Ron Paul. Hij treedt buiten gebaande paden met zijn pleidooi voor individualisme en een kleine overheid. In zijn onafhankelijke opstelling herinnert Paul aan Ross Perot, John Anderson en Ralph Nader. Paul wordt afgeremd door beschuldigingen van racistische uitlatingen. In campagnes wordt met modder gegooid. Als antwoord beschuldigt zijn team anderen van hetzelfde.

Paul wordt door media niet serieus genomen vanwege zijn afwijkende standpunten. Hij is echter de enige kandidaat die tegen SOPA en NDAA is. Deze overheidsmaatregelen perken onder het mom van veiligheid de burgervrijheden in. Burgerrechtenbewegingen als de American Civil Liberties Union (ACLU) hebben dezelfde kritiek. De National Defence Authorization Act for Fiscal Year 2012 (NDDA) is door Obama op 31 december 2011 getekend. Het geeft de president veel macht in de terrorismebestrijding. Secties 1021 en 1022 (p.265-267) worden als ongrondwettelijk gezien. Paul verzet zich tegen de staatsmacht en de uitbreiding ervan.

Ron Paul is een interessante kandidaat die met zijn conservatisme het spectrum breed houdt en geen flip-flopper is. Principiële standpunten vormen de kern van zijn programma. Maar delen van zijn programma zijn verre van realistisch en tenderen naar non-interventie. Dat zet de positie van de VS op het spel. En daarmee de positie en winstverwachting van Amerikaanse bedrijven. Dat verklaart het feit dat-ie genegeerd werd.

Zijn voorbeeld is Ludwig von Mises. Voor Paul geldt hetzelfde wat Mises’ vrouw over haar man zei: His most eminent qualities were his inflexible honesty, his unhesitating sincerity. He never yielded. He always freely enunciated what he considered to be true. If he had been prepared to suppress or only to soften his criticisms of popular, but irresponsible, policies, the most influential positions and offices would have been offered him. But he never compromised. Iemand met deze eigenschappen kan geen nominatie winnen, maar prima de boel opschudden. Onze tragiek is dat Ron Paul standpunten over vrijheid inneemt die niet vanzelfsprekend zijn.

Mitt Romney op koers door winst in Iowa

De voorverkiezingen voor de Republikeinse nominatie in Iowa zijn halverwege. De uitslagen zijn bekend, maar de spin, het draaien door media en campagnestaf is in volle gang. Reuters verklaart zelfs Barack Obama tot winnaar. Republikeinse kiezers zoeken een kandidaat die Obama kan verslaan. Tegelijk domineert een sociaal-conservatieve agenda. Dat leidde in het conservatieve Iowa tot een wisselend beeld en een spannende campagne waarin uiteindelijk de gedoodverfde kandidaat wint. Deze eerste voorverkiezing leidt tot de nominatie van Obama’s uitdager op de Republikeinse Nationale Conventie eind augustus in Tampa, Florida.

Maar de verschillen zijn klein. De gematigde oud-gouverneur van Massachusetts Mitt Romney (1947) behaalt in Iowa 24,6% van de stemmen en wint met 8 stemmen verschil van oud-senator van Pennsylvania Rick Santorum (1958). De libertariër Ron Paul wordt derde met 21,4% en New Gingrich vierde met 13,3%. Opvallend is dat Gingrich geen enkele county wint. De rest lijkt uitgespeeld. Vergeleken met 2008 heeft Paul zijn percentage meer dan verdubbeld en is Romney ongeveer gelijk gebleven.

De rol van het hoofd van de invloedrijke, ultra-rechtse, christelijke FAMiLY LEADER Bob Vander Plaats is opvallend. Op 20 december 2011 geeft-ie Rick Santorum zijn goedkeuring. Vander Plaats verklaart dat zijn endorsement vooral is gebaseerd op karakter en waarden, dan de sociaal-conservatieve pro-life lijn en tenslotte de kans om Obama te verslaan. Vander Plaats wordt vervolgens in de pers besmeurd omdat-ie in ruil voor zijn endorsement naar verluidt 1 miljoen dollar vroeg. De steun van Vander Plaats verklaart de snelle opkomst van Santorum en laatstgenoemde geeft toe dat ze over geld hebben gesproken. In 2008 zou Vander Plaats Mitt Romney om geld gevraagd hebben voor diens endorsement wat deze toen weigerde.

De race is open, maar ook gelopen. Mitt Romney ligt met 45% op kop in de primaries van 10 januari in New Hampshire. In South-Carolina (21 januari) en Florida (31 januari) doet Newt Gingrich het goed, maar nadert Romney. Ron Paul is de outsider die veel steun onder jongeren heeft en lang door kan gaan, maar zijn leeftijd en vermeend racistische uitingen in nieuwbrieven tegen heeft. Rick Santorum is slecht georganiseerd en kon in Iowa vlammen dankzij de FAMiLY LEADER. De logica van Romney is dat-ie van het hele stel de beste kans maakt om president Obama te verslaan en daarom door de Republikeinse Partij gesteund zal worden.

Foto: Republikeins presidentskandidaat, de voormalige gouverneur van Massachusetts Mitt Romney spreekt supporters toe. Ondersteund door zijn vrouw, Ann en hun zonen Matt, Josh, Craig en Tagg achter hem tijdens een nachtelijke bijeenkomst ‘Romney for President Iowa Caucus’ in Des Moines, Iowa, dinsdag 3 januari, 2012. Credits: Charlie Neibergall / Associated Press