George Knight

Debat tussen links en rechts

Posts Tagged ‘Registratie

Goochelaar tovert z’n hoofd weg. Komt dat zien!

leave a comment »

Dit promotiefilmpje voor de tentoonstelling Moving Magic die is samengesteld door Hans Klok in Museum Speelklok te Utrecht breekt met een filmwet. Dat begreep filmpionier Georges Méliès zo’n 100 jaar geleden beter. De registratie van een afzonderlijke truc dient altijd in een stuk getoond te worden. In een tableau. Zonder onderbreking. Juist om het mysterie nog te vergroten. Montage is onnodig en doet zelfs afbreuk aan de truc. Het leidt af en lijkt een filmische truc toe te voegen. Jammer dat de maker van dit filmpje de filmtaal van de pioniersjaren niet toepast. Het is er voor gemaakt, geknipt voor. Als een hoofd achter een waaier. Maar ondanks deze filmische misser, wat een prachtige goochelaar die z’n hoofd wegtovert van waaier naar doos. 

Advertenties

Written by George Knight

17 april 2014 at 18:17

Oekraïners zijn geen fascisten of vazallen van Rusland

with 7 comments

Over de propaganda en de mediawaarheid over Oekraïne. Zijn alle Oekraïners fascisten of vazallen van Rusland? Nee, dat zijn ze niet. Dat dualisme gaat voorbij aan de aard van Oekraïne. Hoe verdeeld het ook is. De vertekening wordt opgelegd door de gelijkgeschakelde Russische media (West-Oekraïners zijn fascisten) die de minder kritische etnische Russen in en buiten Rusland hersenspoelen. Of door de Westerse pers (Oost-Oekraïners zijn vazallen van Rusland) die alles in een geopolitieke strijd voor en tegen Putin trekken. Dit dualisme gaat voorbij aan de eigenheid en de eenheid van Oekraïne. Die opvallend genoeg niet alleen door Rusland wordt genegeerd, maar ook door het Westen. Waar en hoe kan Oekraïne ooit zichzelf vinden als de omringende buitenlanden zo simplistisch redeneren? Hoe kunnen wij daar het beste afstand van nemen?

Media maken oorlog tot actiefilm: Oekraïne

with 3 comments

De bestorming van een politiebureau in Kramatorsk in Oost-Oekraïne door pro-Russische militanten roept de vraag op wat voorop staat. De oorlog of de media-oorlog? Gaat het hier om een geënsceneerde handeling voor een actiefilm? Het ziet er wel zo uit. Zo zijn we het gewend. Zitten Silvester Stallone en Bruce Willis in de trailer hun tekst te leren? Pang pang. Talloze fotografen en cameramensen rennen mee om de bestorming in beeld te brengen. Conclusie is dat propaganda en oorlogsgeweld onafscheidelijke wapenbroeders zijn in de moderne oorlogsvoering. Het gaat om de beeldvorming. Om het uitdragen van een macho-houding met geknal en martiaal gedoe dat pas succesvol is als het geregistreerd wordt. Om vervolgens de wereld rond te gaan. Het strijdtoneel is een studio die de oorlog creëert. Als het namaakbloed straks maar niet tekortschiet.

kra

Oprichting politieke partij ‘Jezus Leeft’. Wat voegt het toe?

with one comment

Strandbunker Jezus leeft 2

De politieke partij met de naam ‘Jezus Leeft‘ is geregistreerd door de Kiesraad. In een toelichting legt de Kiesraad uit hoe een registratieverzoek wordt beoordeeld. Een naam of aanduiding moet niet op die van een andere partij lijken, niet in strijd met de openbare orde zijn of misleidend overkomen op de kiezer.

De gemachtigde is J. van Ooyen, ofwel de evangelist Joop van Ooyen uit Giessenburg die met rode pannen ‘Jezus Redt.nu‘ op het dak van zijn boerderij heeft staan. Hij wil met z’n nieuwe partij meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2014. In ieder geval in de gemeente Giessenlanden, ‘En misschien in nog wel wat plaatsen‘ zo zegt-ie tegen het RD. En mogelijk aan de Tweede Kamerverkiezingen van 2017.

Het programma van ‘Jezus Leeft‘ is nog niet geschreven. Maar het valt te verwachten dat het overeen zal komen met de inhoud van ‘Jezus Redt.nu‘. Zoals: ‘Het gaat in de wereld en in de Bijbel maar om ÉÉN Persoon‘, ‘Jezus is het Beeld van de Onzichtbare’, ‘Hij is voor alle dingen‘, ‘Helaas maakt religie (Islam, Judaisme, Rooms en Orthodox Katholicisme, Gereformeerd protestantisme) de wet tot hoofdzaak en het genadeverbond, dus JEZUS, tot bijzaak‘. Voor wie weinig opheeft met het huidige politieke systeem is de politieke partij ‘Jezus Leeft‘ een zinvolle toevoeging. Want hoe meer partijen er zijn en hoe meer de stemmen verdeeld worden, hoe eerder het besef ontstaat dat het politiek systeem zoals we dat nu kennen hoognodig hervormd moet worden.

De christelijke politiek zit in een neergaande lijn en heeft haar sleutelpositie verloren. SGP en CU steunen weliswaar het kabinetsbeleid -samen met D66-, maar hebben het toch niet aangedurfd om eisen te stellen over immateriële zaken als abortus, euthanasie, weigerambtenaren of de positie van het bijzonder onderwijs. ‘Jezus Leeft‘ zal zich naar verwachting juist wel profileren met deze immateriële zaken, zodat het zeker de CU, maar ook de SGP die zich breder oriënteren rechts zal passeren. Dat legt druk op het kabinet. Vooralsnog is ‘Jezus Leeft‘ een regionaal initiatief in Zuid-Holland Zuid met weinig wereldse uitstraling. Is het levensvatbaar?

800px-Albrecht_Dürer_067

Foto 1: Bunker bij Hoek van Holland met tekst ‘Jezus-Leeft!’.

Foto 2: Albrecht Dürer, Paumgartner-Altar met in het middenstuk de geboorte van Jezus. Na 1503.

Kunst is niet voor iedereen. Niets is voor iedereen

with 5 comments

9049926636_44e703227e

Kunst is voor iedereen: laat dat de basis zijn, en laten we vanuit daar zoeken naar manieren om artisticiteit en inkomsten te verenigen. Aldus toneelschrijver Winnie Hänschen in De Volkskrant. Ze houdt heel erg van puzzelen en breien, en heeft twee katten. Ze redeneert vanuit de podiumkunsten die ze ‘kunst‘ noemt.

Winnie Hänschen zegt dat kunst niet elitair is: ‘Kunst is niet elitair, en het is niet alleen gemaakt voor mensen ervoor gestudeerd hebben, of die al hun hele leven naar theaters en musea gaan.’ Die ervoor gestudeerd hebben? Maar waarom zou kunst niet ‘elitair’ mogen zijn? Stelt iemand zich ooit de vraag over religie of het gemaakt is voor dominees en mensen die al hun hele leven naar de kerk gaan? Natuurlijk is religie in die zin elitair, zoals sport, kantklossen, volksdansen, circus en wadlopen dat ook zijn. Niets is voor iedereen.

Winnie Hänschen zegt dat podiumkunst vluchtig is. Dat klopt omdat het zich altijd op een moment in de tijd afspeelt. Zoals popconcerten. Maar het is onzin om vervolgens te beweren dat dat dat tijdsaspect haar actueel en relevant maakt. Da’s namelijk volstrekt afhankelijk van hoe een voorstelling gemaakt, vormgegeven, gedistribueerd en gepresenteerd wordt. Kijk naar vele theaterstukken die zich verliezen in het herhalen van oud repertoire of het onbegrijpelijk ‘vertalen’ naar nu zonder dat een publiek het kan volgen. En registraties kunnen dat tijdsaspect zelfs oproepen. Dat maakt de podiumkunsten minder uniek dan ze vroeger waren.

Laat kunst in hemelsnaam elitair zijn. Voor zoveel mogelijk mensen. Dat wel. Kunst hangt boven de cultuur zoals toneelmaker Johan Simons vorige maand zo welsprekend en beeldend in Zomergasten uitlegde. Kunst die voor allen moet zijn eindigt ermee voor niets en voor niemand te zijn. Kunst heeft het hoog in de bol. Kunst laat iedereen naast de werkelijkheid kijken. Kunst kent emancipatie, doelgroepenbeleid, economisch profijt en maatschappijvorming als terloops neveneffect, niet als hoofddoel. Kunst is per definitie elitair.

Foto: Jim Shaw, Delude of Mythical Thinking, 2013.

Wie kan het machtsmisbruik door overheid nog halt toeroepen?

with 2 comments

technologie-privacy-overheid-476x233

NRC meldt dat de politie de wet schendt door de opslag van kentekens. De Landelijke Eenheid, een onderdeel van de Nationale Politie blijkt ‘alle kentekens die het vastlegt met zogenoemde anpr-camera’s op te slaan in een centrale database.‘ Volgens het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is dat illegaal. ‘Het bewaren van kentekens van allerlei onschuldige mensen is in strijd met de wet. Die moeten direct worden verwijderd‘, zo citeert NRC CBP-voorzitter Jacob Kohnstamm. Opslag is in tegenspraak met afspraken die door het kabinet Balkenende-IV zijn gemaakt. De Landelijke Eenheid bewaart de gegevens in een afgeschermde database zoals blijkt uit ‘een tot nu toe onbekend convenant tussen de Landelijke Eenheid en de Belastingdienst.’

De opslag van kentekens in een geheime database is er een in een reeks van incidenten. Nog onlangs werd bekend dat parkeergegevens ook na de toegestane termijn van acht weken worden bewaard in een versleutelde database en door diensten oproepbaar zijn. In een ander geval blijkt de politie in een ‘parallelle constructie’ onder het mom van verkeerscontrole recherche-onderzoek te doen. De verkeerscontrole wast dan de eerste indicatie wit doordat deze niet meer terug te vinden is en niet in de dossiers wordt opgenomen. In al deze gevallen wordt het de verdediging zo goed als onmogelijk gemaakt om een verdachte bij te staan.

Het verbaast niet dat politie of de Belastingdienst door een soepele interpretatie de wet blijken te overtreden. Machtsmisbruik door overheden is een aloud verschijnsel. Overal waar technische middelen zijn worden deze vroeg of laat ingezet. Overheidsdiensten geven gegevens nooit uit eigen beweging uit handen en houden altijd een achterdeur open voor toegang. Ze weten dat informatie macht geeft. Deze mentaliteit is sterker dan de werking van de wet of de bescherming van persoonsgegevens van burgers.  Zodat de afspraken over het bewaren van vingerafdrukken, kentekens, communicatie op internet of smartphones per definitie geschonden wordt door overheidsdiensten. In de verantwoording achteraf wordt dat beredeneerd vanuit een hoger doel.

Het is ontoelaatbaar dat het in deze gevallen schort aan voldoende politiek toezicht. Direct door het parlement op het functioneren van ministeries die omgaan met persoonsgegevens en indirect op een toezichthouder als het CBP die tandeloos gehouden wordt en niet daadkrachtig kan optreden. Omdat machtsmisbruik door overheidsdiensten niet incidenteel maar stelselmatig plaatsvindt spant een reactie die van incident tot incident kijkt het paard achter de wagen. Een reactie die niet wenst te kijken naar het machtsmisbruik, de schending van de privacy, de mentaliteit van de politieleiding, het meegaan van het OM, het ontbreken van voldoende toegeruste toezichthouders, een slap parlement en niet optredende ministers valt op te vatten als kwade wil.

Foto: Privacy en IT op ICT Blog over Technologie, privacy en de overheid.

Privacy loopt risico door flexibel handelen overheid: Friesland

with one comment

Fr1

Provincie Friesland kent subsidie aan bedrijven toe. Het in Heerenveen gevestigde Tele ID krijgt bijna 200.000 euro van de provincie voor het project ‘Sluitende leeftijdcontrole alcoholuitgifte aan jongeren‘. Er wordt gezegd dat dit een maatschappelijk probleem zou zijn. Is het dit middel waard? Opzet is om een waterdicht systeem van ‘anonieme’ leeftijdscontrole voor jongeren te ontwikkelen bij de verstrekking (dus aankoop en consumptie) van alcohol. Een vingerprintlezer in de supermarkt, slijterij, horecagelegenheid of sportkantine leest met een biometrische controle die gekoppeld is aan een sensor de vingerafdruk van de koper of drinker.

Het systeem wordt gepresenteerd als Anonieme Leeftijdscontrole. Logisch lijkt dat daartoe de biometrische gegevens losgekoppeld worden van de persoonsgegevens. De identificatie wordt overgeslagen omdat het om authenticatie gaat. Alleen de overeenkomst met de biometrische gegevens telt. Dit systeem staat of valt met de koppeling aan de persoonsgegevens. Ofwel, is er een achterdeurtje om gegevens tijdelijk op te slaan en alsnog te koppelen aan persoonsgegevens? Stel dat er in een sportkantine een moord plaatsvindt, kunnen dan de biometrische gegevens gekoppeld worden aan een persoon? Onduidelijk is of het systeem zo gebouwd is dat erin opgesloten ligt dat de gegevens niet voor  andere doelen dan authenticatie gebruikt kunnen worden.

Het project valt onder projectbureau A7Westergo dat de samenwerking tussen ondernemers, onderwijs en overheid propageert. In het jaarverslag 2012 constateert de waakhond die toeziet op persoonsgegevens en privacy CBP in een persberichtdat de overheid in toenemende mate persoonsgegevens verzamelt en aan elkaar koppelt‘. Voorzitter Jacob Kohnstamm maakt zich zorgen over de privacyschending door de overheid: ‘De bescherming van persoonsgegevens is een grondrecht dat juist door de overheid als grootverwerker van persoonsgegevens als geen ander dient te worden nageleefd. Een te`flexibele’ omgang met dat grondrecht heeft op de langere termijn ondermijnende effecten op het vertrouwen van burgers in de overheid’.

Waar overheid en bedrijfsleven op het gebied van de privacy samenwerken geldt die naleving nog meer. Door het CBP of burgerrechtenbewegingen in het project te betrekken kan het wantrouwen van de burger verkleind en de transparantie vergroot worden. Mooie woorden van een bedrijf als Tele ID dat het ‘uiterst zorgvuldig’ omgaat met persoonsgegevens is een te dunne garantie. Op Friese blauwe ogen kan niet vertrouwd worden.

Foto: Schermafbeelding bericht ‘Alleen drank als het mag‘ van de Provincie Fryslân/ Friesland.